Приговор № 1-47/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 5 июля 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н., Доброскокиной О.П.,

с участием: заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.;

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Костиной М.В., Жуковой А.А., Арутюнян Л.А.

потерпевших К., В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адрес, временно зарегистрированного по месту пребывания по адрес, .....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.139 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ФИО2, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адрес, проживающегося по адрес, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

ФИО3, родившегося дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адрес, .....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2, ФИО3 совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, дата, в период с ..... до ..... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью зайти в дом пришли к дому расположенному в садрес, где проживает К. и В. Подойдя к входной двери ФИО1 потребовал впустить в дом. Однако получив отказ от проживающей в нем ФИО4 Н.В., ФИО3, ФИО2 не имея право и оснований находится в данном доме решили незаконно проникнуть в указанное жилище против воли проживающих в нем лиц.

Так ФИО1 с целью проникновения в жилище убедившись, что входная дверь заперта, а К. находившееся в доме не намерена их в пускать в свое жилище в период с ..... до ..... часов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в составе группы лиц ФИО3, ФИО2, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права К. и В. на неприкосновенность жилища выбил входную дверь, сорвав при этом запорное устройства в двери. Далее, ФИО1, в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, находясь в помещении веранды вышеуказанного дома, с целью подавления сопротивления К., которая препятствовала его проникновению в своё жилище, преградив ему вход в дом, применяя насилие, которое не охватывалось умыслом ФИО3 и ФИО2, вырвал из рук К. ..... нанес К. этой скалкой одни удар в область головы, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде ....., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Непосредственно за ФИО1 в дом также осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права К. и В. через открытую дверь незаконно проникли ФИО3, ФИО2 Своими действиями ФИО1 ФИО2 и ФИО3 нарушили право К. и В. на неприкосновенность жилища гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подавив сопротивление К., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, находясь в помещении веранды вышеуказанного дома, с целью подавления сопротивления В., который препятствовал его проникновению в своё жилище, преградив ему вход в дом, применяя насилие, которое не охватывалось умыслом ФИО3 и ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший В. препятствовал проникновению ФИО1 в вышеуказанное жилище, с целью причинения вреда здоровью В., на веранде дома, используя в качестве оружия ....., ....., нанёс ими, а также руками и ногами множество ударов в область головы, а также по иным частям тела В., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде ..... и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, ....., который влечёт за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал частично и показал, что датаг он вместе с ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки у него дома. В какой- то момент к ним пришел Б. который, сказал, что К. болеет с похмелья. Он предложил ФИО3 и ФИО3 пойти к ней домой и похмелить её. Они согласились. Время было около ..... Подойдя к дому потерпевшей он постучал, так как дверь была закрыта. К. через дверь спросила, «Кто ?». Он попросил её открыть дверь. На что К. сказала, чтобы он уходил, что она его не впустит. После этого он резко толкнул дверь и зашел на веранду. В это время к нему на встречу шла К. в её руках была ..... она размахивала ей и попала ему по плечу. Он чтобы К. не препятствовала ему пройти в дом, выхватил у неё ..... из рук и ударил ..... К. по голове. От удара она присела. В это время на веранду забежал В., которого он сразу стал бить по лицу и другим частям тела. Чем конкретно бил он не помнит. Не отрицает, что наносил удары ...... От его ударов В. упал на пол веранды, потом он встал и забежал в дом на кухню. Он и П-вы прошли в кухню, где он продолжил избивать В. ..... бил по голове и другим частям тела. Возможно от его ударов В. получил телесные повреждения в виде ..... так как он во время нанесения ударов прикрывался руками. П-вы при этом ни кому телесные повреждения не наносили. Через некоторое время ФИО3 и ФИО3 ушли, а после них ушел и он. В. он также избил из-за того что он препятствовал ему пройти в комнату. Вину по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ он признает полностью, а по ч.2 ст. 139 УК РФ он не признает квалифицирующий признак «с применением насилия», он не оспаривает, что незаконно проник в дом К., но удар ..... К. он нанес у же находясь в доме и также В. он избивал уже находясь в доме.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 отказались от дачи показаний, в связи с чем были оглашены их показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что дата он вместе ..... ФИО3, ФИО5 который в этот день приехал из адрес. Все вместе они начали употреблять спиртное у ФИО5 дома, на троих выпили около ...... В какой-то момент к ФИО5 домой приходил ранее ему знакомый мужчина по имени Б., с которым разговаривал ФИО5. Со слов ФИО5 их звал в гости к К., которая проживает по адрес и с мужем В.. Он никогда в доме К. не был и та его к себе в гости никогда не приглашала. Уже после полуночи, то есть уже дата около ..... часа они втроём, то есть, он, ФИО5 и ФИО3 пошли к дому К.. ФИО5 шёл первым. Когда они втроём подошли к входной двери дома К., ФИО5 постучался в дверь, из-за двери им ответил женский голос: «Уходите, я вас не пущу». По голосу он узнал, что это была К.. ФИО5 силой дёрнул дверь, и дверь открылась. Первым на веранду вошёл ФИО5, они с ФИО3 сначала остались на улице, но когда услышали грохот из помещения дома, они с ФИО3 вошли на веранду, а потом в кухню, где увидели, как ФИО5 избивал В. ..... по голове и другим частям тела. Он не видел, как ФИО5 наносил удары ..... по голове К. на веранде, а впоследствии удары скалкой..... по различным частям тела В. также на веранде, точнее не помнит, так как был сильно пьян, когда он вошёл в дом К., ФИО5 уже находился в помещении кухни, где избивал В.. К. он вообще не видел. Признаёт себя виновным в том, что против воли К. и В. проник в их дом, так как последние его лично к себе в дом не приглашали, и он слышал, как К. говорила, что не впустит их в дом. Показания данные на предварительном следствии подтвердил

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 следует, что дата. он, ФИО3 и ФИО5, употребляли спиртное у ФИО5 дома, на троих они выпили около ...... В какой-то момент к ФИО5 домой приходил ранее ему не знакомый мужчина по имени Б., с которым разговаривал ФИО5. Со слов ФИО5 их звал в гости к К., которая проживает адрес с мужем В.. После полуночи, то есть уже дата около ..... часа они втроём, то есть, он, ФИО5 и ФИО3 пошли к дому К.. Кортенко Н. шёл первым. Когда они втроём подошли к входной двери дома К., ФИО5 постучался в дверь, из-за двери им ответил женский голос: «Уходите, я вас не пущу». По голосу он узнал, что это была К.. ФИО5 силой дёрнул дверь, и дверь открылась. Первым на веранду вошёл ФИО5, они с ФИО3 сначала остались на улице, но когда услышали грохот из помещения дома, они с ФИО3 вошли на веранду, а потом в кухню, где увидели, как ФИО5 избивал В. ..... по голове и другим частям тела. В. лежал в этот момент на полу. Он вывел ФИО5 из дома К. на улицу, точнее во двор, куда потом делся ФИО5, он не знает, но домой ФИО5 не пошёл, потому что он после этого зашёл в дом ФИО5, ФИО5 в доме не было. Позднее он уснул в доме ФИО5 и его разбудили сотрудники полиции. Он не видел, как ФИО5 наносил удары ..... по голове К. на веранде, а впоследствии удары ..... по различным частям тела В. также на веранде, а также он не видел, кто наносил удары по телу В. ..... в помещении веранды. ..... на веранде он вообще не видел. К. он не видел, когда они с ФИО3 вошли в дом К., ФИО5 уже находился в помещении кухни, где избивал В.. К. он вообще не видел. Признаёт себя виновным в том, что против воли К. и В. проник в их дом, так как последние его лично к себе в дом не приглашали, и он слышал, как К. говорила, что не впустит их в дом. Свои показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая К., показала, что она проживает вместе с В. адрес В ночь с дата на датаг. она с мужем ..... находились дома. Около часа ночи услышала сильный стук в дверь. По голосу узнала, что за дверью находится ФИО6 Н, который попросил открыть дверь. Ему нужен был супруг. Она отказалась открыть дверь и вернулась на кухню. ФИО6 продолжал сильно стучать в дверь и что то выкрикивал. Она на кухне взяла ..... и пошла на веранду к двери чтобы припугнуть ФИО7 этот момент ФИО5 выбил дверь, забежал на веранду выхватил из её рук ..... и ударил ей ..... по голове. От удара она почувствовала сильную боль и присела. Затем в дом забежали ФИО3 и ФИО3. На шум сразу вышел муж В. и она увидела, как ФИО5 набросился на мужа и стал избивать. Куда конкретно и чем наносил ФИО5 удары, она не видела, так как сразу забежала в дом в комнату, и стала звонить в полицию. Что происходило в комнате она не видела, так как боялась выйти из комнаты. Но слышала, что из кухни доносился шум ударов. Когда шум прекратился она зашла в кухню, где увидела мужа, который был в крови и он не мог разогнуть палец на руке. Она ни ФИО5, ни П-вых домой не приглашала, впускать их в дом не хотела. Они самовольно зашли к ней домой.

В судебном заседании потерпевший В., показал, что в ночь с дата на дата, когда ....., они с женой находились на кухне. Около часа ночи он услышал громкие голоса на улице. Постучали в дверь, вышла супруга. ФИО6 спросил его и попросил открыть дверь. Он его узнал по голосу На его просьбу супруга ответила, что дверь не откроет. В дверь продолжали сильно стучать. После К. зашла на кухню взяла ..... и пошла на веранду. В этот момент он услышал, что дверь выбили. Он сразу побежал на веранду и увидел, что ФИО6 выхватил ..... из рук супруги и ударил ей по голове. К. присела и забежала в комнату. Сразу забежали П-вы. ФИО3 сорвал с него майку, а ФИО5 сразу стал наносить ему множество ударов ..... в область головы. От ударов он упал. ..... сломалась и ФИО5 ее выкинул а после взял в руки ....., которая стояла на веранде и начал его бить по разным частям тела. ..... он держал двумя руками ....., бил основанием ....., от ударов ..... сломалась. Когда Кортенко его бил он прикрывал голову руками. Коротенко находился в неадекватном состоянии, был агрессивный. На некоторое время он потерял сознание. Когда очнулся то ФИО3 ему сказал иди умойся. ФИО3 был спокойный. Он прошел на кухню за ним прошли ФИО6 и П-вы. На кухне когда он умывался ФИО6 вновь стал наносить ему удары ..... Он умылся и присел на скамейку. На столе стояла ...... ФИО5 взял ..... стал наносить удары ему по голове. От чего ..... разбилась, а ..... погнулся. ФИО3 спросил его имя, а когда он назвал себя, ФИО3 сказал ФИО6 «разбирайся сам» и П-вы ушли. Когда П-вы ушли ФИО6 заметался, схватил ..... и замахнулся на него. Он (потерпевший) выхватил из рук Которнеко ..... и выкинул его. ФИО6 упал после он кубарем вытолкал его на улицу, а уже на улице ФИО6 встал и убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а потом скорая помощь, его доставили в больницу, и госпитализировали. Он находился на стационарном лечении с дата до дата. Ему диагностировали ...... Ни ФИО6 ни ФИО3 и А. ни он ни его супруга в дом не приглашали. Они зашли в дом против их воли. Палец ФИО6 ему сломал, когда бил ..... по голове, а он прикрывал голову рукой. Он не мог ..... при падении, так как упал на бок и рукой не ударялся.

Из показаний ..... свидетеля С., оглашенных в судебном заседании следует, что адрес он проживает с ..... К., ..... В.. дата, число он точно не помнит, но это была пятница, они все были дома, он уже спал. В какой-то момент, ночью, он проснулся от шума. Он вышел из своей спальни, в другой спальне он увидел ....., она звонила куда-то по телефону. После этого, он прошёл на кухню. На кухне горел свет. На кухне он увидел ФИО3, ФИО3 и ФИО5, которых знает как жителей адрес, а также ..... В., который сидел на кухонном уголке. В. был весь в крови. На полу в кухне он увидел ...... ФИО3 и ФИО3 звали ФИО5, то есть просили того уйти, но ФИО5 их не слушался, и ФИО3 и ФИО3 ушли, а ФИО5 оставался ещё в кухне. После этого, ..... К. вытолкал руками ФИО5 на улицу. После этого, к ним домой приехали сотрудники полиции и скорая помощь. К. увезли на машине скорой помощи.

Свидетель Б. показал, что дата, число он точно не помнит, он заходил к ФИО5 домой, спросил у ФИО5 закурить, на что ФИО5 ему ответил, что курить у него нет и попросил его больше к нему не приходить. К К. в гости он Н. в тот день не звал, он и не мог этого сделать, так как сам у К. давно не был и не мог позвать кого-либо в гости к К. без их согласия и приглашения. На следующий день он от П., узнал что ночью ФИО5, ворвался в дом К. где избил К. и В.. Через некоторое время он узнал, что вместе с ФИО5 в дом к К. в ту ночь проникли П-вы.

Согласно показаниям свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по соседству с ней проживает К. ..... В. ...... Во дата, число она точно не помнит, от К. она узнала, что накануне ночью, когда они с В. уже собирались ложиться спать, к ним в дом ворвались жители адрес ФИО5, ФИО3 и ФИО3. Со слов К. она не впускала в свой дом вышеуказанных граждан, то есть они проникли в дом К. против воли последних. Кто-то из вышеуказанных лиц, со слов К., ударил её ..... по голове, после чего стали избивать В.. Со слов К. в этот момент она заползла в дом в спальню, откуда стала звонить в полицию. Со слов К. В. избивали в кухне, но сам факт избиения В. К. не видела, так как боялась выйти из спальни. Знает, что В. избивали ....., ....., в результате чего В. ....., в связи с чем В. лежал в больнице.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки от дата между потерпевшим В. и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший В. подтвердил ранее данные показания в той части, что дата, около ..... часа, когда он вышел на веранду своего дома, где увидел, как ФИО5 ударил его бывшую супругу К. ..... по голове, в этот момент на веранду забежали ФИО3 и ФИО3. После этого, К. вошла в дом, а ФИО5 начал его избивать ..... по голове и иным частям тела. В ходе проведения очной ставки обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего В. в полном объёме, показав, что допускает, что мог ударить В. ....., так как утром, когда он приходил в дом В. за обувью, видел на полу веранды осколки от ...... Возможно, что ..... В. бил именно он, просто он данный факт может не помнить, так как был сильно выпивши. В содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 228-230)

Протоколом очной ставки от дата между потерпевшим В. и обвиняемым ФИО3, согласно которому потерпевший В. подтвердил ранее данные показания в той части, что дата, около ..... часа, когда он вышел на веранду своего дома, где увидел, как ФИО5 ударил его бывшую супругу К. ..... по голове, в этот момент на веранду забежали ФИО3 и ФИО3. После этого, К. вошла в дом, а ФИО5 начал его избивать ...... (том 2, л.д. 115-118)

Протоколом очной ставки от дата между потерпевшим В. и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший В. подтвердил ранее данные показания в той части, что дата, около ..... часа, когда он вышел на веранду своего дома, где увидел, как ФИО5 ударил его бывшую супругу К. ..... по голове, в этот момент на веранду забежали ФИО3 и ФИО3 После этого, К. вошла в дом, а ФИО5 начал его избивать ...... Конкретно ФИО3 его не избивал. В ходе проведения очной ставки обвиняемый ФИО3 показания потерпевшего В. подтвердил в полном объёме, показав, что допускает, что именно всё так и было, точно он не помнит, но доверяет потерпевшему, верит, что потерпевший говорит правду. (том 2, л.д. 62-64)

Протоколом очной ставки от дата между потерпевшей К. и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевшая К. подтвердила ранее данные показания в той части, что дата, около ..... часа, когда она вышла на веранду своего дома, где увидела ФИО5, который ударил её ..... по голове, в этот момент на веранду забежали ФИО3 и ФИО3. В этот момент, на веранду вошёл её супруг В., после чего она вошла в дом. ФИО2 показания потерпевшей К. подтвердил в полном объёме, (том 2, л.д. 65-67)

Протоколом очной ставки от дата между потерпевшей К. и обвиняемым ФИО3 согласно которому потерпевшая К. подтвердила ранее данные показания в той части, что дата, около ..... часа, когда она вышла на веранду своего дома, где увидела ФИО5, который ударил её ..... по голове, в этот момент на веранду забежали ФИО3 и ФИО3. В этот момент, на веранду вошёл её супруг В., после чего она вошла в дом. ФИО3 поснил, что допускает, что потерпевшая К. говорит правду, возможно, что он вместе с ФИО2 забежал в их дом в тот момент, когда К. и ФИО5 находились на веранде, данные события он точно не помнит, так как был сильно выпивши. (том 2, л.д. 112-114)

Протоколом очной ставки от дата между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО3, согласно которому потерпевший В. подтвердил ранее данные показания в той части, что дата, около ..... часа, когда он вышел на веранду своего дома, где увидел, как ФИО5 ударил его бывшую супругу К. ..... по голове, в этот момент на веранду забежали ФИО3 и ФИО3. После этого, К. вошла в дом, а ФИО5 начал его избивать ...... Конкретно ФИО3 его не избивал. (том 2, л.д. 115-118)

Согласно заключению эксперта № от дата у гр. К., дата г.р. имелись следующие телесные повреждения: ....., которые были получены от действия твёрдых тупых предметов или при взаимодействии с таковым, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (том 1, л.д. 166)

Согласно заключению эксперта № от дата у гр. В. дата.р. имеются (имелись) следующие телесные повреждения: ....., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; ....., влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения были получены от действия твердых тупых предметов или при взаимодействии с таковыми, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Диагноз: ...... Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, взаиморасположение травмирующего предмета относительно потерпевшего при причинении телесных повреждений могло быть любым для всех повреждений. При судебно-медицинской экспертизы обнаружено ...... Телесные повреждения в виде ран волосистой части головы могли и сопровождались наружным кровотечением (помарки, капли крови и т.д.).(том 1, л.д. 182-183)

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от дата все вышеперечисленные телесные повреждения были получены от действия твёрдых тупых предметов. (том 3, л.д. 95-97)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, установлено место преступления адрес. В ходе осмотра обнаружено, что на входной двери дома имеются повреждения, а именно ..... С левой стороны входной двери, а именно в дверном проёме имеется ...... При входе через входную дверь слева имеются ...... В помещении кухни на кухонном гарнитуре обнаружен ...... В ходе осмотра изъяты: ...... (том 1, л.д. 34-38)

Из протокола осмотра места происшествия от дата установлено, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адрес. были обнаружены и изъяты ...... (том 1, л.д. 39-43)

Изъятые в ходе осмотра места преступления ....., в соответствии с протоколом осмотра предметов от дата осмотрены и постановлением от дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ..... МСО СУ СК РФ по Оренбургской области. (том 1, л.д. 189-200)

Из копии паспорта К. серия ..... № выданного отделом УФМС России по адрес дата, следует, что К., дата года рождения зарегистрирована адрес. /том 1, л.д. 68-71/

В соответствии с копией паспорта В. серия ..... № выдан ..... дата, В., дата года рождения зарегистрирован по адресу: адрес. (том 1, л.д. 108-111)

Согласно справкам администрации МО ..... № от дата, К., и В. зарегистрированы и проживают в адрес. (том 1, л.д. 74, 113)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.139 УК РФ - как нарушение неприкосновенности жилища – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что именно ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, группой лиц с ФИО2 и ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, против воли К. и В., путём ....., проникли в жилище потерпевших, нарушив тем самым конституционное право К. и В. на неприкосновенность жилища, при этом ФИО1 с целью подавить сопротивление потерпевших применил насилие в отношении К. и В.

Данная квалификация подтвердилась показаниями потерпевших В., К., а также самих подсудимых ФИО1 ФИО3 и ФИО2

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие К. и В. постоянно проживают вместе с семьей, в доме по адрес что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а именно показаниями потерпевших, справками с администрации МО, протоколами осмотра места происшествия и показаниями свидетелей и самих подсудимых

Подсудимым достоверно было известно, что дом, где проживают потерпевшие, является их местом жительства.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение незаконного проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, в частности способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого а именного после отказа К. открыть дверь ФИО1 выбил входную дверь, сразу при входе в дом он встретил сопротивление хозяйки дома К., которая попыталась его остановить и выгнать из дома, однако ФИО4 с целью подавления сопротивления К. нанес ей удары ..... по голове. Далее продолжая свой приступный умысел он с целью подавления сопротивления В. нанес ему несколько ударов по различным частям тела.

Доводы защиты и подсудимого о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 139 УК РФ, суд находит несостоятельными, так как насилие выразившееся в нанесении телесных повреждений, в отношении потерпевших К. и В. он применил насилие, именно с целью незаконного проникновения в жилище в короткий промежуток времени, т.е с целью доведения своего умысла до конца, а поэтому место, где было применено насилие на квалификацию не влияет.

В действиях ФИО2 и ФИО3 вопреки доводов защиты также имеется состав преступления, так как им с достоверностью было известно, что К. отказалась впускать их в дом, они слышали как К. потребовала уйти и не беспокоить. Дверь в дом была закрыта, они видели что ФИО1 выбил дверь и незаконно проник в дом, а они, следом за ним, достоверно зная, что действуют против воли проживающих в доме лиц, прошли в жилое помещение.

Для квалификации состава рассматриваемого преступления значения не имеет способ проникновения в жилище. Он может быть в том числе и открытым.

Состав преступления является формальный и преступление считается оконченным с момента проникновения в жилище независимо от продолжительности такого доступа.

Как ФИО1 так и ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом. Они осознавали, что незаконно проникают в жилище без согласия проживающих в нем лиц, и желали совершить это проникновение. А ФИО1 также понимал, что его проникновение сопряжено с применением насилия в отношении К. и В.

В случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при проникновении в жилое помещение действия виновного квалифицируется по совокупности преступлений с преступлениями против здоровья (ст. ст. 111 или 112 УК РФ)

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинили потерпевшему ФИО8 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц.

Подсудимый ФИО1 вину по данному эпизоду признал полностью. Его признательные показания подтверждаются показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевших В., К., свидетелей С., Ф., Б., а также вышеуказанными материалами дела.

Оценив письменные доказательства – протоколы следственных действий, суд пришёл к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и также являются допустимыми доказательствами .

Оценивая показания потерпевших и всех свидетелей, суд признаёт их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела. Показания этих лиц последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. В полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенным преступлениям.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых потерпевшими и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вина ФИО2 ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

Назначая наказание каждому подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого виновного в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО1 частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО3 в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в соответствии п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 139 УК РФ и, ФИО3 и ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ является совершение преступление группой лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который ....., суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который ....., а также с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, который ....., а также с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает

Преступление, предусмотренное ч. 1 и ч.2 ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ..... МСО СУ СК РФ по адрес в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожить.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявил иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в пользу государственного учреждения ..... в размере ....., а также в пользу ..... в размере ......

Рассмотрев иск о возмещении ущерба, суд установил, что ФИО1 иск признал в полном объёме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы на срок .....

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок ......

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок ..... с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ..... часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ..... с удержанием из заработка ..... в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО адрес.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с датаг.

Исковые требования прокурора Ташлинского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата. рождения в пользу Государственного учреждения ..... в счет возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу В.. денежные средства в сумме ......

Взыскать с ФИО1, дата. рождения в польку ..... в счет возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу В. дата.

Вещественные доказательства по делу: ..... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько