Приговор № 1-47/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 21 августа 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

потерпевшего Ш.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 44 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут ФИО1 находился у двора <адрес> в <адрес>. Действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, действуя неправомерно, ФИО1 подошел к находящемуся без присмотра автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ... цвета «Золотое руно», принадлежащему Ш.А.И., без законных оснований и разрешения владельца открыл незапертую дверь, сел на место водителя указанного автомобиля. Воспользовавшись ключом зажигания, ФИО1 завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, на автомобиле убыл. Воспользовавшись автомобилем, ФИО1 оставил автомобиль в двух километрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, так как не справился с управлением и съехал в овраг. ФИО1 имеет <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, добровольное возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал вину, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства должностным лицом сельской администрации характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, авторитетом среди односельчан не пользуется.

Соседи М.В.М., К.З.Т. по месту жительства характеризуют ФИО1 посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, агрессивное в состоянии опьянения.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, состоит на учете, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу наличия отягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 ФИО1 стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ...., находящийся на хранении у Ш.А.И., по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Ш.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тарасенко А.Г. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.09.2017г.