Приговор № 1-47/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гуве А.А. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кладикова А.Я.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, в тайне от окружающих, незаконно похитил с холодильника на кухне, мобильный телефон <данные изъяты>», IMEI: №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флип-кейсом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты>» объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.А.А., причинив тем самым, материальный ущерб собственнику на указанную сумму, являющуюся для него значительным. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он пришел к своему знакомому С.А.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Также у С.А.Н. в квартире находились: ФИО2, ФИО3, Б.А.А., ФИО5. Находясь у ФИО4, они пили водку. На следующее утро они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он решил ехать домой в <адрес>. Однако денег на дорогу у него не было. На холодильнике на кухне он увидел мобильный телефон «LG». Он решил взять данный телефон, чтобы доехать на такси до своего дома. Никто не видал, как он похищал данный телефон. После этого, он пошел в комиссионный магазин, расположенный на <адрес>, где продал похищенный им мобильный телефон. За телефон ему заплатили <данные изъяты> рублей. После этого он уехал домой. Чехол, сим-карту, флешку он выбросил. Когда ему звонили, спрашивали про телефон он не говорил, что взял его. Признался сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.А.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ. он поссорился со своей супругой и ушел из дома. Стал проживать у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к своему знакомому С.А.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Вместе с ним пришел его знакомый ФИО5 (точные данные не знает). После этого, они все вместе распивали спиртное - водку. Затем, около 22 часа пришли знакомые ФИО4 - А.Н., М.Б., В.К., парень, представившийся именем «Байнур». Точные анкетные данные этих людей ему неизвестны. Они распивали спиртное, слушали музыку на его мобильном телефоне «<данные изъяты>». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла, а остальные остались ночевать в квартире ФИО4. На следующее утро около 12 часов Белоновская вновь пришла в квартиру ФИО4. Остальные также все находились в квартире. Утром они продолжили распивать спиртное. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате этой же квартиры. Его телефон в данный момент находился на холодильнике, находящемся на кухне. Он его поставил там на зарядку. Вышеуказанные лица находились на кухне и на моем телефоне, с его разрешения, слушали музыку. Он сам ее включил. Когда он ложился спать, то слышал играющую музыку в его телефоне. В квартире находились все вышеуказанные лица. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Он зашел на кухню. Там находились: ФИО2, «Байнур» и ФИО3. Они также распивали спиртное на кухне. ФИО5, С.А.Н. - спали. ФИО1 в квартире не было. Он сразу обратил внимание, что на холодильнике отсутствует его мобильный телефон. Он стал спрашивать, где его телефон. Однако, никто из присутствующих не мог ничего пояснить. Все начали искать телефон. Но телефон так и не был найден. По его просьбе ФИО4 позвонил ФИО1 и попросил того вернуться в его, ФИО4, квартиру. В ходе беседы ФИО1 спросил, нашли ли они телефон. Этот вопрос Коновалова вызвал у него подозрение. ФИО1 обещал ФИО4 прийти. Однако, ФИО1 так и не пришел, а когда ФИО4 перезвонил ФИО1, телефон последнего был отключен. Больше он ФИО1 не видел. Затем, на протяжении двух дней он находился в квартире ФИО4. Ему известно, что ФИО4 несколько раз звонил ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он разговаривал со всеми, кто находился в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. по 18 час. в квартире по адресу: <адрес>. Он понимал, что кражу его телефона совершил человек, находившийся в это время в квартире ФИО4 по вышеуказанному адресу. Больше всего подозрений вызывал ФИО1, так как того не было в квартире, когда он около 18 часов проснулся. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Позже он узнал, что кражу принадлежащего ему телефона действительно совершил ФИО1. Принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>, IMEI В: №, был в корпусе черного и золотого цвета. Данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» по адресу: <адрес> «б». Данный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, он приобрел в кредит. Кроме этого, в тот же момент он приобрел чехол «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также карту памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в данном телефоне находилась сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером «№», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Данная сим-карта оформлена на его имя. Данным телефоном с момента его приобретения пользовался только он. Ежемесячный доход его семьи - <данные изъяты>) рублей. У него на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Причиненный ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Иного дохода у него нет. Он получателем каких-либо субсидий, пособий не является. На иждивении находится двое малолетних детей. Подсобного хозяйства у него нет. Домашнюю скотину и птицу он не держит. Он согласен с оценкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой общая сумма рыночной стоимости похищенного К.А.А. принадлежащего ему имущества <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб, ФИО1 ему полностью возместил.

Показаниями свидетеля С.А.Н., данными им в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в послеобеденное время к нему в квартиру пришел его друг Б.А.А., они и другие стали его употреблять у него в квартире. У Алексей с собой находился мобильный телефон производства фирмы «LG», в корпусе золотистого цвета. Данный телефон Алексей поставил заряжаться, а также подключил к его музыкальной колонке, через которую они слушали музыку. Он также подходил несколько раз к телефону и переключал музыку на данном телефоне. Телефон находился в помещении кухни, на холодильнике. В ходе употребления спиртного они позвонили ФИО3, и пригласили ее в гости. ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 ч. к нему в квартиру пришли: ФИО3, ФИО2, ФИО1, и парень по имени Байнур. Также в квартиру заходила М.К.В., но та через некоторое время ушла. Они все вместе стали употреблять спиртное. Всю ночь они употребляли спиртное, и слушали музыку на мобильном телефоне Алексей. Когда все стали засыпать, он решил съездить в гости к своей знакомой. Вызывал такси с телефона Б.А.А., а когда он уходил из квартиры, то телефон Алексей оставался у ФИО3. В квартиру он вернулся около 14.00 ч., в квартире все спали, находился ли телефон Алексей на холодильнике, он не видел, но знает точно, что он обратил внимание, что музыка с телефона в квартире не играла. Также хочет сказать, что единственного кого не было на момент его возвращения в квартире – ФИО1, куда тот ушел, он сказать не может, так как не знает. В вечернее время Б.А.А. проснулся, и обнаружил, что у того пропал мобильный телефон. Они все стали искать данный телефон, но не нашли. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Б.А.А., написал заявление в полицию о хищении своего мобильного телефона. Также от данных сотрудников полиции ему стало известно, что хищения мобильного телефона принадлежащего Б.А.А., совершил ФИО1.

Показаниями свидетеля К.М.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых у него имеется в собственности ломбард, который расположен по <адрес>. Ломбард комиссионный, занимается хранением различного товара. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел парень, который предоставил свой паспорт на имя ФИО1. Данный парень сдал в ломбард мобильный телефон «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей. На его вопрос кому принадлежит мобильный телефон ФИО1, пояснил, что телефон принадлежит ему, а сдает, так как нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему в ломбард, пришли сотрудники полиции, которые с его разрешения, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли мобильный телефон, который на хранение сдавал ФИО1, а также копию договора. От сотрудников полиции, ему стало известно, что телефон, который ФИО1, передал в ломбард на хранение, тот ранее похитил. В момент передачи мобильного телефона в ломбард на хранение, ФИО1, о том, что телефон добыт преступным путем ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Н.А.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она приехала в <адрес>, где в «Ленинском парке» встретила своих знакомых ФИО3, ФИО6, ФИО1 и ФИО7, фамилию которого не знает. Через некоторое время, на мобильный телефон Б.М.В. позвонил их знакомый Б.А.А., и предложил придти в гости к С.А.Н., который проживает по адресу: <адрес>, все на данное предложение согласились, и проследовали в квартиру к С.А.Н. Когда пришли в квартиру к С.А.Н., то в ней уже находились – Б.А.А. и ФИО5, которые употребляли спиртное. Они все вместе присоединились к тем. Через некоторое время между С.А.Н. и М.К.В., произошел конфликт, после чего М.К.В., ушла домой. У Б.А.А. с собой находился мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета. Данный телефон был подключен к музыкальной колонке, через которую они слушали музыку, и он находился на холодильнике в помещении кухни. Они все вместе употребляли спиртное, разговаривали и слушали музыку на мобильном телефоне Алексей, через музыкальную колонку. Затем все легли спать, кроме Б.М.В., которая ушла домой. Утром они опять употребили спиртное, телефон был на месте, но затем она вновь уснула. В вечернее время проснулся Б.А.А., который стал искать свой телефон, но не нашел. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Б.А.А., написал заявление в полицию о хищении своего мобильного телефона. Также от данных сотрудников полиции ей стало известно, что хищения мобильного телефона принадлежащего Б.А.А., совершил ФИО1.

Показаниями свидетеля Б.М.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома со своей подругой М.К.В. вчерне время они пошли погулять в «Ленинский» парк. Когда находились в парке, то встретили знакомых ФИО1, ФИО7, фамилию которого не знает, а также ФИО2. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый Б.А.А., и предложил придти в гости к С.А.Н., который проживает по адресу: <адрес>, они согласились, и все вышеуказанные лица проследовали в квартиру к С.А.Н. Когда пришли в квартиру к С.А.Н., то в ней уже находились – Б.А.А. и ФИО5, которые употребляли спиртное. Они присоединились к тем. Через некоторое время между С.А.Н. и М.К.В., произошел конфликт, после чего М.К.В., ушла домой. У Б.А.А. с собой находился мобильный телефон производства фирмы «LG», в корпусе серого цвета. Данный телефон был подключен к музыкальной колонке, через которую они слушали музыку, и находился на холодильнике в помещении кухни. Все вместе употребляли спиртное, разговаривали и слушали музыку на мобильном телефоне Алексей, через музыкальную колонку. Затем все стали ложиться спать, а она ушла домой. Когда она уходила, то телефон Алексей, находился на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ вернулась в квартиру к С.А.В. квартире также находились все вышеперечисленные лица, которые оставались в ней после ее ухода. Телефон Б.А.А., по прежнему лежал на холодильнике. В ее присутствии С.А.Н., брал телефон Алексей и вызывал такси, после чего телефон положил обратно, а сам уехал. Затем, немного позднее, когда она вышла из кухни, в данное помещение зашел ФИО1, который находился в нем около 15-20 мин., после чего оделся и ушел. В вечернее время проснулся Б.А.А., который стал искать свой телефон, но не нашел. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Б.А.А., написал заявление в полицию о хищении своего мобильного телефона. Также от данных сотрудников полиции ей стало известно, что хищения мобильного телефона принадлежащего Б.А.А., совершил ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), о том, что поступило телефонное сообщение от гр-на Б.А.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, украли его сотовый телефон <данные изъяты>

заявлением Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> об оказании помощи в розыске принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ч. в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено хищение мобильного телефона «<данные изъяты>». К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», и по данному поводу ФИО1 пояснил, что данный телефон он сдал ДД.ММ.ГГГГ на свой паспорт. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица <данные изъяты>

договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ломбардом «<данные изъяты>» в лице У.А.К. и ФИО1 о сдачи им мобильного телефона «<данные изъяты>

справкой, данной ООО <данные изъяты>», согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей; флип-кейса «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей; карты памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Гб, составляет <данные изъяты> рублей; сим-карты сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, составляет <данные изъяты>);

проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу мобильный телефон «<данные изъяты>» с коробкой и документами от него, которые хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>

распиской, написанной Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении в счет возмещения ущерба от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материальным и имущественным положением потерпевшего, который не имеет официального постоянного источника дохода, имеет на иждивении ребенка.

Показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно элементов объективной стороны преступления, дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и иными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной (объяснение л.д. 23), наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и материальном положении, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую на одну категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия совокупности смягчающих вину

обстоятельств, совершения преступления впервые, полного возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров