Приговор № 1-47/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

№1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 12 октября 2017 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующий судья – Е.А. Росляков, при секретаре Томиной О.И.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.А. Самарцева, старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области А.В. Дыменко,

подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката И.П. Подпорина

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки села <адрес>, <данные изъяты> района Оренбургской области, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь на основании распоряжения главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом 2 категории-<адрес> обладая в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции специалиста 2 категории-<адрес>, утвержденной главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по ведению табелей учёта рабочего времени, предоставлению необходимой информации и сведений для ведения бухгалтерского учёта в финансовый отдел администрации <адрес>, составлению и предоставлению в установленные сроки обязательных отчётов в налоговые органы и иные органы, производству встречных проверок дебиторской и кредиторской задолженности, используя свое служебное положение, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершила хищение выплаты, предоставляемой в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная о возможности получения выплаты, предоставляемой в качестве субсидии на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», с учетом совокупного дохода семьи, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, в помещении администрации <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <адрес> путем предоставления заведомо ложных сведений о своей заработной плате, входящей в совокупный доход семьи, используя служебные обязанности по ведению табелей учёта рабочего времени, предоставлению необходимой информации и сведений для ведения бухгалтерского учёта в финансовый отдел администрации <адрес>, предусмотренные п. 2.1 должностной инструкции, изготовила и подписала от своего имени справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35947 рублей 20 копеек, в которой умышленно занизила размер своей заработной платы на общую сумму 21808 рублей 75 копеек, после чего, ФИО1 подписала данную справку у главы <адрес>, не осведомленного об ее преступном умысле, затем приобщила данную справку к документам, предназначенным для предоставления в филиал <адрес> для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

После чего, З.А.В., будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в <адрес> документы, содержащие справку о заработной плате ФИО1 На основании предоставленных З.А.В. документов, филиалом <адрес> последнему была необоснованно назначена и в период с ДД.ММ.ГГГГ выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5548 рублей 26 копеек на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств <адрес> незаконно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных сведений, с использованием служебного положения, способствовала незаконному получению <данные изъяты> З.А.В., не осведомленном об ее преступном умысле, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 5548 рублей 26 копеек, тем самым причинила материальный ущерб бюджету Оренбургской области в общей сумме 5548 рублей 26 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1, согласилась свою вину по ч.3 ст.159.2 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании, подсудимая и её защитник – И.П.Подпорин, поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимая в полной мере осознаёт характер и последствия, заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т.О.П., после ознакомления с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено то, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства <адрес> и уполномоченным <адрес>» характеризуется положительно.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, учитывая требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, обсудив альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания, и будет способствовать её исправлению.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимой как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, чч.1,5 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства перечисленные в п.5 справки к обвинительному заключению хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> (том 2 л.д. 38) - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков