Постановление № 10-7/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского р-на Ростовской области: ФИО1

защитника-адвоката: Ксендзова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Дю Н.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес> (зарегистрирован в <адрес>) на приговор мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.08.2017г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11.08.2017г. Мера пресечения (принуждения) изменена судьей с обязательства о явке на заключение под стражу в зале суда, решена судьба вещественных доказательств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осуждён за то, что он в 00 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел на нарушение правил дорожного движения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 17.05.2017г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года с наложением административного штрафа в размере 30.000 рублей, управлял автомобилем, марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Он же в 21 час. 16 мин., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел на нарушение правил дорожного движения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 17.05.2017г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года с наложением административного штрафа в размере 30.000 рублей, управлял автомобилем, марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № регион на 16 км. автодороги <адрес> – <адрес> в 300 м. севернее 2-го отделения ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, в состоянии алкогольного опьянения, при этом допустил наезд на придорожное дерево.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор, по которому назначить наказание в минимальных пределах с отбыванием наказания в колонии поселении, ссылаясь на то, что приговор в отношении него чрезмерно суров и несправедлив. Возможно, было в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2014г. №9 назначить ему отбывание в колонии поселении. Кроме того, мировым судьей не учтены смягчающие его вину обстоятельства – заявленное ходатайство о проведении расследования в сокращенной форме, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также то, что он свою вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, что он лишь один пострадал в результате ДТП и нуждается в сложной операции.

Выслушав осужденного, защитника, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд считает жалобу осужденного в её части обоснованной, а приговор мирового судьи, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный.

Действия ФИО3 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по двум статьям 264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, совершил преступления при наличии в его действиях рецидива.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и дополнению к ней в их части, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Так, согласно материалам уголовного дела, у осужденного ФИО3 имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей его гражданской жены, что подтверждается соответствующей записью в обвинительном постановлении, протоколе допроса в качестве подозреваемого, приговором Индустриального районного суда г. Ижевска (л.д.135,138,148).

Должной оценки этому обстоятельству судья в приговоре не дал, не обосновав мотивов, по которым не признал наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей, смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетних детей суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное мировым судьей осужденному наказание.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на то, что подсудимый «имеет непогашенную судимость, образ жизни не меняет – ранее он неоднократно совершал преступления», в связи с тем, что данные обстоятельства отражены в

установочной части приговора и не могут повторяться вновь.

Доводы осужденного относительно назначения отбывания им наказания в колонии поселении, что судьей не учтено, что он заявил ходатайство о сокращенной форме расследования дела, активно способствовал раскрытию и расследованию дела, суд считает малоубедительными, так как вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вышеуказанным осужденным Пленумом Верховного Суда РФ.

ФИО3 совершил данные преступления, как указано выше, при наличии непогашенных судимостей (рецидива). Оснований для применения иного вида исправительного учреждения у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как размер наказания по каждому составу преступления назначен в пределах и размерах, установленных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Оно может выражаться в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Судом установлено, что вышеуказанные преступления расследованы по факту и являлись очевидными, подсудимый изначально давал правдивые и признательные показания на стадии дознания, не отрицал своей вины и в суде, что мировым судьей учтено, как и его положительная характеристика по месту проживания.

В остальной части приговор является обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11 августа 2017 года в отношенииФИО3.

Признать смягчающим наказание осужденного ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Исключить из приговора мирового судьи указание на то, что подсудимый «имеет непогашенную судимость, образ жизни не меняет – ранее он неоднократно совершал преступления».

Снизить назначенное ФИО3 окончательное наказание по двум статьям 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (дополнение к ней) осуждённого – без удовлетворения.

Судья: