Постановление № 10-7/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Суда апелляционной инстанции 02.03.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шахматова А.Л. с участием: частного обвинителя, ФИО1 подсудимой ФИО3 при секретаре Новак Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО12 от 23.12.2016г. которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ и осуждена к штрафу в доход государства в размере 5 000 руб. ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО13. от 23.12.2016г. признана виновной в том, что 07.07.2016г. около 23 час. возле <адрес> в ходе ссоры нанесла ФИО2 удар кулаком в затылочную часть головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ и осуждена к штрафу в доход государства в размере 5 000 руб. Осужденная ФИО3 подала апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор мирового судьи, указав, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям: -суд, признавая ее виновной, неправильно оценил показания потерпевшей ФИО2, которая только предполагала, что избила ее именно она. -не учел, что свидетелями обвинения по делу являются заинтересованными в исходе дела лица. - не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 -не дал надлежащей оценки предоставленной в судебном заседании справки из травматологического пункта МГБУЗ ГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -не учел, что потерпевшая оговаривала ее с целью получения денег. Просила отменить вышеуказанный обвинительный приговор мирового судьи и вынести в отношении нее новый оправдательный приговор. В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО3 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить в полном объеме. Частный обвинитель, потерпевшая ФИО2 считала приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное ФИО3 наказание справедливым и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность осужденной, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и считает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, подтверждены собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, мотивировано и обосновано оценил все доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, назначив справедливое наказание. Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 соответствует обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Суд апелляционной инстанции считает полноту описания и совокупность доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной, мотивы по которым мировой судья отверг другие доказательства, достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20; 389.28;389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции, Приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО4 от 23.12.2016г. в отношении ФИО3 осужденной по ч.1ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения. Судья: (подпись) А.Л. Шахматов Копия верна. Судья: А.Л. Шахматов Секретарь: Т.С. Новак Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шахматов Алексей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Апелляционное постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 10-7/2017 |