Приговор № 1-331/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-331/2017

Дело № 1-331/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 30 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретарях Уржумцевой С.Ю., Алабжиной О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Рябцевой Е.В., ФИО1, Васильева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зарубиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

1) 10.04.2009 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом постановлений Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20.10.2010 года и Миасского городского суда Челябинской области от 02.09.2011 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

2) 22.11.2011 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 16.03.2012 года) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), освобожден 09.01.2014 года по отбытии срока наказания,

3) 05.02.2016 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда от 24.03.2017 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 5 месяцев,

4) 17.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда от 24.03.2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время до 09.00 часов 27.10.2016 года, подошел к окну нежилой кв. АДРЕС, используемой Ш.Н.О. в качестве хранилища принадлежащего ей имущества, рукой открыл незапертую форточку окна, после чего проник через данную форточку окна в указанную квартиру, используемую в качестве хранилища. Далее в период с 09.00 часов до 19.00 часов ФИО2 прошел через не имеющий двери и запорного устройства дверной проем из кв. НОМЕР в кв. НОМЕР, являющуюся жилищем Ш.Н.О., где с полки шкафа в комнате вышеуказанной квартиры взял планшетный компьютер «IRBIS TZ54» стоимостью 4000 рублей и не представляющие материальной ценности: цветные карандаши в количестве 12 штук, две ручки, один простой карандаш. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш.Н.О. был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением в совершении преступления полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ш.Н.О. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Адвокат Зарубина Л.А., государственный обвинитель Васильев А.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак совершения преступления с проникновением в иное хранилище как излишне вмененный, что на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в силу ст. 246 УПК РФ и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не применять. Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 05.02.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 17.05.2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 05.02.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 17.05.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить неотбытые наказания, назначенные приговором Советского районного суда г. Челябинска от 05.02.2016 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 17.05.2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 мая 2016 года по 17 мая 2016 года и с 16 мая 2017 года по 29 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец