Решение № 12-13/2019 12-382/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 05 февраля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что постановление мирового судьи не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, а именно отсутствует имя, отчество судьи, адрес суда. Кроме того, осуществление энергосбытовой деятельности допускается только на основании лицензии, за исключением случаев установленных Федеральным законом. Согласно выписке ЕГРЮЛ у ОАО «МРСК «УРАЛА» отсутствует лицензия. Следовательно, если ОАО «МРСК «УРАЛА» не обладает лицензией, то должно обладать правом собственности на объекты по производству и передаче электрической энергии. Документов подтверждающих право собственности ОАО «МРСК «УРАЛА» на объекты и линии передач в материалах дела не имеется. Указанное говорит о недостаточности данных указывающих на наличие события административного правонарушения. В постановлении мирового судьи указано о нарушении договорных отношений, однако договор в материалах дела отсутствует, при наличии такого договора дело должно рассматриваться в Арбитражном суде.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что с 1986 года на праве собственности имеет ? доли <адрес>. С 1959 года до 1986 года дом принадлежал родителям, в его собственность перешел в результате наследования. Подключения дома к электросетям производилось электроснабжающей организацией. В работу электроснабжения данного дома он никогда не вмешивался. Электрокабель, проходимый к осветительной табличке с указанием адреса дома от изоляторов дома, был протянут и подключен не им. Осветительная табличка с адресом дома, установлена на лицевой стене дома, её включатель расположен на придомовой территории. Электросчетчик установлен в помещении дома. Домом он пользуется исключительно в летние периоды. Осветительную табличку адреса дома он не использует. дата в его присутствии электромонтер ФИО3 составил акт проверки электросчетчика, в котором отразил, что при визуальном осмотре выявлен факт подключения электрокабеля с изоляторов дома минуя прибор учета. Он с данным обстоятельством согласен, но к данному подключению отношения не имеет. Считает, что электромонтер ФИО3 не имел должностных полномочий на составление указанного акта. В заявлении заместителя начальника ОРЭС ФИО4 указано о причинении филиалу «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» ущерба в размере 5 496,30 рублей, с которым он не согласен, поскольку осветительной табличкой с адресом дома не пользовался.

Представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО1 ФИО9 является потребителем электроэнергии согласно договору электроснабжения, лицевой счет № открыт на имя ФИО1. Оплата электроэнергии поставленной по адресу: <адрес> осуществляется ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго» в должности электромонтера. дата в рамках возложенных на него должностных обязанностей, им совместно с электромонтером ФИО3 проводился плановый обход линии с целью проверки электросчетчиков, в ходе которого был проверен дом по адресу: <адрес>. Согласно базы данных ОАО «МРСК Урала» потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО10, которым производится оплата электроэнергии по лицевому счету №. Собственник дома ФИО1 обеспечил доступ к электросчетчику, установленному в доме. Кроме того, при визуальном осмотре ими было установлено, что допускается пользование электроэнергией путем самовольного безучетного потребления при помощи электрокабеля подключенного с изоляторов дома помимо расчетного прибора учета, а именно электрокабель, проходимый к осветительной табличке с указанием адреса дома подключен от изоляторов дома, а не от прибора учета. Данный факт был внесен в акт о безучетном потреблении электроэнергии, с которым ФИО1 был ознакомлен. Впоследующем акт о безучетном потреблении электроэнергии от дата был направлен в Пермские городские электрические сети Орджоникидзевского РЭС. Проверка потребления электрической энергии физическими лицами, проводилась в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников дела, изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судом и следует из материалов дела сотрудниками ОАО «МРСК Урала» дата проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления энергии бытовым потребителем ФИО1

Согласно акту проверки электросчетчика, ФИО1 нарушил порядок пользования электроэнергией путем самовольного безучетного потребления электроэнергии при помощи электрокабеля подключенного с изоляторов дома помимо расчетного прибора учета. Акт подписан как проверяющим элетромонтером ФИО3, так и ФИО1, который замечаний к ату не имел. На основании данного акта был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от дата.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1); актом проверки электросчетчика по адресу: <адрес> (л.д.10); актом № о безучетном потреблении электроэнергии от дата (л.д. 9); заявлением заместителя начальника ОРЭС ФИО4 от дата (л.д. 11).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, и подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, таким образом, является потребителем электрической энергии.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что он к безучетному потреблению электроэнергии никакого отношения не имеет, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя о том, что ОАО «МРСК Урала» не является потерпевшей стороной по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность права владения и передачи электроэнергии юридическим и физическим лицам, является несостоятельной в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации. Материалами дела установлено, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, и как хозяйствующий субъект, оказывает услуги по передаче электрической энергии.

На основании договора №, сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» по адресу: <адрес> поставляется электроэнергия. Лицевой счет открыт на имя ФИО1 ФИО11. Оплата поставленной электроэнергии по указанному лицевому счету, производится ФИО1, что последним не оспаривается. дата должностными лицами ОАО «МРСК Урала» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес>.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала», являясь поставщиком электроэнергии, при выявлении фактов бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии, вправе обратиться в соответствующие органы за защитой нарушенных прав, в том числе и в органы полиции с заявлением о привлечении лица к ответственности.

Документы, имеющиеся в деле, составлены должностными лицами ОАО «МРСК Урала» в рамках их служебных полномочий.

Вопреки доводам жалобы, проверка проведена с соблюдением требований законодательства, акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений № 442. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Также несостоятелен довод заявителя о нарушении правил подсудности рассмотрения настоящего дела, поскольку дела о самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно о самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа и нефтепродуктов рассматривают мировые судьи (ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорина