Апелляционное определение № 33-10509/2025 33-483/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Шпирнов А.В. Дело №33-483/2026 (33-10509/2025 (№ 2-1691/2025)

Докладчик Вязникова Л.В. УИД 42RS0002-01-2025-002531-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

судей Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при помощнике судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2025 г. по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» о взыскании индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» в свою пользу 133325,73 руб. - индексацию задержанной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что согласно соглашению <данные изъяты> трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем ООО «Северная звезда» прекратились 03 февраля 2025 г., в дату увольнения работнику выплачиваются: заработная плата за отработанное время; отпуск основной (включая районный коэффициент и северную надбавку); компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска; оплата за переработку по окончании учетного периода; выходное пособие.

Расчет с ним был произведен 10 февраля 2025 г. в сумме 1490646,45 руб., и в эту дату он узнал, что за 2021-2025 гг. ему не была проиндексирована заработная плата суммой 670037,11 руб. за вычетом налога, вследствие чего, ссылаясь на ст. 134 Трудового кодекса РФ, поскольку покупательская способность заработной платы снизилась, она подлежит индексации на индекс роста потребительских цен на товары и услуги.

Согласно представленному расчету, исходя из доплаты за переработку при суммированном учете рабочего времени за 2021 г. – 140 875 руб., районный коэффициент – 84 525 руб., северная надбавка – 112 700 руб., за вычетом подоходного налога 13 % - 294 147 руб., после индексации на индексы роста потребительских цен в Кемеровской области – Кузбассе с 10 января 2022 г. по 10 февраля 2025 г. – 391 689,10 руб., сумма индексации составила 97 542,10 руб.

Не выплаченная своевременно доплата за переработку при суммированном учете рабочего времени за 2023 г. – 180 024 руб., районный коэффициент 108 016,40 руб., северная надбавка – 144 019,20 руб., за вычетом подоходного налога 13 % - 375 890,11 руб., после индексации на индексы роста потребительских цен в Кемеровской области – Кузбассе с 11 января 2024 г. по 10 февраля 2025 г. – 411 673,74 руб., сумма индексации составляет 35 783,63 руб., общая сумма индексации – 133 325,73 руб..

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

Полагает ошибочным вывод суда об отказе в индексации на том основании, что ответчиком истцу были произведены все выплаты в полном объеме, что следует из расчетных листков, а также из условий п.п. 4,5 соглашения о расторжении трудового договора.

Ссылаясь на условия, предусмотренные в соглашении о расторжении трудового договора от 30 января 2025 г., указывает, что при исследовании соглашения с претензией от 31 января 2025 г. о расторжении трудового договора <данные изъяты> судом не принят во внимание факт частичного согласия истца с соглашением по претензии. Суд не дал оценки тому, что работодатель согласился с претензией истца, подписав соглашение, но не исполнил данное требование.

Судом не принято во внимание нарушение со стороны работодателя права работника на индексацию заработной платы в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Вынося решение об отказе в индексации заработной платы, суд ставит данный вопрос на усмотрение работодателя, тогда как императивная норма закона обязывает работодателя производить индексацию любым способом и порядком.

На апелляционную жалобу представителем ответчика ООО «Северная звезда» поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Право суда выйти за пределы доводов апелляционной жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, решение суда должно быть понятным, ясным для исполнения, исполнимым по заявленным требованиям.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу имеются основания для проверки в интересах законности судебного постановления в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 2, абзацем 2 части 2 статьи 327.1, пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовые позиции сторон, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, письменных возражениях ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений ответчика, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 27 июля 2021 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная звезда», работал <данные изъяты>

<данные изъяты>. между ООО «Северная звезда» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Согласно пункту 2 Соглашения, в дату расторжения трудового договора ФИО1 работодатель выплачивает заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату за переработку по окончании учетного периода в сумме 958 490,40 руб.; выходное пособие в сумме 455 130 руб.

Из пункта 5 Соглашения следует, что ФИО1 после выплаты указанных в пункте 2 Соглашения сумм не имеет к ООО «Северная звезда» материальных и иных претензий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив выплату ответчиком истцу всех, предусмотренных соглашением сумм при увольнении, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Северная звезда» индексации заработной платы в сумме 133325,73 руб. отказал.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом первой инстанции неверно.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Судебной коллегией были истребованы и на заседании приобщены трудовой договор <данные изъяты> г., дополнительные соглашения об изменении трудового договора от <данные изъяты>

Судебной коллегией установлено, что согласно трудовому договору <данные изъяты> г. ФИО1, при работе вахтовым методом была установлена часовая тарифная ставка в размере 575 руб. с применением районного коэффициента 1,6. Оплата труда производится в соответствии с Положением о вахтовом методе, Положением об оплате труда.

Дополнительным соглашением об изменении трудового договора со ФИО1 <данные изъяты> повышена часовая тарифная ставка до 577 рублей. С 01 июля 2022 по 31 января 2023 г. установлена персональная надбавка «<данные изъяты> от часовой тарифной ставки.

Дополнительным соглашением об изменении трудового договора со ФИО1 <данные изъяты> процентная надбавка к заработной плате за работу в районе <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно пункта 2.3. Положения об оплате труда работников ООО «Северная звезда» в заработную плату работников включаются: размер должностного оклада (оклада, тарифной ставки), доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Разделом 3 Положения об оплате труда работников ООО «Северная звезда» предусмотрены доплаты компенсационного характера, в том числе, за труд в особых условиях, за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, при совмещении, при выполнении работ различной квалификации, доплата при направлении в командировку.

Разделом 4 Положения предусмотрены гарантии и компенсационные выплаты при служебных командировках, совмещении работы и обучения, вынужденном простое, ежегодном отпуске, прекращении трудового договора,

Разделом 5 Положения предусмотрены стимулирующие выплаты с целью усиления материальной заинтересованности работников, повышения эффективности и качества труда, удержания квалифицированных специалистов в виде единовременного индивидуального премирования, персональной надбавки.

Разделом 6 Положения предусмотрена выплата материальной помощи в определенных случаях.

Из раздела 10 Положения следует, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Северная звезда» для вахтовых работников установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Согласно пункту 4.3 данного Положения сверхурочная работа допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Сверхурочными признаются часы сверх нормы рабочих часов за учетный период. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Повышение тарифной ставки ФИО1 с 575 руб. до 577 руб. с 1 июля 2022 г. не свидетельствует о повышении реального содержания заработной платы истца.

Установленные в ООО «Северная звезда» компенсационные выплаты являются обязательными выплатами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в частности, в связи с условиями труда, отклоняющимися от нормальных, климатическими условиями, работами сверх установленной нормы рабочего времени. Вместе с тем, установленные стимулирующие выплаты направлены на усиления материальной заинтересованности работников, повышения эффективности и качества труда, удержания квалифицированных специалистов.

Персональная надбавка ФИО1 с <данные изъяты> от часовой тарифной ставки установлена «за сложность и напряженность в работе», также не свидетельствует о повышении реального содержания заработной платы истца.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «Северная звезда», не получающим бюджетного финансирования, мероприятия по повышению уровня реального содержания заработной платы ФИО1, в том числе путем повышения тарифной ставки, не производились, с учетом положений локальных нормативных актов, действующих в ООО «Северная звезда», повышение реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о выполнении работодателем условий соглашения о расторжении трудового договора с истцом и выплате при увольнении всех предусмотренных данным соглашением сумм, основанием для отказа в иске ФИО1 к ООО «Северная звезда» о взыскании индексации части заработной платы в виде оплаты сверхурочной работы за 2021 руб. в размере 294 147 руб., за 2023 г. – в размере 375890,11 руб. не является.

Судебная коллегия обращает внимание, что индексация заработной платы обязательна в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации, заработную плату индексируют всем и по общим правилам в отличие от повышения заработной платы, которое зависит от индивидуальных условий отдельным работникам. В виду отсутствия коллективного договора, иных локальных нормативных актов в ООО «Северная звезда», предусматривающих периодичность и состав индексируемых выплат, порядок расчета коэффициента индексации можно считать исходя из индекса потребительских цен.

Согласно части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действующей на декабрь 2021 г.) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно расчетным листкам сверхурочная работа ФИО1 за 2021 г. (учетный период 1 год, начисляется в декабре 2021 г.) составила 246 часов, сумма оплаты 140 875 руб., исходя из тарифной ставки 575 руб. – 2 часа – 575 руб. (287,5 х 2), 244 часа – 140 875 руб. (244 х 575).

Сверхурочная работа ФИО1 за 2023 г. (учетный период 1 год, начисляется в декабре 2023 г.) составила 313 часов, сумма оплаты 180 024 руб., исходя из тарифной ставки 577 руб. – 2 часа – 577 руб. (288,5 х 2), 311 часов – 179 447 руб. (311 х 577).

Заявляя исковые требования о взыскании суммы индексации 133 325,73 руб., ФИО1 произвел следующий расчет.

Истец произвел расчет индексации на коэффициент индексации исходя из индекса потребительских цен к сумме оплаты сверхурочной работы за год с учетом районного коэффициента 1,6 и северной надбавки <данные изъяты>, что судебная коллегия считает неверным, поскольку индексации подлежала тарифная ставка, с учетом которой следовало по итогам начислений всех частей заработной платы за месяц применять к сумме начисленной заработной платы северную надбавку, а затем, районный коэффициент.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об индексации заработной платы истца, обязанность по представлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на работодателе. На запрос судебной коллегии к ООО «Северная звезда» о предоставлении контррасчета исковых требований ФИО1 и справки с подробным расчетом доплаты за переработку при суммированном учете рабочего времени за 2021 и 2023 годы данные сведения также не представлены. В отсутствие контррасчета ответчика исковых требований судебная коллегия принимает расчет истца. Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует сведениям о заработной плате, количестве часов сверхурочной работы ФИО1 согласно трудовому договору с последующими изменениями, расчетным листкам (л.д. 20).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанных разъяснений следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, из материалов дела судебной коллегией установлено, что заявленные ко взысканию истцом суммы истцу не начислялись, следовательно, у суда были законные основания для отказа в иске по причине пропуска срока обращения в суд.

Оснований полагать, что нарушения прав истца носят длящийся характер, в рассматриваемом случае не имеется. Истец, получая ежемесячно заработную плату, не мог не знать о предполагаемом нарушении прав.

Трудовой договор со ФИО1 прекращен 3 февраля 2025 г. С настоящими исковыми требованиями он обратился 18 июня 2025 г.

В ООО «Северная звезда» установлены сроки выплаты заработной платы, 25 числа текущего месяца, 10 числа месяца, следующего за отчетным, о том, что за 2021 г. в 2022 г., за 2022 г. – в 2023 г., за 2023 г. – в 2024 г. не оплачена сверхурочная работа ФИО1 было известно, поскольку он получал расчетные листки о составных частях заработной платы, оплата сверхурочной работы является частью заработной платы, указывается в расчетном листке. То, что оплата сверхурочной работы за 2024 г. не была произведена в установленный срок выплаты заработной платы за декабрь 2024 г. – 10 января 2025 г., ФИО1 также стало известно при получении расчетного листка за декабрь 2024 г.

Таким образом, о том, что заработная плата ФИО1 ежегодно не индексировалась в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и не индексировалась часть заработной платы в виде оплаты сверхурочной работы, он знал, получая расчетные листки ежемесячно.

Принимая во внимание, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента выплаты заработной платы, ФИО1 ежемесячно получал заработную плату и знал о составных ее частях, в частности, об отсутствии оплаты сверхурочной работы по итогам учетного периода, установленного в ООО «Северная звезда» для работников, осуществляющих работу вахтовым методом, - 1 год. Таким образом, о том, что оплата сверхурочной работы за 2021 г. ФИО1 не произведена, ему стало известно 10 января 2022 г. в срок выплаты заработной платы за декабрь 2021 г. О неоплате работодателем сверхурочной работы за 2023 г. ФИО1 стало известно 10 января 2024 г. Обращаясь в суд с исковыми требованиями об индексации части заработной платы в виде оплаты сверхурочной работы за 2021 г. и за 2023 г. 18 июня 2025 г., ФИО1 пропустил установленный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы – 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, судебная коллегия учитывает обращение ФИО1 за защитой нарушенного права на индексацию заработной платы в <данные изъяты> суд посредством иска о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты за переработку по окончании учетного периода, датированное 12 марта 2025 г., от которого впоследствии ФИО1 отказался, производство по делу прекращено определением суда от 27 марта 2025 г. Данное обращение в суд также следовало за установленным сроком обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора в части требования денежной компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ФИО1 годичного срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 г., 2023 г. Доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 в судебном заседании не представлено. О пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 ответчиком заявлено при разрешении спора в суде первой инстанции в письменных возражениях на иск до вынесения решения суда. Суд первой инстанции вопрос о пропуске данного срока не разрешал, какого-либо суждения решение суда не содержит.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В абзаце пятом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу об отмене решения Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2025 г. об отказе в иске ФИО1 к ООО «Северная звезда» о взыскании индексации заработной платы в размере 133 325,73 руб., считая данные требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая по делу новое решение, судебная коллегия пришла к выводу об отказе ФИО1 в иске в ООО «Северная звезда» о взыскании индексации заработной платы в части оплаты сверхурочной работы за 2021 г., 2023 г. в связи с пропуском годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2025 г. отменить.

Принять новое решение.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2026 г.