Приговор № 1-73/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Спирина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Буралы Азнакаевского района ТАССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РТ по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомашине марки Lada Vesta г/н № rus, припаркованной возле автомойки ООО «Джалильское УТТ», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, п. Джалиль, Промбаза, действуя с прямым умыслом, оказывая по поручению ФИО29 посреднические услуги по передаче взятки оперуполномоченному отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ Свидетель №17, незаконно получил от ФИО30 часть денежных средств в размере 30 000 рублей от общей суммы 40 000 рублей, предназначавшихся взяткополучателю, за совершение в пользу ФИО31 и Свидетель №11 незаконных действий, а именно непривлечение ФИО32 к административной ответственности за потребление наркотических средств, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и иной предусмотренном законом ответственности за незаконный оборот наркотических средств, не уведомление работодателя ФИО33 и Свидетель №11 о потреблении ими наркотических средств, а также не постановку последних на профилактический учет в ОВД РФ, как наркоманов, и наркологический учет в лечебном учреждении.

После получения от ФИО34 денежных средств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Татарстан, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и суду, давая ответы на вопросы защиты, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, встретившись с ФИО2, и находясь в его автомашине, и получил от последнего денежные средства в размере 30 000 рублей, однако намерения передавать их оперуполномоченному уголовного розыска Азнакаевского района РТ Свидетель №17 у него не было. Данные денежные средства, в случае положительного разрешения вопроса о непривлечении ФИО35 к административной ответственности, он намеревался оставить себе, либо в ином случае, вернуть их отцу последнего. Какой-либо договоренности с самим Свидетель №17 у него не было, поручений от последнего в части передачи тому денежных средств он не получал. Подсудимый полагал, что его действия в таком случае подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением самого мягкого вида и размера наказания.

Вместе с тем, не смотря лишь на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении именно инкриминированных противоправных действий устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в марте 2017 года его вместе со знакомыми парнями, в том числе с Свидетель №11, после употребления наркотиков задержали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, который его вез в отдел МВД, как в последствии он узнал, им был оперуполномоченный уголовного розыска Азнакаевского района РТ Свидетель №17, интересовался не является ли он родственником бывшему сотруднику уголовного розыска ФИО1, на что свидетель соврал, что действительно приходится тому родственником, надеясь таким образом избежать ответственности. Тогда Свидетель №17 сказал ему, чтобы ФИО1 созвонился с ним. Через пару дней свидетель договорился с ФИО1 о встрече, на которой обрисовал последнему ситуацию и попросил помочь ему. ФИО1 сообщил ему, что возможно сможет ему помочь, поскольку Свидетель №17 ему ранее никогда не отказывал, но за это тот скорее всего попросит у ФИО36 денег. Так и случилось, в последующем Свидетель №17 потребовал от него и его приятеля Свидетель №11 собрать и передать ему по 20 000 рублей с каждого. Об этом он сообщил своему приятелю Свидетель №11, который сразу же сказал, что это незаконно и следует обратиться в соответствующие органы. В конце марта 2017 года свидетель встретился с сотрудниками собственной безопасности МВД по РТ и подробно изложил им все обстоятельства, они же предложили ему принять участие в ОРМ для документирования противоправной деятельности Свидетель №17, на что он согласился. После чего, свидетель договорился о встрече с Свидетель №17 на следующий день на рабочем месте последнего. Сотрудники собственной безопасности соответственно в день встречи снабдили его специальным аудио-видеозаписывающим оборудованием и передали деньги в размере 30 000 рублей. Далее, он посетил Свидетель №17 на его рабочем месте в отделе МВД по Азнакаевскому району РТ, где дал понять, что принес деньги, которые тот от него потребовал, но последний денег не взял, а попросил его подъехать к перекрестку «Азнакаево-Тумутук», куда он тоже скоро подъехал. Затем, свидетель проследовал за Свидетель №17 в д. Агирово, где с последним состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №17 пояснил ФИО2, что он должен передать деньги ФИО1, а уже тот передаст деньги ему. В этот же день свидетель созвонился с ФИО1 и договорился о встрече на конец марта 2017 года. В указанный день сотрудники собственной безопасности МВД по РТ ему также передали деньги и снабдили специальным записывающим оборудованием. После чего, он встретился возле автомойки Джалильского УТТ п. Джалиль с ФИО1 и передал ему деньги для последующей передачи Свидетель №17 После передачи денег ФИО1 сразу же был задержан сотрудниками собственной безопасности МВД по РТ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в тот день сотрудники полиции его привлекли в качестве понятого для участия в процессуальных действиях с выездом из г. Набережные Челны РТ в Азнакаевский район РТ. На месте ему и еще одному понятому разъяснили их права и обязанности. В д. Буралы Азнакаевского района РТ к ним в машину подсел молодой человек, который был досмотрен при них, после чего при них же парню передали денежные средства и снабдили видеозаписывающим устройством. В тот же день вечером, в машине на которой они приехали, вышеуказанный молодой человек выдал обратно сотрудникам полиции денежные средства и видеозаписывающее устройство.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-79), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 80-83), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, усматривается, что утром 31 марта 2017 года он находился возле <адрес> Новой части г. Набережные Челны РТ, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в проведении оперативных мероприятий в качестве понятого с выездом в Сармановский район РТ, на что он ответил согласием. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Они выехали на место. В п. Джалиль к ним в машину сел молодой человек. При них сотрудники полиции этого парня досмотрели, передали деньги и видеозаписывающее устройство, в котором была пустая флешка. При этом, изначально денежные купюры были отксерокопированы и их номера записаны в протокол. Примерно через час они подъехали к автомойке п. Джалиль, сотрудники полиции велели ему и второму понятому быстро выйти и бежать за ними. Подбежав к стоящей неподалеку автомашине, они увидели сидящего на водительском сидении вышеуказанного молодого парня, а на переднем пассажирском сидении мужчину в возрасте, в руках у которого был сверток. Данный сверток сотрудники полиции изъяли, в нем оказались те денежные купюры, которые ранее были переданы при них молодому человеку.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 111-113), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце марта 2017 года он обратил внимание на то, что его сын ФИО2 пребывает в плохом настроении. На его вопрос, что его тревожит, тот ответил, что у него проблемы с сотрудниками полиции. Больше он ничего ему не рассказывал и денег в долг у него не просил. Также свидетель показал, что он знает ФИО1, как уроженца их деревни, но последний родственником им не приходится, а является лишь односельчанином.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что действительно в начале марта 2017 года его с приятелями, в том числе и ФИО37, задержали сотрудники полиции, после чего их возили на освидетельствование на состояние опьянения. В итоге его анализы оказались чистыми, и к нему у сотрудников полиции каких-либо претензий не было. Со слов ФИО38 знает, что один из сотрудников полиции интересовался у того не является ли его родственником ФИО1 и велел ФИО2, чтобы он связался с ним. Через некоторое время ФИО2 сообщил свидетелю, что вышеназванный сотрудник полиции требует у него взятку. Позже, опять же со слов ФИО39 ему стало известно, что последний обратился к сотрудникам собственной безопасности и те задержали ФИО1

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в начале марта 2017 года его с приятелями, в том числе и ФИО40, задержали сотрудники полиции, после чего их повезли на освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Соответственно его привлекли к административной ответственности. Но на этом его проблемы не закончились. От ФИО41 он узнал, что сотрудник полиции Свидетель №17 требует от них передать ему деньги. Денег у свидетеля не было и он посоветовал ФИО2 обратиться в управление собственной безопасности МВД по РТ. В последующем он от ФИО42 узнал, что сотрудник собственной безопасности велел ему передать деньги через ФИО1, которого на этом и задержали.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОРЧ СБ МВД по РТ. 27 марта 2017 года к ним обратился ФИО2 и сообщил, что сотрудник полиции Азнакаевского района РТ Свидетель №17 требует от него денежные средства за непривлечение к административной ответственности. Поэтому на следующий день, в том числе с его участием и при участии понятых, которых забрали из г. Набережные Челны РТ, было организовано оперативное мероприятие с выездом в Азнакаевский район РТ в целях документирования противоправной деятельности названного сотрудника полиции. Однако, в тот день передача ФИО2 денежных средств Свидетель №17 не состоялась. 31 марта 2017 года он также совместно с коллегой Свидетель №9 и понятыми выехал в Сармановский район РТ. На месте в п. Джалиль ФИО43 снабдили деньгами, предварительно отксерокопировав купюры и переписав их номера, а также передали видеозаписывающее устройство «рубашка». После чего, ФИО2 направился на встречу с ФИО1, которому, как посреднику, решено было передать денежные средства, как того требовал Свидетель №17 Затем, они осуществляли наблюдение за ФИО2, встретившегося с ФИО1 возле автомойки ООО «Джалильское УТТ», который после произнесения ФИО2 условной «ключевой фразы» был задержан. В руке у последнего был обнаружен рекламный буклет с находившимися в нем денежными купюрами, ранее переданными ФИО2

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 1 л.д. 109-110), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что фактически об обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий ему ничего не известно. Он лишь по просьбе своего знакомого ФИО44 договорился о встрече с ФИО1 и познакомил их друг с другом. Также ему стало известно, что у ФИО45 возникли проблемы с сотрудниками полиции и один из сотрудников Азнакаевского отдела полиции требует у него деньги за непривлечение к административной ответственности. В связи с этим и потребовалась помощь ФИО1 в разрешении проблемы.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (т. 1 л.д. 114-116), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, видно, что он работает в должности начальника полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Свидетель №17 работал в его подчинении, занимал должность оперуполномоченного отдела. 10 марта 2017 года утром ему стало известно, что накануне были задержаны несколько парней, при этом, Свидетель №17 также принимал в задержании участие. В последующем Свидетель №17 заходил к нему в кабинет и докладывал, что по факту задержания тех парней ему предлагают взятку, но рапорт ему он не заносил, поэтому свидетель дал ему указание доложить своему непосредственному начальству и оформить данный факт в соответствии с законом. Позже ему стало известно, что Свидетель №17 был уволен за проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 1 л.д. 121-123), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Свидетель №17 работал в его подчинении, занимал должность оперуполномоченного отдела. 10 марта 2017 года утром ему стало известно, что накануне были задержаны несколько парней, в том числе ФИО6, причастный к незаконному обороту наркотиков. Через некоторое время после этого Свидетель №17 докладывал ему, что кто-то из задержанных пытается связаться с ним, чтобы решить вопрос о его непривлечении к административной ответственности. Соответственно свидетель дал Свидетель №17 указание написать об этом рапорт, но тот с подобными рапортами к нему не обращался. Позже ему стало известно, что Свидетель №17 был уволен по результатам служебной проверки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника ОУР отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Свидетель №17 работал в его подчинении, занимал должность оперуполномоченного отдела. 09 марта 2017 года, в том числе с участием свидетеля, были задержаны несколько парней, в том числе ФИО6, причастный к незаконному обороту наркотиков. Через некоторое время после этого Свидетель №17 сообщил ему, что кто-то из задержанных пытается уладить вопрос о его непривлечении к административной ответственности, о чем тот, с его слов, также доложил начальнику полиции Свидетель №13 и его заместителю Свидетель №15 Свидетель №17 намеревался доложить об этом рапортом, но никаких рапортов в последующем ему не заносил. Позже ему стало известно, что Свидетель №17 был уволен за проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. В начале марта 2017 года ими было организовано задержание ФИО6, причастного к обороту наркотиков. Вместе с ним задержали еще троих парней. Оперуполномоченный Свидетель №17, который работал в его подчинении, и который также участвовал в задержании, свидетелю о попытке кого-либо из задержанных каким-либо образом повлиять на принятие в их отношении процессуальных решений и попытке дать взятку ничего не докладывал.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Свидетель №17 был его коллегой. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №14

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ. Свидетель №17 был сотрудником уголовного розыска и его подчинении не находился. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №14

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает еще с 2003 года по долгу службы, и при участии последнего они раскрыли много преступлений. В начале марта 2017 года сотрудниками уголовного розыска был задержан один из лидеров местной ОПГ ФИО6 Вместе с ним были задержаны несколько парней, находившихся, насколько можно было судить по их внешнему виду, в состоянии наркотического опьянения, среди которых также был ФИО2 Выяснив, что последний, по его словам, приходится родственником бывшему сотруднику уголовного розыска ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №17 вознамерился через последнего использовать ФИО46 в оперативных целях, то есть в качестве «закупщика» наркотических средств у ФИО6 С этой целью он выходил на связь с ФИО1, чтобы тот повлиял на ФИО47 и склонил его к сотрудничеству с органами. Однако, каких-либо поручений ФИО1, в части получения от ФИО48 денежных средств и передачи ему, за совершение незаконных действий в пользу последнего, он никогда не давал и об этом они не договаривались. Действительно, ФИО2 предлагал ему денежные средства в качестве взятки, и об этом он докладывал в устном порядке своему начальству, но решил зафиксировать передачу ФИО2 только после проведения ОРМ в отношении ФИО8, поскольку иначе тот перестал бы сотрудничать.

Кроме того, из обращения ФИО49 (т. 1 л.д. 21) видно, что 27 марта 2017 года последний обратился с просьбой принять меры в отношении сотрудника отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ Свидетель №17, который за непривлечение его и его друга Свидетель №11 к административной ответственности, и под угрозой уголовной ответственности, требует у него денежные средства в размере 40 000 рублей.

Из согласия ФИО50 (т. 1 л.д. 23) усматривается, что последний добровольно дал свое согласие на принятие участия в оперативно-розыскных мероприятиях.

Постановлением (т. 1 л.д. 18) сотрудникам ОРЧ СБ МВД России по РТ разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №17 и других неустановленных лиц оказывающих ему содействие.

Постановлением (т. 1 л.д. 15-17) рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, в части проведенного в отношении Свидетель №17 и ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и постановлением (т. 1 л.д. 12-14) эти результаты предоставлены в СУ СК России по РТ.

Под протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28) перед проведением оперативно-розыскных мероприятий был досмотрен ФИО2, при котором обнаружены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», и ключи от автомобиля «Lada Vesta».

Под протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31) осмотрены и помечены шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, которые после пометки переданы ФИО2

Под протокол передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32) ФИО2 передан видеокомплекс «рубашка».

Под протокол возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33) ФИО2 возвратил ранее переданный ему видеокомплекс «рубашка».

Под протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) ФИО2 добровольно выдал ранее переданные ему шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197.

Под протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35) снова был досмотрен ФИО2, при котором, кроме сотового телефона марки «Samsung Galaxy S5», и ключей от автомобиля «Lada Vesta», больше ничего не обнаружено.

Под протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41) перед проведением оперативно-розыскных мероприятий был досмотрен ФИО2, при котором обнаружены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», и ключи от автомобиля «Lada Vesta».

Под протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44) осмотрены и помечены шесть денежных купюр достоинством 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, которые после пометки переданы ФИО2

Под протокол передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45) ФИО2 передан видеокомплекс «рубашка».

Под протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47) был досмотрен ФИО1, при котором обнаружены: кошелек черного цвета, внутри которого имеются: электронная карта ОАО АБ «Девон-Кредит» №, электронная карта ПАО «Сбербанк России» №, две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей за номерами и сериями НБ 9035166, МЭ 4888646, две денежные купюры достоинством по 100 рублей за номерами и сериями ХБ 0527614, БЕ 9159997, одна купюра достоинством 50 рублей за номером и серией ЭА 1613342, а также разрешение РОХа №, свидетельство №, водительское удостоверение серии 1624 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1635 №, связка ключей, сотовый телефон марки «Ехр1ау», и шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197.

Под протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49) у ФИО1 изъяты шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, и сотовый телефон «Ехр1ау».

Под протокол возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50) ФИО2 возвратил ранее переданный ему видеокомплекс «рубашка».

Под протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51) снова был досмотрен ФИО2, при котором, кроме сотового телефона марки «Samsung Galaxy S5», и ключей от автомобиля «Lada Vesta», больше ничего не обнаружено.

Из протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54) видно, что был обследован кабинет № здания отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе мероприятия изъят ежедневник черного цвета.

Под протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56) у Свидетель №17 изъят сотовый телефон марки «Cromax А-82» с двумя сим-картами и флеш-картой.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246) Свидетель №17 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ.

Исходя из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ (т. 1 л.д. 248-253), утвержденного начальником отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, Свидетель №17 обязан осуществлять выезд на место преступления в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ по раскрытию преступлений, проводить оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на территории Азнакаевского района РТ, уведомлять руководство ОВД о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также в таком же порядке уведомлять о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам в целях склонения к даче или получению взятки, злоупотреблению служебным положением или иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247) Свидетель №17 уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-154) видно, что осмотрен участок местности размером 16 метров на 20 метров, а также автомойка, расположенная на указанном участке местности, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, п. Джалиль, Промбаза.

Исходя из справки (т. 1 л.д. 147) автомойка, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, п.г.т. Джалиль, Промбаза, принадлежит Джалильскому УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-162) усматривается, что осмотрен кабинет № отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлений мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-178, 203-206) ФИО6 и Свидетель №11 соответственно признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно приговора Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-80) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, 35, 33 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208, 209, 210) Свидетель №11 и ФИО6 от освидетельствования отказались, у ФИО51 же установлено состояние опьянения.

Согласно справки (т. 2 л.д. 162) ФИО2 в настоящее время к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не привлечен. Материалы административного дела находятся в производстве отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94) у ФИО52 была изъята распечатка телефонных звонков абонентского номера № за март 2017 года.

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-9) у ФИО53 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5».

Согласно протокола осмотра предметов и документов (т. 2 л.д. 10-57) надлежащим образом были осмотрены распечатка телефонных звонков абонентского номера № за март 2017 года, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях №№, 9 и 10 отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, протокол допроса свидетеля ФИО54, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО55, книга учета лиц доставленных в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, и ежедневник Свидетель №17

Согласно протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 62-68) надлежащим образом был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», на котором имеются файлы аудиозаписи телефонных переговоров, в том числе ФИО56 с Свидетель №17 и ФИО1 При этом, на одной из аудиозаписей ФИО2 дает явно понять, что требуются посреднические услуги ФИО1 в передаче денежных средств Свидетель №17, а на другой аудиозаписи сам ФИО1 просит ФИО57 не афишировать его посредничество.

Под протокол осмотра предметов и документов (т. 2 л.д. 135-148) надлежащим образом были осмотрены: сотовый телефон марки «Cromax A-82», сотовый телефон марки «Explay», объяснение ФИО1, две флеш-карты с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из видеозаписей явно следует, что Свидетель №17 требует собрать нужную сумму денег, которую в последующем ему пытается передать ФИО2, обозначая, что располагает суммой в 30 000 рублей. Также из видеозаписей следует, что ФИО1 вызывается оказать помощь ФИО2 в посредничестве в передаче взятки Свидетель №17 и просит, чтобы про него вообще не упоминали, ссылаясь, что он является лишь посредником.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150-153) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: распечатка телефонных звонков абонентского номера № за март 2017 года, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях №№ отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, протокол допроса свидетеля ФИО58, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО59, копия книги учета лиц доставленных в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, шесть денежных купюр достоинством по 5 000 рублей за номерами и сериями: НО 6507190, НО 6507191, НО 6507192, НО 6507193, НО 6507196, НО 6507197, ежедневник Свидетель №17, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», CD-диск с аудиозаписями с телефона марки «Samsung Galaxy S5», сотовый телефон марки «Cromax A-82», сотовый телефон марки «Explay», объяснение ФИО1, флеш-карта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Под протокол осмотра документов (т. 2 л.д. 173-175, 177-198) надлежащим образом были осмотрены: распечатка телефонных звонков абонентского номера №, и справка ОАО АБ «Девон-Кредит», которые также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему в вину уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Совершение ФИО1 противоправных действий из корыстных побуждений вменено органом следствия излишне, доказательствами, подтверждающими данный факт, обвинение не располагает.

Также, по мнению суда, ФИО1 излишне вменено участие в посредничестве во взяточничестве, в том числе по поручению взяткополучателя, поскольку допустимыми доказательствами данное обстоятельство также не подтверждается.

Доводы защиты и самого подсудимого о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, об отсутствии в действиях последнего состава вмененного преступления, и необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Так, посредничество во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента начала совершения лицом действий (бездействия), направленных на выполнение по поручению взяткодателя и (или) взяткополучателя действий свидетельствующих о намерении стать посредником во взяточничестве и доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении.

В данном конкретном случае, подсудимый уже изначально высказал намерение помочь ФИО2 в разрешении его проблемы, при этом встреча с последним конкретно была назначена для передачи денежного вознаграждения, предназначавшегося для последующей передачи Свидетель №17, о чем ФИО1 не мог не знать, и в разговоре с ФИО2 ясно дал понять ему, что берет деньги именно для этой цели и просил не подставлять его, ссылаясь на то, что является лишь посредником.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника противоречат собранным по уголовному делу доказательствам.

Квалификацию органом предварительного расследования противоправных действий виновного, суд считает правильной.

Вина ФИО1 в совершении действий направленных на посредничество во взяточничестве полностью подтверждается собранными материалами, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, которые, к тому же, последовательны и не имеют расхождений с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля защиты Свидетель №17 не исключают причастности подсудимого ФИО1 к совершению вмененных ему в вину противоправных действий.

Непризнание ФИО1 своей вины в посредничестве во взяточничестве суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту.

Остальные доводы подсудимого и его защитника не влияют на квалификацию содеянного и не могут служить основанием к освобождению виновного от уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который в целом характеризуется положительно. В чем-либо предосудительном последний ранее замечен не был, сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что последний впервые привлекаются к уголовной ответственности, частично признал сою вину в совершении противоправных действий.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание, как состояние его здоровья, так и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, материального положения подсудимого, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание более мягкое чем лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части статьи.

Вещественные доказательства подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку телефонных звонков абонентского номера №, протокол допроса свидетеля ФИО60, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО61, копию книги учета лиц доставленных в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, CD-диск с аудиозаписями с телефона марки «Samsung Galaxy S5», CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, распечатку телефонных звонков абонентского номера №, справку ОАО АБ «Девон-Кредит», – хранить в уголовном деле; денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве шести штук, ежедневник Свидетель №17, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», сотовый телефон марки «Cromax A-82», сотовый телефон марки «Explay», флеш-карту с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, – передать по принадлежности владельцам; книги учета заявлений и сообщений о преступлениях №№ отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов