Приговор № 1-73/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Новожилова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего не полное среднее образование, трудоустроенного разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества ООО «Правда» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 совместно с ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение металлических изделий из ООО «<данные изъяты>», на автомашине марки «Иж Ода» без государственных регистрационных знаков прибыли на территорию фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, участок №. Затем ФИО1 и ФИО2, находясь на территории указанной фермы, действуя из корыстных побуждений и в целях реализации совместного преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи молотка разбили навесной замок от входа в слесарню. После этого ФИО1 и ФИО2, преследуя преступную цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникнув в помещение слесарни, тайно похитили оттуда детали от оборудования марки ТСН-160, а именно: 2 звездочки главные стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 звездочку поворотную стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 натяжных устройства стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 шестеренку ведомую главного редуктора стоимостью <данные изъяты> рублей, корпус наклонного редуктора с 1 шестеренкой и с 1 валом стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же бензиновую паяльную лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в присутствии своих защитников, после консультации с ними, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом они вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном деянии раскаялись. Также они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно.

Защитники подсудимых просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимых, не превышает 5 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к убеждению, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на <данные изъяты><данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на <данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вязаная шапка черного цвета с надписью «RUSSIA», 2 звездочки главные, 1 звездочка поворотная, 2 натяжных устройства, 1 шестеренка ведомая главного редуктора, корпус наклонного редуктора с 1 шестеренкой и с 1 валом, бензиновая паяльная лампа, автомашина марки «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия владельцам, - считать возвращенными по принадлежности;

- поврежденный навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств,- вернуть по принадлежности;

- заверенная копия Устава ООО «<данные изъяты>», заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 16 №, заверенная копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 16 №, заверенная копия протокола № собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. Также могут заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин