Приговор № 1-73/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

дело №1-73/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Абдулкарамова И.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №090019,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил ряд мошенничеств, а также покушение на мошенничество, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, разместил в сети интернет, на сайте «<данные изъяты>» объявления о продаже игровой приставки, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. После этого реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в процессе переписки посредством приложения «<данные изъяты>» с ФИО1, откликнувшимся на размещенное ФИО5 на сайте «<данные изъяты>» объявление, ФИО5 путем обмана сообщил о продаже им игровой приставки «<данные изъяты>» посредством почтовой связи наложенным платежом, согласно которому ФИО1 мог получить почтовое отправление в том случае, если переведет всю сумму заказа отправителю посылки. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО1 согласился с условиями продажи ФИО5 игровой приставки.

Далее, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес>, путем обмана ФИО1, вложил в почтовое отправление кирпич, вместо заказанного последним игровой приставки. После чего отправил в адрес ФИО1 посылку посредством почтовой связи наложенным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив указанное почтовое отправление в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о его содержимом, осуществил на имя ФИО5 денежный перевод в размере 6100 рублей, которые ФИО5 при предъявлении паспорта Российской Федерации на своё имя получил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут в почтовом отделении связи по адресу: <адрес>. После чего ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в процессе переписки посредством приложения «<данные изъяты>» с ФИО2., откликнувшимся на размещенное ФИО5 на сайте «<данные изъяты>» объявление, последний путем обмана сообщил о продаже им игровой приставки «<данные изъяты>» посредством почтовой связи наложенным платежом, согласно которому ФИО2 мог получить почтовое отправление при условии, если переведет всю сумму заказа отправителю посылки. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО2 согласился с условиями продажи ФИО5 игровой приставки.

Далее ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес>, путем обмана ФИО2, вложил в почтовое отправление кирпич вместо заказанного последним игровой приставки. После чего отправил в адрес ФИО2 посылку посредством почтовой связи наложенным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив указанное почтовое отправление в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о его содержимом, осуществил на имя ФИО5 денежный перевод в размере 6100 рублей, которые ФИО5, при предъявлении паспорта Российской Федерации на свое имя получил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в почтовом отделении связи по адресу: <адрес>. После чего ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в процессе переписки посредством приложения «<данные изъяты>» с ФИО3, откликнувшимся на размещенное ФИО5 на сайте «<данные изъяты>» объявление, последний путем обмана сообщил о продаже им игровой приставки «<данные изъяты>» посредством почтовой связи наложенным платежом, согласно которому ФИО3 мог получить почтовое отправление в том случае, если переведет всю сумму заказа отправителю посылки. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО3 согласился с условиями продажи ФИО5 игровой приставки.

Далее ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обмана ФИО3, вложил в почтовое отправление кирпич вместо заказанного последним игровой приставки. После чего отправил в адрес супруги ФИО3 - ФИО4 посылку посредством почтовой связи наложенным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получив указанное почтовое отправление в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о его содержимом, осуществила на имя ФИО5 денежный перевод в размере 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для получения перевода, поступившего от ФИО4, прибыл в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ФИО5 по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и не имел возможности воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 намеревался причинить ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что согласен с предъявленным им обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Абдулкарамов И.Б., защитник Валеев И.И. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании государственный обвинитель Абдулкарамов И.Б. исключил из обвинения по эпизодам мошенничества в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО2 признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием».

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения в отношении ФИО1);

по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (эпизод хищения в отношении ФИО2);

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения в отношении ФИО4).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Признание ФИО5 вины, раскаяние, явку с повинной по эпизоду хищения в отношении ФИО2, чистосердечное признание (фактически являющееся явкой с повинной) по эпизоду хищения в отношении ФИО4, положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение ущерба по всем трем эпизодам преступления, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО5, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание не связанное с реальным лишением свободы. Суд также полагает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 159 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- керамический кирпич с наслоением цементного раствора размером 24*12*11см., изъятый у ФИО4; керамический кирпич наибольшими размерами 9*25*10,5см., изъятый у ФИО1; керамический кирпич размером 9*25*9,5см., изъятый у ФИО2; керамический кирпич размером 25*12*6см., изъятый у ФИО5; прозрачный скотч, ширина которого составляет 7 см.; 2 прозрачных скотча шириной 5 см; двухсторонний скотч желтого цвета шириной 5 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району – уничтожить.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей №, принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ - конфисковать (обратить в собственность государства).

- две копии бланка «Почта России», содержащие сведения о получении ФИО5 перевода денежных средств от ФИО1 в сумме 6100 рублей, от ФИО2 в сумме 6100 рублей, подшитые в материалы уголовного дела - оставить в нем на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положения части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: