Приговор № 1-73/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ахмадиеве А.Р.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО12, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, состоящего незарегистрированном браке, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани (с последующими изменениями) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 23 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Авиастроительного района г. Казани по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, определением мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

4) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани (с последующими изменениями) по ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ7 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 уснула в комнате квартиры за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Sаmsung A5» стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он находился в вышеуказанной квартире, где с находящимися в ней лицами, свидетелями по делу, в том числе с потерпевшей Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Телефона у Потерпевший №1 не похищал, в ломбард же сдал другой, ранее приобретенный им в ломбарде аналогичный телефону потерпевшей телефон «<данные изъяты>». Когда ему сообщили, что его разыскивает полиция по подозрению в краже телефона Потерпевший №1, он ей, перезвонив, пообещал возместить ущерб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанной квартире Свидетель №1, там же находились Наташа (потерпевшая Потерпевший №1), свидетели по делу Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО19 с которыми он употреблял спиртные напитки. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 имеется телефон марки «Sаmsung», который он решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 уснула в комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, он похитил ее телефон марки «Sаmsung» и сразу же покинул квартиру. От находившейся в похищенном телефоне сим-карты он сразу же избавился, а телефон выключил. После чего, по его просьбе знакомый ФИО2 (свидетель по делу Свидетель №6) и по паспорту ФИО2 он, подсудимый, похищенный телефон сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за что он, подсудимый получил в ломбарде 3000 рублей, которые потратил по своему усмотрению (т. 1, л.д. 68-70, 160-167).

В судебном заседании потерпевшая, заслушав оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, подтвердила достоверность сообщенных им обстоятельств совершенной им кражи ее телефона.

Из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что в конце июня 2016 года в салоне сотовой связи купила себе новый сотовый телефон марки «<данные изъяты> за 24000 рублей, документы по покупке телефона и на сам телефон не сохранила. 01 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в вышеуказанной квартире у Свидетель №1, в которой находился сожитель Свидетель №1 подсудимый ФИО1 там же находились, свидетели по делу Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО21 с которыми она употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она легла спать в комнате квартиры, свой телефон «Sаmsung» в чехле красного цвета положила на пол возле себя. Когда около 16 часов она проснулась, обнаружила пропажу своего сотового телефона, чехол от него лежал на полу. Подсудимого ФИО1 в квартире уже не было. Она позвонила на свой телефон, но он был не доступен для связи. Не обнаружив своего телефона, она сообщила о краже в полицию. Подсудимого она больше не видела, он ей звонил и предлагал возместить ей ущерб за кражу им телефона, но этого не сделал. Ущерб в размере 24000 рублей для нее является значительным (т. 1, л.д.19-21, 112 -113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый ФИО1 ее сожитель, проживает с ней. Потерпевшая Потерпевший №1 ее знакомаяДД.ММ.ГГГГ в ее квартире находились подсудимый, потерпевшая, свидетели по делу Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО22 с которыми она употребляла спиртное. Потерпевшая неоднократно звонила со своего сотового телефона, это видел подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов потерпевшая легла спать в комнате квартиры. Через некоторое время подсудимый, попрощавшись с ней, ушел из квартиры. Около 16 часов потерпевшая проснулась и сообщила, о пропаже ее телефона. Не обнаружив поиском телефона в квартире, потерпевшая с телефона Свидетель №1 сообщила о краже телефона в полицию.

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, ФИО8, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что подсудимый ему знаком. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе подсудимым свидетель по своему паспорту и по просьбе подсудимого сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты> за что подсудимый получил 3000 рублей.

Согласно заявлению потерпевшей, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из вышеуказанной квартиры Свидетель №1 похитило ее сотовый телефон марки «Sаmsung» (т. 1, л.д. 4).

Протоколом выемки из ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъят осмотренный и приобщенный следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя свидетеля Свидетель №6, согласно которому, в ломбард был сдан сотовый телефон марки «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 215-216, 217-218. 221. 222).

Место происшествия – квартира свидетеля Свидетель №1 осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом изъяты следы рук (т. 1, л.д. 8-13).

Согласно заключению эксперта, следы рук, изъятые при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – квартиры свидетеля Свидетель №1, оставлены подсудимым ФИО1 (т. 1, л.д. 105-109).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признается в совершенной им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время краже из квартиры Свидетель №1 принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», который он по паспорту Свидетель №6 за 3000 рублей сдал в ломбард «Победа», расположенный возле <адрес> (т. 1, л.д. 53).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной совокупностью вышеприведенных достоверных и допустимых доказательств.

При таких данных суд не может согласиться с доводами защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления.

Выдвинутая подсудимым лишь в судебном заседании версия, о которой он в ходе досудебного производства по делу не заявлял, о том, что телефона он не похищал, а в ломбард он сдал другой аналогичной марки телефон, опровергается вышеприведенными последовательными доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей, в том числе о том, что он признался ей в совершении кражи ее телефона и пообещал возместить ущерб; показаниями незаинтересованного свидетеля Свидетель №6 о сдаче подсудимым утром ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сотового телефона марки «Sаmsung A5»; показаниями других вышеуказанных свидетелей о том, что, когда потерпевшая легла спать в комнате, подсудимый покинул квартиру, а проснувшаяся потерпевшая сообщила им о пропаже ее телефона; данными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке в присутствии адвоката показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в которых он признался в краже телефона потерпевшей Потерпевший №1 и сдаче его при участии Свидетель №6 в ломбард, при этом его показания в деталях и в целом согласуются с перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма ущерба в размере 24000 рублей, исходя из имущественного состояния потерпевшей, является для нее значительной.

При назначении размера и вида наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитываются признание вины в ходе предварительного следствия по делу, явку повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из личности подсудимого и его образа жизни, а также обстоятельств совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением им алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за защиту ФИО1 в суде подлежат взысканию с него в доход государства, поскольку он не лишен возможности трудиться, и суд не усматривает оснований для освобождения его от возмещения им процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии отт ДД.ММ.ГГГГ № следы рук на 3 дактилопленках, оттиски рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 дней вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись) Гараев Р.Д.

Копия верна

Судья Гараев Р.Д.