Приговор № 1-64/2020 1-854/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД №23RS0041-01-2019-010735-17

К делу №1-64/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО4,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> сведения о судимости: 27.02.2014 осужден Мировым судом Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Судебного участка №242 по ч.30 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 5000 рублей; 19.05.2014 осужден Мировым судом Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Судебного участка №242 по ч.30 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, приговорен к обязательным работам 180 часов; 22.10.2018 осужден Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ приговорен к 6 месяцам со штрафом 40 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11.11.2018 из ФКУ СИЗО №1 по Краснодарскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 22 минуты, находясь около входной двери в квартиру № многоквартирного жилого домовладения № расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного жилища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его умышленными действиями никто не наблюдает и что они носят тайных характер, руками снял цепочку, при помощи которой была закрыта входная дверь в квартиру, после чего прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где прошел в помещение жилой комнаты, увидел спящего хозяина квартиры Потерпевший №1, и понимая, что последний спит, и его действия продолжают носить тайный характер, обнаружил в указанной комнате ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 15 000 рублей, телевизор марки «Sony», стоимостью 5000 рублей, два мобильных телефонов марки «Samsung», стоимостью 500 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3», стоимостью 5000 рублей, планшет «Samsung Galaxy Tab S10», стоимостью 4000 рублей и кожаный кошелек, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 31 600 рублей, после чего все указанные вещи, поочередно взял в руки, и вынес из квартиры, сложив их под лестницей на первом этаже многоквартирного дома, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым в последующим скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 31 600 рублей, который является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По факту совершенного преступления пояснил, что познакомился с человеком на улице, они вместе выпили, потерпевший предложил пойти к нему домой. Они отправились к нему домой, выпивали. Спустя время, у них закончился алкоголь, ФИО1 пошел в магазин еще за выпивкой. Когда ФИО1 вернулся из магазина, квартира была открыта, ФИО1 показалось, что потерпевший спал. Воспользовавшись тем, что его не видел потерпевший, ФИО1 украл ноутбук. На следующий день ФИО1 задержали сотрудники полиции. Похищенное им возвращено, явку с повинной он написал добровольно.

В свою очередь, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были неоднократно уведомлены надлежаще и своевременно, причин неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются акты о невозможности осуществления принудительного привода потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он вернулся домой с вокзала, куда провожал своего брата ФИО2 (тел. №), который уезжал в г. Ульяновск на учебу. Перед тем, как Потерпевший №1 совместно с братом вышел из квартиры, окна и двери он закрыл. После того, как Потерпевший №1 вернулся, он открыл своим ключом замок, зашел в квартиру и оставил входную дверь в квартиру на проветривание, предварительно зафиксировав ее цепочкой. Спустя примерно 20 минут после того, как Потерпевший №1 пришел, лег на кровать, расположенную в комнате и включил фильм на ноутбуке «Lenovo», темно-фиолетового цвета. Во время просмотра фильма, Потерпевший №1 уснул на диване. Проснулся примерно в 06 часов 40 минут и увидел, что телевизор, который стоял на шкафу марки «Sony», черно-серого цвета, отсутствует, затем он обратил внимание на стол и обнаружил, что ноутбука «Lenovo» в корпусе темно- фиолетового цвета на столе нет, в связи, с чем Потерпевший №1 понял, что у него произошла кража. Потерпевший №1 встал с кровати и стал ходить по комнате, осматривать принадлежащие ему вещи и обнаружил, что пропало два кнопочных мобильных телефона марки «Samsung», один мобильный телефон был в белом корпусе, второй черно-красном; мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi 3», в корпусе серого цвета, в правом нижним углу которого имеется повреждение в виде трещин на дисплее, на задней крышки мобильного телефона имеется повреждение в виде вмятины 0.5 см.; планшет марки «Samsung Galaxy Tab S10», в корпусе коричневого цвета, верхняя часть дисплея которого имеет повреждения в виде трещин на стекле, также он обнаружил, что пропал принадлежащий ему кожаный кошелек, черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей каждая, одна купюра номиналом 50 рублей и 50 рублей металлическими монетами. Документов на похищенное имущество у Потерпевший №1 не сохранилось, так как он документы и коробку выкинул в связи с ненадобностью. Далее Потерпевший №1 посмотрел видео с камер видеонаблюдения, установленных напротив входной двери, ведущей в его квартиру на лестничной клетке и на первом этаже подъезда домовладения, на котором увидел, как в период времени с 04 часов 14 минут по 04 часа 40 минут двое ранее ему незнакомых мужчины заходят в подъезд, проходя мимо двери ведущей в мою квартиру. Один из мужчин останавливается, так дверь его приоткрыта, заходит в квартиру Потерпевший №1 и в течении 20 минут выносит из его квартиры принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук марки «Lenovo», в корпусе темно - фиолетового цвета, телевизор марки «Sony» черно-серого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3», в корпусе серого цвета, планшет марки «Samsung Galaxy Tab S10», в корпусе коричневого цвета, два мобильных телефона марки «Samsung», один мобильный телефон в корпусе белого цвета, второй мобильный телефон черно-красного цвета. Второй мужчина все это время находится в квартире №, которая находится по соседству с его квартирой, по адресу: <адрес>. Ноутбук марки «Lenovo», Потерпевший №1 оценивает с учетом износа на сумму 15 000 рублей; телевизор марки «Sony», в корпусе черного цвета с учетом износа оценивает на сумму 5 000 рублей; два мобильных телефона марки «Samsung», также с учетом износа оценивает на сумму 500 рублей каждый, в данных мобильных телефонов СИМ карт не было; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3», с учетом износа оценивает в сумму 5 000 рублей, в данном мобильном телефоне находилась СИМ карта с абонентским номером №, оператора ПАО «Теле-2», на которой денежных средств не было, в связи, с чем для него данная СИМ карта никакой материальной ценности не представляет; планшета марки «Samsung Galaxy Tab S10», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась СИМ карта с абонентским номером №, оператор ПАО «Теле-2», на которой денежных средств не было, в связи, с чем для него данная СИМ карта никакой материальной ценности не представляет, кожаный кошелек, черного цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 800 рублей. В связи, с чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 600 рублей (том 1, л.д.19-22).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ 03.02.2019 около 20 часов 00 минут он находился возле отдела полиции на ОТ ОП «Прикубанский округ» УМВД России по г. Краснодару, когда к нему подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение они попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно проверки показаний на месте в качестве понятого, на что я согласился. После чего мы подошли к автомобилю, возле которого находился мужчина, который представился как ФИО1 и пояснил, что хочет подтвердить им ранее показания в качестве подозреваемого на месте. Перед производством следственного действия мне были разъяснены права и обязанности. После чего по указанию ФИО1 и все участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес>. по приезду на место ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут он находился в гостях у своего знакомого по имени Свидетель №4, фамилии которого он не знает, так как познакомился с ним два дня назад на улицы и другим знакомым по имени Свидетель №5 в квартире <адрес>, они сидели за столом на кухне, распивали спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время он вышел в тамбурное помещение второго этажа и увидел, что дверь квартиры № находится в открытом состоянии. Зайдя в квартиру он увидел спящего человека. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях реализации которого он, он похитил телевизор черного цвета, тонкий, марку которого он не помнит со шкафа, планшет, марку и цвет, которого он не помнит, без чехла, который находился, рядом с телевизором, ноутбук черного цвета, который находился рядом с диваном на табуретке. Все похищение он перенес на первый этаж, положил на пол. Поднявшись в квартиру № он попросил Свидетель №5 помочь перенести указанные выше вещи к нему в квартиру. О том, что вещи принадлежат не ему Свидетель №5 он не сообщал. Дойдя до дома <адрес>, они зашли в подъезд №4 и оставили вещи на полу, на первом этаже. После чего он пошел спать. После чего ФИО1 предложил всем участникам следственного действия пройти к дому <адрес>, подняться на этаж №2, где происходили указанные выше события. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно. Сложилось впечатление, что в данных местах он бывал ранее (том 1, л.д.57-59).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО16, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился возле отдела полиции на ОТ ОП «Прикубанский округ» УМВД России по г. Краснодару, когда к нему подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, они попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно, проверке показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. После чего они подошли к автомобилю, возле которого находился мужчина, который представился как ФИО1 и пояснил, что хочет подтвердить им ранее показания в качестве подозреваемого на месте. Перед производством следственного действия ему были разъяснены права и обязанности. После чего по указанию ФИО1 и все участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес>. по приезду на место ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут он находился в гостях у своего знакомого по имени Свидетель №4, фамилии которого он не знает, так как познакомился с ним два дня назад на улицы и другим знакомым по имениСвидетель №5 в квартире <адрес>, они сидели за столом на кухне, распивали спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время он вышел в тамбурное помещение второго этажа и увидел, что дверь квартиры № находится в открытом состоянии. Зайдя в квартиру он увидел спящего человека. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях реализации которого он, он похитил телевизор черного цвета, тонкий, марку которого он не помнит со шкафа, планшет, марку и цвет, которого он не помнит, без чехла, который находился, рядом с телевизором, ноутбук черного цвета, который находился рядом с диваном на табуретке. Все похищение он перенес на первый этаж, положил на пол. Поднявшись в квартиру № он попросил Свидетель №5 помочь перенести указанные выше вещи к нему в квартиру. О том, что вещи принадлежат не ему Свидетель №5 он не сообщал. Дойдя до дома <адрес>, они зашли в подъезд №4 и оставили вещи на полу, на первом этаже. После чего он пошел спать. После чего ФИО1 предложил всем участникам следственного действия пройти к дому <адрес>, подняться на этаж №2, где происходили указанные выше события. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно. Сложилось впечатление, что в данных местах он бывал ранее (том 1, л.д. 60-62).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО6, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по указанному ей адресу проживает со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Является сестрой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она встретилась со своим братом около дома <адрес>, который передал ей телевизор марки «Sony» черно-черого цвета, ноутбук марки «Lenovo» темно-фиолетового цвета, и планшет марки «Samsung» в корпусе коричневого цвета, с разбитым экраном, при этом пояснив, что данные предметы принадлежат его другу, имени которого он ей не сообщил, пояснив при этом, что Свидетель №5 указанные вещи не нужны. 03.02.2019 ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил о том, что указанные вещи были похищены. В связи с вышеуказанным, она привезла указанные вещи в отдел по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару (том 1, л.д. 78-79).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по указанному им адресу проживает один. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит. Ранее не судим. Разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен. На жизнь зарабатывает временными заработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 мнут, он возвращался домой из магазина, где приобрел продукты питания, возле многоквартирного жилого дома <адрес> к нему подошли двое ранее неизвестный мужчин, как они выглядели он не помнит, фотокомпозицинонный портрет составить не сможет, при встрече не опознает, с которыми у него завязался разговор, на какую тему он в настоящее время не помнит. Один их мужчин представился, как Свидетель №5, второй как А.. Так как у них с собой было спиртное, а именно водка, объемом 0,5 литра, в количестве одной бутылки. А. ему предложил выпить, на лавочке, которая располагалась около одноподьездного многоквартирного жилого домовладения №, он отказался и предложил Свидетель №5 и А. пройти к нему домой, где можно выпить спиртное, на что они согласились, и мы вместе поднялись в квартиру № расположенную на втором этаже по <адрес>. В квартире они распивали спиртное всю ночь и общались на различные темы. Также хочет уточнить, что А. несколько раз ходил за спиртным, сколько конкретно сказать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов А. мне сказал, что им необходимо уйти на работу, он проводил А. и Свидетель №5 из квартиры и закрыл за ними входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов А. и Свидетель №5 вернулись к нему домой, с собой у них было спиртное, которое они предложили ему выпить, он согласился. Всю ночь они распивали спиртное, все это время А. постоянно куда-то выходил из его квартиры, Свидетель №5 все это время находился с ним. Примерно в 04 часа 50 минут, ему захотелось спать, и он попросил, чтобы А. и Свидетель №5 покинули его квартиру, что они и сделали. Он закрыл за ними дверь и лег спать. Утром, во сколько времени точно он сообщить не может, так как не помнит, ему от сотрудников полиции стало известно, что из квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого домовладения, <адрес> двое мужчин, которые находились у меня совершили хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 Как в последствии от сотрудников полиции мне стало известно, что кражу у его соседа совершил один из его гостей, а именно, Свидетель №5 или А., кто конкретно из них, ему неизвестно. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1, л.д. 110-112).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №5, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, его выписали из городской больницы № 3 г. Краснодара, где он на протяжении 5 дней проходил лечение, в связи с тем, что ранее Свидетель №5 провели операцию по удалению опухоли на веке. Свидетель №5 вышел из больницы и направился в сторону магазина «Лента», который расположен по <адрес>, где встретил ФИО1, с которым знаком на протяжении примерно 5 лет, так как проживают на одном районе. В магазине Свидетель №5 совместно с ФИО1 приобрел спиртное, и они пошли искать место, где можно было бы выпить, проходя возле многоквартирного жилого домовладения <адрес>, им встретился ранее незнакомый мужчина, который им представился, как Свидетель №4, с которым у ФИО1 завязался разговор в ходе разговора ФИО1 предложил ФИО5 Свидетель №4, выпить, так как у них с собой было спиртное, на что Свидетель №4 пригласил нас к себе в квартиру, и они с ФИО1 поднялись в квартиру <адрес>, принадлежащую Свидетель №4. В квартире он Свидетель №4 и ФИО1 распивали спиртное всю ночь и общались на различные темы. Также хочет уточнить, что А. несколько раз ходил за спиртным, сколько конкретно сказать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов ФИО1 сообщил Свидетель №4, что им необходимо уйти, после чего он совместно с ФИО1 вышли из квартиры, а ФИО7 Свидетель №4 закрыл за ними дверь. На улице он с ФИО1 попрощался и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он вышел на улицу, чтобы приобрести спиртное, по пути в магазин «Лента» он встретил ФИО1, которому предложил выпить, на что он согласился, и он с ним зашел в магазин «Лента», где приобрел бутылку водки, объемом 0,5 литра. Затем они пошли к Свидетель №4, где совместно с ним стали распивать спиртное. 02.02.2019 примерно в 04 часа 00 минут спиртное у них закончилось, так как хотелось еще выпить он предложил ФИО1 еще раз сходить в магазин за спиртным, на что он согласился, и он совместно с ним пошел в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где он совместно с ФИО1 приобрели спиртное, а именно несколько бутылок водки, объемом каждая 0,5 литра и продукты питания. Затем они поднялись на второй этаж, и он зашел в квартиру № заходил ли в этот момент со мной ФИО1 в квартиру он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они вернулись, ФИО1 выходил из квартиры несколько раз за сигаретами. Через некоторое время Свидетель №4 попросил его и ФИО1, покинуть его квартиру, так как он хотел спать. Он совместно с ФИО1 вышел из квартиры и спустился на первый этаж многоквартирного жилого домовладения, где ФИО1 попросил его помочь ему донести вещи, он спросил, что за вещи и ФИО1 указал ему под лестницу, где он увидел, что под ней стоит телевизор черного цвета, марку телевизор он не помню; ноутбук, неизвестной ему марки планшет, дисплей которого был поврежден, так как на нем имелось множество трещин и сколов, также под лестницей лежал пакет, что в нем имелось он в настоящее время не помнит. Далее ФИО1 достал из-под лестницы целлофановый пакет, куда он ему помог сложить ноутбук и планшет, куда они положили телевизор он не помнит. Затем он взял в руки пакет с ноутбуком и планшетом, а ФИО1 телевизор и еще какой-то пакет они вышли из подъезда и направились по <адрес>. Пройдя примерно 100 метров от домовладения №, расположенного по пер. Гаражный ФИО1 оставил телевизор возле мусорных баков. Он не спрашивал ФИО1, что это за вещи и откуда они взялись, так как ему было это не интересно. Затем они прошли к дому <адрес>, зашли в подъезд № 4 и оставили вышеуказанные вещи на первом этаже. Он спросил ФИО1 нужен ли ему ноутбук, в корпусе темно - фиолетового цвета, телевизор, черно-серого цвета. ФИО1 пояснил мне что если вышеперечисленное имущество мне нужно, то он может его забрать и позвонил своей сестре ФИО6, из разговора с которой я узнал о том, что она находится в трудном материальном положении. Он спросил ФИО6 нужен ли ей ноутбук, в корпусе темно - фиолетового цвета, телевизор, черно-серого цвета и планшет, на что она ему пояснила, что она действительно нуждается в вышеперечисленном имуществе и он предложил приехать и забрать ноутбук, в корпусе темно - фиолетового цвета, телевизор, черно-серого цвета и планшет. Через некоторое время его сестра ФИО6 на принадлежащем ей автомобиле марки «Дэу Матиз» подъехала к дому <адрес>, где он ей в машину отнес ноутбук, в корпусе темно - фиолетового цвета и планшет, затем он совместно с ней проехал к мусорным бакам, где мы забрали телевизор, который ранее ФИО1 оставил возле них,он погрузил телевизор ФИО6 в машину, после чего они отвезли ноутбук, в корпусе темно - фиолетового цвета, телевизор, черно-серого цвета и планшет к ней домой. О том, что вышеперечисленное имущество было краденным он узнал от сотрудников полиции. Сам он кражу не совершал. У кого ФИО1 похитил вышеуказанное имущество ему неизвестно. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1, л.д. 115-118).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО17, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в настоящее время проходит службу в ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, и преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так в ходе оперативно- розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению преступления по адресу: <адрес><адрес>, причастен гражданин РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительно было установлено, его местонахождение. После чего он был задержан и доставлен в отдел полиции (п.Калинино) для дальнейшего выяснения обстоятельств. В ходе беседы, ФИО1, признался в совершенном им преступлении, после чего самостоятельно написал явку с повинной. Более по данному поводу ему пояснить нечего (том 1, л.д. 240-242).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в письменных доказательствах уголовного дела, исследованных судом.

Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 30 минут двое неустановленных лиц, находясь на втором этаже дома <адрес>, незаконно проникли в кв№, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму более 20 000 рублей (том 1, л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 6-10).

Ориентировка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (том 1, л.д. 11).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что именно он совместно с Свидетель №5 совершил кражу из квартиру <адрес> (том 1, л.д. 29-30).

Протокол проверки показаний на месте проведенного с участием обвиняемого ФИО1, с фототаблицей в ходе которого, последний в присутствии двух понятых и защитника уверенно продемонстрировал, как она проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1, л.д. 51-57).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято: телевизор марки «Sony», ноутбук марки «Lenovo», и планшет марки «Samsung» (том 1, л.д. 63)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «Sony», ноутбук марки «Lenovo», и планшет марки «Samsung» (том 1, л.д. 70-71)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами телевизора марки «Sony», ноутбука марки «Lenovo» и планшета марки «Samsung» (том 1, л.д.75).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства телевизор марки «Sony», ноутбук марки «Lenovo» и планшет марки «Samsung» возвращены Потерпевший №1 (том 1, л.д. 76).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята запись с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 121-124).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 126-127).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством оптического диска, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 131).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на тайное хищение имущества у Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав и проверив все предложенные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что совокупность представленных к исследованию доказательств объективно свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. В свою очередь, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку она полностью подтверждается вышеуказанными показаниями, доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку в ходе судебного следствия нарушений установлено не было.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 Согласно справкам, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в психоневрологическом диспансерном отделении №2 и наркологическом диспансере КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» (том 1, л.д. 162, 164), не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края (том 1, л.д. 166), не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №7» министерства здравоохранения Краснодарского края (том 1, л.д. 168), <данные изъяты>

Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление явки с повинной (том 1, л.д. 29-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (том 1, л.д. 77).

Из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что перед совершением преступления подсудимый распивал спиртные напитки.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку имеет место редицив преступлений, суд полагает, что, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданское исковое заявление потерпевшим не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 руб.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа – отбывать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения под стражу с 03.02.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «Sony», ноутбук марки «Lenovo», и планшет марки «Samsung» – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апеллчяционное представление в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –