Приговор № 1-63/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой-ФИО2,

защитника - адвоката Осипенкова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящей в разводе, имеющей двоих <данные изъяты> детей: ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь в служебном помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – <данные изъяты> УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <данные изъяты> С являющейся представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также наделенным, в соответствии с должностной инструкцией старшего <данные изъяты>, правом составлять протоколы об административных правонарушениях, а также будучи обязанной пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, назначенную на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей, за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по направлению начальнику № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С1 протокола и материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО2 и, как следствие, не направление С1 указанных материалов о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд, для привлечения ФИО2 к административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, лично передала взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу – <данные изъяты> УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <данные изъяты> С за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по направлению начальнику № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С1. протокола и материалов об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО2 и, как следствие, не направление С1 указанных материалов о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд, для привлечения ФИО2 к административной ответственности, положив <данные изъяты> денежные купюры, из которых <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, завернутые в бумажную салфетку белого цвета, на служебный стол, за которым сидела С которая взятку не приняла, а о случившемся сообщила руководству УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, после чего, по результатам проведенного сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО2 после передачи взятки С была задержана на месте происшествия.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, коррупционного характера, направленное против государственной власти, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание, а именно то, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, отсутствуют, ввиду чего суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом материального положения ФИО2, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2, ч. 3 УК РФ, а также семейное и имущественное положение подсудимой ФИО2

Также суд принимает во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие хронических заболеваний и не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значении для дела, свойствах, принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда в соответствии со ст.ст. 47 ч. 4 п. 7, 132 ч. 2, ч. 3 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Российской Федерации: <данные изъяты> купюры Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие следующие реквизиты: №; № №; №; <данные изъяты> купюр Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие следующие реквизиты: №; №; №; №; №; № №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; № <данные изъяты> купюры Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие следующие реквизиты: №, которые переданы для организации хранения в Центральное ОСБ № <данные изъяты> – обратить в доход государства по вступлении приговора суда в законную силу; бумажная салфетка белого цвета; флэш – карта в корпусе черного цвета марки «smartbuy SD 4GB» (смартбай 4 ГБ), имеющая серийный номер SD-KO4G 1402 WK6775P – хранить при материалах уголовного дела; административный материал в отношении ФИО2 о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> об АП на 22 листах - переданный на ответственное хранение свидетелю С подлежит хранению в соответствующем подразделении № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, освободив <данные изъяты> № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С от обязанности ответственного хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда – отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 47 ч. 4 п. 7, 132 ч. 2, ч. 3 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья