Приговор № 1-80/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р 1-80/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 4 мая 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Финютиной Ю.А., старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Антошко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д. <данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском ОГВК, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах от забора прямо напротив ворот участка №30 по ул. <адрес> области, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно, за 6000 рублей сбыл ФИО19 выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из фольги с 10 кусками с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство из растения конопля – гашиш общей массой 7,63 грамма (0,80 г; 0,78 г; 0,75 г; 0,69 г; 0,74 г; 0,80 г; 0,72 г; 0,75 г; 0,80 г; 0,80 г). Наркотическое средство из растения конопля – гашиш внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). В соотвестви с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства из растения конопля – гашиш 7,63 г является значительным.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственных пояснений ФИО1, данных в присутствии и после консультации с защитником и не доверять которым суд оснований не усматривает, вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния подтверждена также и показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом.

Так, из показаний свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22., допрошенных в судебном заседании, а также из показаний ФИО23 и ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 193-194, 181-184 соответственно), после оглашения полностью подтвержденных свидетелями, следует, что они являются сотрудниками ОУР Верейского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району. ДД.ММ.ГГГГ. ими от ФИО25. была получена информация о том, что знакомый последнего ФИО1 осуществляет продажу гашиша. ФИО26 изъявил желание оказать содействие в его изобличении. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1, на территории д. <данные изъяты> района Московской области, о чем в дальнейшем было вынесено соответствующее постановление. В роли покупателя наркотических средств выступал ФИО27., а они осуществляли оперативное сопровождение. ФИО28 пригласил двух понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО29 осмотр и пометка денежных купюр на сумму достоинством 6000 рублей, которые была отксерокопированы, и копия приобщена к акту осмотра и вручения денежных купюр, а деньги переданы ФИО30 для закупки наркотика. Обо всем этом были составлены документы, подписанные участниками. После этого участники проследовали к земельному участку №30 по <адрес> области на двух служебных автомобилях. Прибыв на место, ФИО31 позвонил ФИО1 и сказал, что ждет его. После чего ФИО32 стал ожидать ФИО1 вблизи земельного участка №30, а все остальные участвующие лица находились в автомобилях и наблюдали за <данные изъяты>. К ФИО33 подошел молодой мужчина, как позже стало известно, ФИО1, ФИО34 передал ему деньги, а тот ему – сверток. Деньги ФИО1 убрал в карман куртки, после чего был задержан и доставлен в ФИО2, где ФИО35 выдал сверток из фольги с растительным веществом, а у ФИО1 были изъяты деньги, номера которых совпали с ранее переданными ФИО36, и мобильный телефон. О выдаче наркотика и изъятии денег, а также телефона были составлены документы, подписанные участниками, изъятое помещено в конверты, заклеенные, опечатанные и заверенные подписями участников.

Свидетель ФИО37. в судебном заседании показал и полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 47-49), о том, что он знаком с ФИО1 в течение 5 лет, иногда приобретал у него гашиш для личного потребления, затем стал перепродавать часть приобретенного гашиша, чтобы заработать. В конце февраля был задержан при сбыте гашиша сотрудниками полиции, которым сообщил, что приобретает наркотик у ФИО1, и согласился участвовать в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии - провеочная закупка о чем написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут в присутствии сотрудников он позвонил ФИО1, то сказал, что у него есть 10 «кусков» гашиша, который он может продать ФИО38 за 6 000 рублей. Они договорились созвониться примерно 21 час 00 минут. Затем в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного не нашли выдали 6000 руб. двумя купюрами для закупки, о чем составили соответствующие документы, которые все подписали. Затем он с сотрудниками полиции и двумя понятыми поехал к земельному участку <адрес> области оттуда позвонил ФИО1. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, он отдал ему деньги, а тот - сверток с наркотиком. Деньги ФИО1 убрал в карман куртки, после чего его задержали и отвезли в ФИО2. Там он, ФИО39, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом растительного происхождения, который ему передал ФИО1 о чем был составлен протокол, сверток упакован в конверт и опечатан. Затем его опросили.. О факте добровольной выдачи был составлен протокол, где расписался он и понятые. Затем данный сверток с веществом растительного происхождения, был упакован в конверт, скреплённый его подписью, подписями понятых, сотрудника полиции и опечатан печатью № 68 ФИО2 Управления МВД России по Наро-Фоминскому району. После этого он дал объяснение по существу произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО40. в судебном следствии и из показаний свидетеля ФИО41., полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 51-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. В помещении ФИО2 сотрудниками полиции был проведен личный досмотра закупщика ФИО42, при котором не обнаружено предметов и веществ, запрещенных к обороту. Об этом был составлен акт. Затем сотрудники полиции дали ФИО43 6000 руб. для закупки, о чем также составили акт, а с купюр сняли ксерокопии. Затем они сели в автомобиль и направились к участку <адрес> где закупщик договорился о встрече со сбытчиком. Там они остановились неподалеку и наблюдали, как ФИО44 примерно в 21 час 10 минут встретился с мужчиной, впоследствии установленным, как ФИО1, и они чем-то обменялись. ФИО1 положил полученное от ФИО71 в наружный нагрудный карман куртки. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в ФИО2, где ФИО70 в их присутствии выдал сверток из фольги с 10 кусками вещества растительного происхождения, которые были упакован в конверт, на котором он и другой понятой расписались. Данный конверт был опечатан печатью № 68. После этого в кабинете № 2 ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в наружном нагрудном кармане куртки, были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее переданные ФИО45 для закупки наркотика, а также мобильный телефон. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписались участвующие лица, которые были опечатаны печатью № 68 ФИО2 Управления МВД России по Наро-Фоминскому району, сделана пояснительная надпись, а также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого их опросили.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО46 и из показаний свидетеля ФИО47., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 51-53), следует, что он 02.03.2017 г. они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности в 5 метрах от участка №<адрес> где ФИО48 показал место, на котором ФИО1 продал ему сверток из фольгированной бумаги в веществом растительного происхождения «гашиш» ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол, где расписались все участники.

Также судом исследованы и письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждена и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

постановлением начальника полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, содержащим информацию об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и представление их в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности (том 1, л. д. 5-6);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГУР ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому району ФИО49. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражен факт и обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения у него денежных средств, использовавшихся при проведении проверочной закупки (том 1, л. д. 8);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО50 в котором он указывает о желании оказать органам внутренних дел содействие в изобличении лица по имени Александр (ФИО1), занимающегося сбытом наркотических средств (том 1, л. д. 4);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверочной закупки наркотического средства гашиш у ФИО1, утвержденным начальником полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району, подтверждающим факт осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности (том 1, л. д. 7);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому перед началом ОРМ сотрудниками полиции был в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО51., у которого при себе не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (том 1, л. д. 11);

рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому району ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он докладывает начальнику УМВД России по Наро-Фоминскому району об использовании при проведении оперативно-розыскного мероприятия личных денежных средств в размере 6000 руб., с указанием идентификационных номеров купюр, подлежащих передаче лицу, выступающему в качестве покупателя, из личных средств (том 1, л. д. 10);

актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., предназначенных для проведения проверочной закупки с прилагаемой ксерокопией денежных купюр, подтверждающим факт выдачи ФИО53 денежных средств в размере 6000 руб. двумя купюрами: достоинством 5000 руб. с серийным номером ем <данные изъяты> и достоинством 1000 руб. с серийным номером ОП <данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотического средства, с копиями передаваемых купюр (том 1, л. д. 12-13);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г. оперуполномоченного ГУР ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому району ФИО54 которым он докладывает начальнику органа внутренних дел о том, что личный осмотр задержанного ФИО1 на месте задержания не проводился во избежание утечки оперативно-значимой информации (том 1, л. д. 9);

протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в этот день в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете №2 ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому району в правом наружном кармане куртки обнаружены билеты Банка России достоинством 5000 руб. с серийным номером <данные изъяты> и достоинством 1000 руб. с серийным номером № (том 1, л. д. 15-17);

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут ФИО55. в кабинете №2 ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому району выдал сверток из фольги с 10 кусками растительного вещества, пояснив, что приобрел его в ходе проверочной закупки у ФИО1 (том 1, л. д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты проведенного с участием ФИО56. осмотра участка местности в пяти метрах от забора прямо напротив ворот участка <адрес> области, где была произведена передача ФИО1 наркотического средства ФИО57 в рамках проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, отражено его расположение и обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 41-45);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой представленное на исследование вещество, согласно сопроводительных документов приобретенное ФИО58 у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, представляет собой 10 кусков совокупной массой 7,63 г., в ходе исследования израсходовано по 0,04 г вещества от каждого объекта (том 1, л. д. 37);

справкой о проделанных ОРМ «Проверочная закупка», с которой обобщаются сведения о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, по итогам которых осуществлено задержание ФИО1, соответствующие показаниям допрошенных лиц и письменным материалам дела (том 1, л. д. 38-40);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительным документам приобретенное ФИО59 у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в виде 10 кусков совокупной массой 7,23 г, является наркотическим средством из растения конопля (гашиш), в процессе производства экспертизы израсходовано по 0,04 г вещества из каждого из 10 объектов (том 1, л.д. 108-110);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены билеты Банка России достоинством 5000 руб. с серийным номером № и достоинством 1000 руб. с серийным номером № использовавшийся при проверочной закупке наркотического средства гашиш у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и изъятые у него в ходе личного досмотра, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, установлено их соответствие купюрам, использовавшимся при проведении ОРМ согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, подтверждающим факт получения ФИО1 денег за переданное ФИО60 наркотическое средство (том 1, л. д. 135-136);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен конверт с печатями и пояснительными надписями, содержащий сверток с наркотическим средством гашиш, добровольно выданным ФИО61. после проведения проверочной закупки у ФИО1, выступившим предметом преступного посягательства со стороны ФИО1 и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 126-127);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в ПАО <данные изъяты> был изъят CD-R диск с детализаций телефонных переговоров по абонентскому номеру №, использовавшемуся ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминированного деяния (том 2, л. д. 32-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., с распечаткой детализации, в ходе которого проведен осмотр изъятого в ходе выемки и приобщенного затем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру ФИО1, содержание которой позволяет установить факт осуществления телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО62 во время проведения ОРМ – проверочная закупка, подтверждающей достоверность показаний допрошенных лиц об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 2, л. д. 34-38).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ПАО <данные изъяты>» был изъят CD-R диск с детализаций телефонных переговоров по абонентскому номеру № использовавшемуся ФИО63 в период времени, относящийся к совершению ФИО1 инкриминированного деяния (том 1, л. д. 221-222);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой детализации, в ходе которого проведен осмотр изъятого в ходе выемки и приобщенного затем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру ФИО64 содержание которой позволяет установить факт осуществления телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО65. во время проведения ОРМ – проверочная закупка, подтверждающей достоверность показаний допрошенных лиц об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 1, л. д. 223-230).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Обвинение подсудимого подтверждается как письменными доказательствами обвинения, так и показаниями допрошенных свидетелей обвинения, содержание которых изложено выше. Все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали показания, в целом соответствующие друг другу и иным доказательствам, собранным по уголовному делу. Отдельные противоречия в показаниях допрошенных лиц не имели принципиального значения, связаны с прошествием значительного времени между событием преступления и судебным разбирательством, субъективными особенностями восприятия и мнестическими способностями свидетелей, были устранены путем оглашения показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия их сопоставления между собой и с другим доказательствами по уголовному делу.

К показаниям свидетеля ФИО66. в судебном заседании суд относится критически, поскольку находит, что ФИО67., являясь совершеннолетним вменяемым лицом, удостоверяя своей подписью составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия документы и протокол своего допроса, обязан был убедиться в их соответствии действительности и несет в связи с этим полную достоверность за достоверность изложенных в них сведений. Таким образом, показания ФИО68 о том, что он подписал документы, не читая, а фактические обстоятельства ОРМ не соответствуют отраженным в исследованных судом документах, являются непоследовательными, нелогичными и противоречащими как оглашенным показаниям данного свидетеля, полученных в ходе предварительного следствия, так и иным указанным в приговоре доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными.

Факты оказания на свидетелей давления со стороны следователя ФИО3, о которых было упомянуто защитником в прениях, объективно не подтверждены, опровергаются как показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО3, подтвердившей соблюдение ею требований уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела, так и показаниями самих свидетелей, отрицавших факты какого-либо инструктажа или иного давления со стороны ФИО3 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства у ФИО1 не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, надлежащими должностными лицами, с согласия руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Заинтересованность сотрудников полиции в обвинении ФИО1 объективно не подтверждена, сотрудники правоохранительных органов по роду служебной деятельности заинтересованы в обеспечении законности, в связи с чем их добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к юридической ответственности. При этом сотрудники полиции обязаны принимать меры к выявлению и пресечению преступлений, в связи с чем обязаны были провести проверку информации о предстоящем сбыте ФИО1 наркотического средства, в порядке, установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Собранные в ходе проведения ОРМ документы по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, являются видом доказательств - иными документами. Фактическое содержание материалов ОРД, указанных в приговоре выше, имеет прямое отношение к расследуемым событиям и позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Каких-либо элементов провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при выявлении и пресечении преступной деятельности ФИО1 суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств того, что преступный умысел ФИО1 сформировался под влиянием сотрудников полиции, защитой не представлено, а судом не добыто, мотивы, которыми руководствовался ФИО69., предлагая сотрудникам полиции помощь в изобличении ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела не имеют правового значения и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

Несмотря на отказ ФИО1 давать показания, из исследованных судом протоколов его допроса на стадии предварительного следствия, составленных с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав и получения необходимых консультаций (том 1, л. д. 74-76, том 2, л. д. 7-8), а также из заявлений ФИО1 в судебном заседании, следует, что он полностью признавал свою вину и не оспаривал фактические обстоятельства обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем. Так, ФИО1 действительно за денежное вознаграждение передал лицу, участвующему в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности в проведении проверочной закупки, наркотического средства, тем самым предприняв активные действия по реализации преступного умысла на его незаконный сбыт; размер наркотического средства, выступившего предметом преступного посягательства, с учетом действующих нормативно-правовых актов, указанных в обвинении, является значительным; реализация преступного умысла ФИО1 завершена передачей наркотического средства покупателю и получением денежных средств, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы, как оконченное преступление.

Вместе с тем, из описания содеянного ФИО1 суд исключает не имеющие правового значения для квалификации содеянного ФИО1 и решения вопроса о наказании не подтвержденные сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, выступившего затем предметом преступления, и его изъятия из гражданского оборота после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с выводами амбулаторной психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 1, л.д. 122-123), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, не обнаруживает и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков наркомании не проявляет. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и реабилитации не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, в компетентности и добросовестности которых суд оснований сомневаться не имеет, а также поведения ФИО1 в период судебного рассмотрения дела, в ходе которого ФИО1 вступал в адекватный речевой контакт, проявлял поведение, соответствующее обстановке, реализовывал как лично, так и через защитника свои процессуальные права, суд признает ФИО1 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, беременность жены; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, проходил воинскую службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ, положительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, домоуправления, положительно характеризуется по последним местам учебы, по месту прохождения воинской службы по призыву, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту работы также характеризуется положительно, согласно характеристике из МБОУ «Детский сад 354», является примерным семьянином и заботливым отцом, принимает активное участие в общественной жизни дошкольного учреждения, систематически оказывает помощь в благоустройстве и проведении конкурсов, имеет благодарности; проживает совместно и оказывает помощь родителям-пенсионерам; отсутствие у суда сведений о систематическом употреблении наркотических средств ФИО1 либо причастности к совершению иных противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотиков; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведения о личности подсудимого, суд признает установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а также не назначает ему предусмотренные данной нормой уголовного закона дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также не усматривает суд и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ст. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 мая 2018 г.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в ходе предварительного следствия с 3 марта 2017 г. по 5 марта 2017 г. включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – гашиш массой после проведения исследования 6,83 г, в первоначальной упаковке, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 133) – уничтожить;

две денежные купюры: достоинством 1000 рублей с серийным номером № 5000 руб. с серийным номером № хранящиеся в камере хранения денежных средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 142) – возвратить по принадлежности оперуполномоченному УР ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому району ФИО4;

СD-R диск с информацией о телефонных соединениях, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 40) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов