Приговор № 1-80/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 03 мая 2018 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Егоровой Е.А., потерпевшей ФИО7 подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Беляевой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> увидел лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для третьих лиц, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом разноцветном чехле, материальной ценности не представляющем принадлежащий ФИО4 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6 Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

<данные изъяты>

Деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, на его иждивении находятся двое малолетних детей и опекун – инвалид, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

С учётом того, что ФИО2 в состоянии опьянения совершил преступление средней тяжести против собственности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде исправительных работ, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>