Приговор № 1-80/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

особый порядок

Дело № 1-80 В/2018 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 14 мая 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Чесноковой М.Н., подсудимой ФИО1, защитника Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, ФИО1, находилась в помещении магазина «Котофей», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> где ФИО1 увидела лежащий в нижнем багажном отделении детской коляски кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного кошелька, реализуя который, ФИО1, в указанный день, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошла к указанной детской коляске, и, <данные изъяты> похитила из нижнего багажного отделения детской коляски, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек «DKNY», черного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1, банковской картой «МТС Банка» № на имя Потерпевший №1, без денежных средств на банковском счету, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, и присвоив похищенное имущество себе, с места совершения преступления скрылась, завладев и распорядившись впоследствии указанным чужим имуществом в своих корыстных целях, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, ФИО1 находилась в магазине «Модерн» <данные изъяты> расположенном на втором этаже в <данные изъяты> где на стойке увидела висевшую на вешалке кофту-тунику «Вeauty Woman», черного цвета с меховыми рукавами, принадлежащую Потерпевший №2, и у ФИО1, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанной кофты-туники, реализуя который, ФИО1, в указанный день, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошла к указанной стойке, и сняв с вешалки принадлежащую Потерпевший №2 кофту-тунику «Вeauty Woman», черного цвета, с меховыми рукавами, стоимостью <данные изъяты> положила ее в принесенный с собой пакет, и не оплачивая товар, вышла из указанного магазина, направившись к эскалатору, расположенному на 2 этаже <данные изъяты> намереваясь <данные изъяты> похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму <данные изъяты>, и скрыться с места совершения преступления, но не довела свои противоправные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Потерпевший №2 возле указанного эскалатора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно - небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, состояние здоровья в связи с наличием серьезных заболеваний.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима (т.1 л.д. 168-174), <данные изъяты>), <данные изъяты><данные изъяты> по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 1 л.д. 109), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 211), не имеет постоянного источника дохода. Страдает рядом заболеваний – <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положения ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 применить к наказанию положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание без учета требований рецидива.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Суд полагает данный гражданский иск удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимая с данным иском согласна и признает его в полном объеме.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ратниковой Л.А. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 5(Пять) месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(Пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, согласно постановлению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- DVD-R диск «ТDК» с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- кофта-туника, черного цвета, фирмы «Вeauty Woman», хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева