Приговор № 1-80/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

КОПИЯ


Приговор

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Виноградовой О.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от 9 августа 2018 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2016 года, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту, желая отдохнуть, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Реализуя задуманное и не имея на то уважительных причин, подсудимый не явился на построение личного состава к 16 часам 7 мая 2018 года в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, поскольку к тому времени убыл в г. Москву, где проводил время по своему усмотрению.

Осознав противоправность такого поведения, ФИО2 около 21 часа 30 минут 21 мая 2018 года прибыл в расположение воинской части, а утром следующего дня явился с повинной в военно-следственный орган, после чего приступил к исполнению служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, ФИО2 заявил, что вовсе уклоняться от прохождения службы он не намеревался. Помимо изложенного подсудимый подтвердил, что с утра и до обеда 7 мая 2018 года он находился в расположении части, а затем решил немного отдохнуть от службы и около 15 часов 30 минут убыл <адрес>, в связи с чем на построение личного состава к 16 часам тех же суток не явился. При этом уважительных причин и тяжелых обстоятельств, способствовавших этому, не имелось, а потому до вечера 21 мая 2018 года на службе он не появлялся, в органы военного управления либо правоохранительные органы по факту уклонения не обращался и праздно проводил время у своей подруги ФИО15

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 – командир взвода, показал, что в 8 часов 30 минут, а также в 16 часов 7 мая 2018 года, ФИО2 отсутствовал на построениях личного состава, о чем было доложено исполняющему обязанности командира роты лейтенанту ФИО13.

Свидетель ФИО5 показал, что после утреннего построения 7 мая 2018 года он видел ФИО2 в расположении части, где отдавал ему распоряжение явиться на очередное построение к 16 часам тех же суток. Между тем в обозначенное время подсудимый на службу не прибыл и об уважительных причинах для неявки не сообщил, в связи с чем были организованы поиски этого военнослужащего, которые положительного результата не дали.

Свидетель Свидетель №2 – заместитель командира роты по воспитательной работе показал, что вечером 21 мая 2018 года ФИО2 появился г. Наро-Фоминске и заявил о себе, после чего около 21 часа 30 минут тех же суток явился к месту жительства в расположение полка.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложил в суде свидетель ФИО14

Свидетель Свидетель №3 показала, что вечером 7 мая 2018 года ФИО2 приехал к ней в гости в <адрес>, где на протяжении не менее десяти дней они вместе проводили время.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил его 10 февраля 2016 года с уполномоченным должностным лицом на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 марта 2016 года № подтверждается то, что ФИО2 с 11 февраля 2016 года вступил в исполнение служебных обязанностей в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 7 мая 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от прохождения военной службы до 21 мая 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.337 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным в содеянном, чистосердечно раскаялся и явился с повинной, чем добровольно прекратил свое нахождение вне службы, а также способствовал расследованию преступления.

Помимо изложенного при назначении ФИО2 наказания суд учитывает его состояние здоровья, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, на момент вынесения судом приговора отслужил установленный законом срок службы по призыву, характеризуется, в целом, удовлетворительно и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

В тоже время, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, особенности объекта преступного посягательства, характер и степень общественной опасности преступления, мотивы противоправного поведения, данные о личности, в том числе наличие статуса военнослужащего, характер поведения во время судебного разбирательства, необходимость исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд не находит достаточных условий для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как приведенные данные в совокупности исключают возможность его исправления без реального отбывания наказания, а также о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему за совершенное деяние наказание в виде ограничения по военной службе на определенный срок.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд по правилам ст. 311 УПК РФ полагает необходимым отменить до вступления приговора в законную силу, а срок нахождения под стражей – зачесть в срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание им юридической помощи подсудимому, суд на основании ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с производством удержаний из его денежного довольствия в доход государства в размере 15 % (пятнадцати процентов).

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок ограничения по военной службе время его предварительного содержания под стражей во время судебного разбирательства в период с 16 августа по 5 сентября 2018 года из расчета один день за три дня.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись заместителя председателя суда ____________

Помощник судьи

О.И.Виноградова _______________

«___» _________20___ г.