Апелляционное постановление № 22-151/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-172/2019

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 151

Судья: Ибрагимов Р.Р.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 30 января 2020 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО3

адвоката Николаевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Кравченко А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- 23 октября 2018 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 290 часов обязательных работ, наказание отбыто 25 февраля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного ФИО3 и адвоката Николаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 приговором признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Указанное преступление им совершено в период с 21 июня по 24 сентября 2019 года в Алытырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что является единственным кормильцем вновь созданной семьи, на его иждивении находятся малолетние дети, сожительница и ее нетрудоспособная мать. Обязуется трудоустроиться, не уклоняться от уплаты алиментов и полностью погасить образовавшуюся задолженность.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.В. в интересах осужденного ФИО3 также выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного ее подзащитному наказания, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным. В обоснование автор жалобы указывает, что осужденный ФИО3 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом данные обстоятельства, являющиеся согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, а также состояние здоровья ее подзащитного, судом первой инстанции оставлены без внимания и какой-либо оценки. Кроме того полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда имелись все основания для назначения ФИО3 наказания с применением положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и определить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кравченко А.В. государственный обвинитель – помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркин А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной интонации приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, показаниями законного представителя потерпевших ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения ФИО3 указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО3 доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении ФИО3 наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел - наличие ребенка, а обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Назначенное судом ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Исходя из данных о личности осужденного, вопреки доводам жалобы адвоката, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированны.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы адвоката Кравченко А.В. заслуживают внимания и, для приведения приговора в соответствии с требованиями закона, в него следует внести следующие изменения.

Согласно п. 3 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности при назначении ФИО3 наказания судом не полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.

В приговоре указано, что ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся. Однако судом указанные обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного (травматическое заболевание головного мозга) в проверяемом приговоре не оценены. Вопрос о признании смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, не обсуждался.

Между тем в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суду следовало признать указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Поэтому суд апелляционной инстанции в этой части приговор суда считает необходимым изменить.

Вместе с тем оснований для смягчения назначенного осужденному минимального наказания в виде лишения свободы, определенного с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит исключительных обстоятельств, а также оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кравченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: