Приговор № 1-347/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 ноября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого М. И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-347/2017 в отношении:

М. И. М., (данные изъяты) года рождения, родившегося в (данные изъяты) Братске Иркутской области, (данные изъяты):

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты),

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) решением Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении М. И.М. установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением на поднадзорного М. И.М., местом жительства которого избран адрес: (адрес), (адрес), следующих административных ограничений: обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

М. И.М., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на шесть лет, и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи должным образом предупрежденным (дата) об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение вышеуказанных ограничений и, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдение возложенных на него указанных ограничений, в период времени с (дата) по (дата) умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел, самовольно покинул место жительства, оставив избранное им место жительства, расположенное по адресу: (адрес), и уехал в (адрес), нарушив запрет выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, тем самым умышленно нарушил пункт 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и нарушил административные ограничения, возложенные по решению суда.

В судебном заседании подсудимый М. И.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым М. И.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное М. И.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное М. И.М., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у М. И.М. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание. В период преступления М. И.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 130-135).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как они согласуются с наблюдаемым судом поведением М. И.М. в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости М. И.М. в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М. И.М. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с октября 2005 года с диагнозом: Синдром зависимости от опиатов (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. И.М., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому М. И.М. суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием М. И.М. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время может быть достигнуто без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

М. И.М. был осужден (дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по которому не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в семь месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное М. И.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок М. И.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного М. И.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства (пребывания) в ночное время; принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному М. И.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) в отношении М. И.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело об административном надзоре № на имя М. И.М., переданное на хранение свидетелю ФИО5, - оставить у свидетеля;

- индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя М. И.М., находящуюся в (адрес), - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко