Приговор № 1-347/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 22 ноября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Григорьева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., с участием потерпевшего К.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке с А.Д.В., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей: Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Арлекин», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.А.В. вышел из кафе на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил, принадлежащий К.А.В. смартфон «Samsung Galaxy J 3 (2016) SM-J 320 F», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, денежные средства на балансе сим-карты отсутствовали, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле (флип-кейсе) для «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также со стула тайно похитил принадлежащую К.А.В. куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и кепку стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество К.А.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Григорьевым Е.А., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шишкин Ф.А., равно как и потерпевший К.А.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 118-120).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 40).

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Потерпевшим К.А.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. В ходе судебного разбирательства потерпевший К.А.В. отказался от исковых требований, в связи с тем, что имущественный вред ему возмещен в полном объеме и материальных претензий к ФИО1 не имеет. Таким образом, суд считает необходимым принять решение о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего К.А.В.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего К.А.В. о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев