Приговор № 1-347/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-347-17 в отношении

ФИО2 ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу г. ...., судимому:

- <Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. <Дата обезличена> освобожден от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- <Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком три года,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около .... часов ФИО2, подойдя к остановке общественного транспорта «....» <адрес обезличен>, расположенной у здания ИОКБ по адресу: <адрес обезличен>, м-н <адрес обезличен> увидел, что около данной остановки на асфальте лежит ранее ему незнакомый ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 помог ФИО5 подняться и усадил его на лавочку, расположенную в крытом павильоне остановки «Областная Больница», при этом увидел на безымянном пальце правой руки ФИО5 перстень из золота, а на шее заметил цепь с крестом, выполненные из серебра, которые решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5, находившийся в полусонном состоянии, не мог видеть и правильно воспринимать его действий, а окружающие люди не обращали на него внимание, ФИО2 в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял с целью хищения с безымянного пальца правой руки ФИО5 перстень из золота 500 пробы весом 2,94 грамма, с камнями-фианитами, стоимостью 10000 рублей, и с шеи ФИО5 снял с целью хищения цепь из серебра 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 2000 рублей, на которой находился крестик, выполненный из серебра 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1000 рублей. После чего, решив осмотреть карманы одежды находящегося в полусонном состоянии и не способного видеть и правильно воспринимать его действий ФИО5 и похитить имущество из одежды, находящейся при потерпевшем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана пуховика, находящегося на ФИО5 взял с целью хищения складной нож стоимостью 1000 рублей, и с запястья левой руки ФИО5 снял с целью хищения часы «Касио» модель <Номер обезличен> D-2 A, с металлическим браслетом, стоимостью 4000 рублей. Сложив данные вещи в карманы своей одежды, ФИО2 отошел от ФИО5 и на асфальте слева от остановки, на месте откуда он ранее поднял ФИО5 увидел выпавший из кармана одежды последнего сотовый телефон «Дексп Иксион П4». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 поднял с целью хищения указанный сотовый телефон «Дексп Иксион П4» стоимостью 7000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле2» и картой памяти объемом 2 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Положив данный сотовый телефон в карман своей одежды, ФИО2 около 09 часов 15 минут <Дата обезличена> уехал с остановки на автобусе, скрывшись с места происшествия с имуществом, принадлежащим жене ФИО5 – ФИО1 Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно продал золотой перстень, серебряную цепь с крестом и сотовый телефон, а складной нож и наручные часы потерял.

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), у ФИО2 выявляется синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении ФИО2 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, который хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, его удовлетворительно с места жительства характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО2, трудоспособного, имеющего постоянное место жительства, работу, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление в течение испытательного срока, установленного приговором суда, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признавая активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, исходя из наличия отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Судом учитывается, что умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Рассматривая возможность сохранения ФИО2 условного осуждения по данному приговору, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО2, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев возместить ущерб потерпевшей, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и гражданским истцом ФИО1, о взыскании в её пользу с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО2 признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиком в сумме 15 000 рублей на основании положений ст.173 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторон, сумма ущерба в указанном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому иск ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев возместить ущерб потерпевшей, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме 15 000 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, пятнадцать тысяч (15000) рублей.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман