Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1518/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2017 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы, ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в ЗАО «Дети», была принята на работу в структурное подразделение по адресу: <адрес> на должность продавца-консультанта; ДД.ММ.ГГГГ переведена в подразделение по адресу: <адрес> на должность продавца-консультанта; ДД.ММ.ГГГГ переведена в подразделение <адрес> на должность продавца-кассира. 08. июля 2016 года уволилась по собственному желанию. За период работы ей не выплачена заработная плата в общей сумме 56674,03 рублей. Просила взыскать с ЗАО «Дети» заработную плату в размере 26986 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29688,03 рублей. ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика ЗАО «Дети» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом конкретных обстоятельств дела, и мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Дети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца –консультанта, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При этом, как следует из расчетного листка за июль 2016 г. долг за предприятием на конец месяца по заработной плате, в том числе, компенсация отпуска, составлял 56 674,03 руб. (л.д. 21). Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, возражений по существу иска не представил, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26986 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29688,03 рублей, а всего 56674,03 руб. (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. 03 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Дети" (подробнее)Судьи дела:Тюшляева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1518/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|