Приговор № 1-29/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Хренова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2019 года, рассмотрев

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда гарнизона, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в училище), <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, несудимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу в ВС РФ по контракту с 1 августа 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

3 сентября 2018 года Сивинский, являясь курсантом училище, при допросе его в качестве свидетеля в помещении комнаты досуга курсантского общежития 16 роты, предупрежденный следователем военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что не являлся свидетелем применения ФИО12 насилия в отношении в/звание ФИО13, равно как и наоборот - применения насилия ФИО13 к ФИО12.

5 декабря 2018 года Сивинский в помещении Рязанского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, после предупреждения председательствующим по делу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при его допросе в качестве свидетеля в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3, действуя с ранее возникшим умыслом, дал в судебном заседании заведомо ложные показания, с целью оказания ФИО3 содействия избежать уголовной ответственности, сообщив суду не соответствующие действительности сведения о том, что в ночь с 22 на 23 июля 2018 года, находясь на территории <адрес>», ФИО3 насильственных действий в отношении в/звание ФИО13 не совершал, а напротив, именно ФИО13 применил насилие к ФИО12.

В ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда Сивинский о ложности данных им показаний не заявил.

В суде Сивинский вину в содеянном не признал и пояснил, что вышеуказанные, вменяемые ему в качестве заведомо ложных показания, данные им в судебном заседании 5 декабря 2018 года, являются правдивыми, он дал их в суде по собственной инициативе, и показания, данные в ходе предварительного следствия 3 сентября 2018 года аналогичны тем, которые он показал в суде 5 декабря 2018 года, но в протоколе допроса от 3 сентября 2018 года указаны противоречащие им показания, которые не являются истинными. Протокол допроса он не читал и просто в нем расписался, все происходило быстро.

Несмотря на непризнание вины подсудимого во вменяемом ему деянии, его вина в этом подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола допроса Сивинского на предварительном следствии в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12 от 3 сентября 2018 года следует, что на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО3 Сивинский показал о том, что не являлся свидетелем взаимного применения насилия между ФИО12 и ФИО13.

Из протокола судебного заседания Рязанского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2018 года усматривается, что в этот день Сивинский, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12, показал, что ФИО12 насильственных действий в отношении ФИО13 не совершал, а именно ФИО13 применил насилие к ФИО12, ударив ФИО3, от чего последний упал, а Сивинский их разнял.

Как усматривается из смыслового содержания вступившего в законную силу обвинительного приговора Рязанского гарнизонного военного суда от 24 января 2019 года в отношении ФИО12, показания Сивинского, данные им в ходе судебного следствия по уголовному делу, судом отвергнуты как ложные.

Апелляционным постановлением Московского окружного военного суда № года от 19 марта 2019 года вышеуказанный приговор был изменен в части назначения наказания ФИО12, в части установления вины ФИО12 в применении насилия в отношении начальника по воинскому званию и служебному положению во время исполнения им обязанностей военной службы, приговор оставлен без изменения. Данная в приговоре Рязанского гарнизонного военного суда критическая оценка показаний свидетеля Сивинского признана правильной.

Приговор Рязанского гарнизонного военного суда от 24 января 2019 года в отношении ФИО12 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.334 УК РФ, вступил в законную силу 19 марта 2019 года, что подтверждается распоряжением исх. № от 17 апреля 2019 года об исполнении вступившего в законную силу приговора Рязанского гарнизонного военного суда от 24 января 2019 года.

Согласно протокола судебного заседания Рязанского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2018 года усматривается, что в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО12 свидетель Сивинский перед дачей показаний был предупрежден под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно подписке свидетелей от 5 декабря 2018 года Сивинский предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, по статье 308 УК РФ за отказ свидетеля от дачи показаний, также ему доведены положения статьи 51 Конституции РФ.

Непосредственно сам Сивинский после визуального ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердил подлинность своего почерка в записях, свидетельствующих о личном прочтении протокола его допроса, подписей на всех его страницах и в подсписке о предупреждении его судьей Рязанского гарнизонного военного суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от них и о доведении положений ст. 51 Конституции России.

Свидетель ФИО13 показал о том, что он проходит службу в училище в должности командира роты, в воинском звании в/звание. Во вверенном ему подразделении проходил службу <данные изъяты> Сивинский, который на тот момент состоял в дружественных отношениях с курсантом ФИО12. 23 июля 2018 года между ним (ФИО13) и ФИО12, произошел инцидент, а именно: он 23 июля 2018 года около 2 часов ночи находился в спальном помещении и проводил контроль наличия личного состава и порядка. В ходе этой проверки им был выявлен курсант ФИО12, который спал поверх спального мешка, находясь в верхней одежде. По его команде ФИО12 был разбужен и направлен в сторону выхода из спального помещения. Он спросил у ФИО12, почему тот спит с нарушением формы одежды и находится ли он в состоянии опьянения. ФИО12 ему ответил, что он не пьяный и затем нанес ему сильный удар кулаком в голову, в область нижней челюсти справа, от чего он потерял равновесие, а после этого упал. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст. 334 часть 1 УК РФ.

Кроме того он показал, что на судебном заседании по уголовному делу ФИО12 4 декабря 2018 года по ходатайству адвоката были приглашены курсанты Сивинский и ФИО40. В судебном заседании 5 декабря 2018 года Сивинский пояснил в суде, что при вышеописанных событиях, помимо него (ФИО13) и ФИО12, присутствовал и Сивинский с ФИО40, а также то, что Сивинский, якобы видел, как он (ФИО13) применяет к ФИО12 насилие, а Сивинский разнимал его и ФИО12, при этом ФИО12 никаких ударов не наносил. ФИО13 в суде с показаниями Сивинского не согласился, пояснив, что при описанных событиях Сивинский рядом не присутствовал.

Из протокола допроса от 31 июля 2018 года свидетеля ФИО49, проходящего военную службу в училище в должности командира взвода 16 роты, следует, что в период с 30 июня 2018 года по 30 июля 2018 года он вместе со своими сослуживцами находился на полевом выходе в учебном центре «<адрес>». 23 июля 2018 года около 02 часов ночи он с ФИО13 подошел к эллингу, где проживали курсанты, ФИО4 зашел внутрь для проверки личного состава вверенной ему роты. Когда ФИО13 вышел, то сообщил ему, что его ударил ФИО12. После чего они пошли в офицерскую палатку, где ФИО13 переоделся и вновь подошли к эллингу, где проживали курсанты. В это время из эллинга вышел ФИО12, который подошел к ФИО13 и ударил того кулаком в лицо. В это время вышел кто-то из курсантов, и они вдвоем отвели ФИО12 в сторону от ФИО13.

Из протокола допроса от 31 июля 2018 года свидетеля ФИО58, проходящего военную службу по контракту в училище в должности курсанта 16 роты усматривается, что последний 22 июля 2018 года заступил в суточный наряд в качестве дежурного по роте. Около 2 часов ночи 23 июля 2018 года в расположение роты прибыл ФИО13, и они вдвоем прошли внутрь помещения для проверки личного состава. Через некоторое время ФИО5 вышел на улицу, а, услышав звуки борьбы и падения в эллинге, где находились ФИО12 и ФИО13, зашел внутрь. ФИО12 стоял напротив ФИО13. ФИО13 приказал будить взвод на построение и вышел на улицу. Услышав, что на улице что-то происходит, ФИО58 вышел туда снова и увидел, что ФИО12 стоял напротив ФИО13 и у последнего рассечена бровь. ФИО58 отвел ФИО12 от ФИО13.

Согласно протоколу допроса от 31 июля 2018 года свидетеля ФИО74, проходящего военную службу по контракту в училище в должности курсанта 16 роты видно, что в период с 30 июня 2018 года по 30 июля 2018 года он вместе со своими сослуживцами находился на полевом выходе в учебном центре «<адрес>». Ночью 23 июля 2018 года его разбудил кто-то из сослуживцев и сказал подойти к командиру роты ФИО13, который находился тут же (в помещении, где спали курсанты). ФИО13 приказал ему разбудить ФИО12, что ФИО74 и сделал, после чего направился спать. Не дойдя до кровати, ФИО74 услышал, как кто-то вскрикнул, а затем видел, как ФИО13 поднимается с пола и находится примерно на уровне пояса ФИО12. ФИО74 направил ФИО12 спать, а ФИО13 вышел на улицу. Вскоре ФИО74 вновь услышал крики, и увидел на улице курсанта ФИО82, держащего за руку ФИО12, и ФИО13 с пластырем на брови.

Из протокола допроса от 31 июля 2018 года свидетеля ФИО82, проходящего военную службу по контракту в училище в должности курсанта 16 роты, усматривается, что в период с 30 июня 2018 года по 30 июля 2018 года он вместе со своими сослуживцами находился на полевом выходе в учебном центре «<адрес>». В ночь с 22 на 23 июля 2018 года он проснулся от чьих-то криков и вышел на улицу, где увидел, что ФИО49 держит за руку курсанта ФИО12. Мащенко подбежал к офицеру и стал помогать успокаивать ФИО3 и отводить его в сторону. Через некоторое время они отпустили ФИО3, а ФИО82 увидел ФИО13, у которого пластырем была заклеена бровь.

Сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого во вменяемом ему деянии привела следующие доказательства.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 сообщил сведения, по сути, аналогичные показаниям подсудимого, данными им при рассмотрении настоящего уголовного дела, показав при этом, что, действительно, 5 декабря 2018 в судебном заседании Сивинский по ходатайству адвоката был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении него (ФИО3) и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, рассказал все, как было на самом деле, и на предварительном следствии говорил то же самое, протокол допроса подписал, не читая.

Свидетель ФИО95 в суде показал о том, что вследствие технической ошибки не включил в письменные доказательства по уголовному делу в отношении Сивинского - протокол его допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля от 3 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО12.

Давая оценку показаниям в суде свидетеля ФИО13 и письменным доказательствам: протоколам допроса от 3 сентября 2018 года свидетелей: ФИО49, ФИО58 ФИО74, ФИО82, оглашенным в судебном заседании, суд исходит из того, что сообщенные ими сведения касаются событий, происходивших 23 июля 2018 года, когда ФИО12 применил насилие к ФИО13 а потому они не могут свидетельствовать о правдивости показаний Сивинского.

Что же касается показаний свидетеля ФИО12, данных в Рязанском гарнизонном военном суде 21 августа 2019 года о правдивости показаний Сивинского, данных последним в Рязанском гарнизонном военном суде 5 декабря 2018 года по обвинению ФИО12, как правдоподобных, то суд отклоняет их, как направленные с целью освобождения Сивинского от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ.

Оценивая заявление адвоката Хренова о недопустимости как доказательства протокола допроса Сивинского от 3 сентября 2018 года в качестве свидетеля по уголовному делу № № (в отношении ФИО12) (т.1 л.д. 141-143) материалов уголовного дела № (в отношении Сивинского), так как данный протокол был оглашен представителем стороны обвинения, и который отсутствовал в обвинительном заключении, суд исходит из следующего, что данный протокол допроса Сивинского от 3 сентября 2018 года указан в фабуле обвинительного заключения, и с данным обвинительным заключением знакомился подсудимый Сивинский в присутствии своего адвоката Хренова и у них не возникло вопросов о недопустимости данного протокола. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО95 показал о том, что протокол допроса Сивинского от 3 сентября 2018 года в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12 не был включен в качестве письменного доказательства по уголовному делу в отношении Сивинского вследствие технической ошибки. В связи с изложенным, суд отклоняет заявленное ходатайство адвоката Хренова, как необоснованное, а протокол допроса на предварительном следствии свидетеля Сивинского от 3 сентября 2018 года (в отношении ФИО12) считает допустимым письменным доказательством по уголовному делу № (в отношении Сивинского).

Также суд отклоняет заявление адвоката Хренова о недостоверности, недопустимости, как доказательства служебной характеристики (т.1 л.д. 187) на подсудимого Сивинского от 8 мая 2019 года, находящейся в данном уголовном деле, подписанной командиром 1 роты курсантов ФИО13, как необоснованное, так как это заявление является личным мнением адвоката Хренова. Из оглашенной и исследованной в судебном заседании служебной характеристики на Сивинского видно, что в целом он по службе характеризуется положительно.

Ввиду изложенного, суд отвергает доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО13 и письменные доказательства: протоколы допроса от 3 сентября 2018 года свидетелей ФИО49, ФИО58, ФИО74, ФИО82, поскольку они непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, чем подтверждают достоверность друг друга, проверены в судебном заседании.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все вышеуказанные доказательства по делу, считает, что вина Сивинского во вменяемом ему деянии доказана.

При этом из сравнительного анализа содержаний оглашенных показаний Сивинского, данных им на предварительном следствии 3 сентября 2018 года, а также показаний от 5 декабря 2018 года в Рязанском гарнизонном военном суде, усматривается, что они, очевидно, являются противоположными по сути, их оценка в судебном решении по делу в отношении ФИО12, по мнению суда, существенно повлияла на вынесение обвинительного приговора, а потому суд признает Сивинского виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в Рязанском гарнизонном военном суде 5 декабря 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО12 и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сивинским преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено, что подсудимый Сивинский к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе в целом характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя – <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения дела стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин