Приговор № 1-29/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 11 ноября 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ***,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении:

ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 (уголовное дело в отношении последних прекращено постановлением Ухоловского районного суда Рязанской области от *** с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) при следующих обстоятельствах:

в январе 2019 года у ФИО5, узнавшего от сторожа ОАО Ухоловский завод «Строммашина» С.И., что на территории завода находится много мелкого лома черного и цветного металла, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение лома черного и цветного металла для дальнейшей его сдачи в пункт приема и получения денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО5, осознавая общественную опасность своих будущих преступных действий, предложил ФИО6, ФИО1, ФИО2 совместно похищать лом черного металла с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина», который затем сдавать в пункт приема металла, а вырученные деньги делить поровну, на что они согласились, вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО6, ФИО1, ФИО2 будут собирать лом черного и цветного металла, а ФИО5 будет на своем автомобиле *** отвозить похищенное в пункт приема металла.

*** около 15 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО1, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина», расположенного по адресу: ***, куда они беспрепятственно прошли, так как не осведомленный о преступных намерениях подсудимых охранник С.И. пропустил их через проходную завода, стали собирать лом черного металла и складывать его в мешки, которые ранее подготовил ФИО5 Набрав пять неполных мешков лома черного металла, ФИО5, ФИО6, ФИО1, рассчитывая, что в ходе изъятия имущества они не встретят противодействия со стороны охранника С.И., вынесли с территории завода и погрузили в автомобиль ФИО5 190 кг лома черного металла, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг лома, причинив тем самым ОАО Ухоловский завод «Строммашина» имущественный вред на общую сумму 2375 рублей, намереваясь в последующем продолжить свои преступные действия по хищению лома черного металла с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина».

Завладев похищенным, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылись.

*** около 16 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО1, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина», куда они беспрепятственно прошли, не встретив противодействия со стороны охранника С.И., аналогичным способом похитили с территории завода и погрузили в автомобиль ФИО5 192 кг лома черного металла, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг лома, причинив ОАО Ухоловский завод «Строммашина» имущественный вред на общую сумму 2400 рублей.

Завладев похищенным, подсудимые с места преступления скрылись.

*** около 16 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО1, осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина», куда они беспрепятственно прошли, рассчитывая, что в ходе изъятия имущества они не встретят противодействия со стороны охранника С.И., аналогичным способом вынесли с территории завода и погрузили в автомобиль ФИО5 178 кг лома черного металла, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг лома, причинив тем самым ОАО Ухоловский завод «Строммашина» имущественный вред на общую сумму 2225 рублей.

Завладев похищенным, подсудимые с места преступления скрылись.

*** около 13 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО1 и присоединившимся к ним по ранней договоренности ФИО2, осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина», куда они беспрепятственно прошли, рассчитывая, что в ходе изъятия имущества они не встретят противодействия со стороны охранника С.И., похитили из помещения электрощитовой 10 кг 300 г лома меди стоимостью, согласно заключению эксперта № от *** в рыночных ценах, действовавших на ***, 356 рублей за 1 кг лома, который сложили в мешок и погрузили в автомобиль ФИО5, причинив тем самым ОАО Ухоловский завод «Строммашина» имущественный вред на общую сумму 3666 рублей 80 копеек.

Завладев похищенным, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись.

*** около 15 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина», куда они беспрепятственно прошли через откатные ворота, поднялись на второй этаж административного здания, где при помощи кувалды и лома стали демонтировать радиаторы отопления. Через некоторое время, узнав по телефону, где находятся ФИО5, ФИО6, к ним присоединились ФИО1 и ФИО2 Набрав необходимое количество лома черного металла, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, рассчитывая, что в ходе изъятия имущества они не встретят противодействия со стороны охранника С.И., оставили их на проходной завода. Ночью *** ФИО5 вынес с территории завода и погрузил в свой автомобиль 435 кг лома черного металла, стоимостью согласно заключению эксперта № от *** в рыночных ценах, действовавших ***, 13 рублей 90 копеек за 1 кг лома, причинив тем самым ОАО Ухоловский завод «Строммашина» имущественный вред на общую сумму 6046 рублей 90 копеек.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 ОАО Ухоловский завод «Строммашина» был причинен ущерб на общую сумму 16 713 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

*** около 16 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился на территории завода ОАО Ухоловский завод «Строммашина», расположенного по адресу: ***, где в помещении охраны в столе обнаружил камеру видеонаблюдения торговой марки *** В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение камеры видеонаблюдения. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что его действия носят *** и скрытный характер для окружающих, ФИО2 незаконно проник в помещение охраны завода, откуда похитил из стола камеру видеонаблюдения торговой марки *** Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО Ухоловский завод «Строммашина» материальный ущерб в размере 5 719 рублей.

Он же, ФИО2, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 10 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился по месту жительства по адресу: ***, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение камер видеонаблюдения с охраняемой территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина». В указанное время ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, через забор незаконно проник на территорию ОАО Ухоловский завод «Строммашина», расположенного по адресу: ***, где, осознавая, что его действия носят *** и скрытный характер для окружающих, отыскал деревянную лестницу и похитил со стен административных зданий 3 камеры видеонаблюдения торговой марки *** Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОАО Ухоловский завод «Строммашина» материальный ущерб в размере 17 157 рублей.

Огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО1, ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновными в совершении кражи, то есть *** хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении кражи признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, при этом показали, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, заявили, что раскаиваются в содеянном, заверили суд, что подобного больше не повторится.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в начале февраля 2019 года ФИО5 предложил ему, его сыну ФИО6 и ФИО2 собирать лом черного и цветного металла с территории завода «Строммашина», который в дальнейшем он на своем автомобиле будет отвозить в пункт приема, а вырученные деньги делить поровну. На предложение ФИО5 все согласились. В феврале-марте 2019 года они несколько раз приходили на завод «Строммашина» и собирали на его территории различный мелкий лом черного металла, который складывали в мешки и грузили в автомобиль ФИО5 После погрузки они обговаривали, когда в следующий раз пойдут на завод для продолжения сбора лома черного металла.

В дальнейшем, в один из дней начала марта 2019 года он вместе с сыном ФИО6, ФИО5 и присоединившимся к ним по ранней договоренности ФИО2 направились на территорию завода «Строммашина» собирать лом черного и цветного металла. Там они решили, что в электрощитовой завода можно набрать лом меди. Для этого у охранника С.И. взяли ключи от электрощитовой. ФИО5 с ФИО6 прошли в помещение электрощитовой, а он с ФИО2 в это время ходили по территории завода «Строммашина» в поисках другого лома. Набрав около 10 кг проводов и медных прутов, они направились в помещение цеха, где ФИО5 развел костер и обжёг медные провода от оплетки. Они собрали медь в мешок, после чего ушли с территории. Похищенный лом меди ФИО5 сдал жителю *** примерно за 3000 рублей, которые поделил с ним, ФИО6 и ФИО2

В дальнейшем, в один из дней начала марта 2019 года в ходе телефонного разговора ФИО1 узнал, что ФИО5 вместе с его сыном ФИО6 находятся на заводе, где ломают радиаторы отопления. ФИО5 предложил ему присоединиться к ним. ФИО1 согласился и предложил ФИО2 пойти с ним на завод, чтобы помочь ломать радиаторы отопления. ФИО2 согласился. Они прошли через заводские ворота и зашли на проходную, откуда беспрепятственно прошли на второй этаж административного здания. Далее ФИО1 взял у ФИО5 кувалду и стал помогать разбивать батареи отопления. Радиаторы они оставили в здании, так как собрались забрать их, когда стемнеет, чтобы их никто не заметил. Батареи решили вывезти, как обычно, на автомобиле ФИО5

Через несколько дней его пригласили сотрудники полиции и стали расспрашивать про кражу лома черного и цветного металла и батарей отопления из здания завода. Сотрудникам полиции он рассказал, как все было.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в начале февраля 2019 года ФИО5 предложил ему, ФИО1 и его сыну ФИО6 собирать лом черного и цветного металла с территории завода «Строммашина», который в дальнейшем ФИО5 на своем автомобиле отвезет в пункт приема, а вырученные деньги разделит поровну. На предложение ФИО5 все согласились. Потом он уехал работать вахтовым методом в *** и пойти с ними на завод, как они ранее договорились, не мог. С ФИО5, ФИО1 и ФИО6 он общался по телефону и знает, что они несколько раз приходили на завод и собирали на его территории различный мелкий лом черного металла, который грузили в автомобиль ФИО5, и он отвозил его в пункт приема лома.

В дальнейшем, в один из дней начала марта 2019 года он вместе с ФИО6, ФИО1 и ФИО5 по договоренности направились на территорию завода «Строммашина» собирать лом черного и цветного металла. Там они решили, что в электрощитовой завода можно набрать лом меди. Для этого у охранника С.И. взяли ключи от электрощитовой. ФИО5 с ФИО6 прошли в помещение электрощитовой, а он с ФИО1 в это время ходили по территории завода «Строммашина» в поисках другого лома. Набрав около 10 кг проводов и медных прутов, они направились в помещение цеха, где ФИО5 развел костер и обжег медные провода от оплетки. Они собрали медь в мешок, после чего ушли с территории. Похищенный лом меди ФИО5 сдал жителю *** примерно за 3000 рублей, которые поделил с ним, ФИО6 и ФИО1

В дальнейшем, в один из дней начала марта 2019 года в ходе телефонного разговора от ФИО1 он узнал, что ФИО5 вместе ФИО6 находятся на заводе «Строммашина», где ломают радиаторы отопления. ФИО1 предложил ему присоединиться к ним. Он согласился. Они прошли через заводские ворота и зашли на проходную, откуда беспрепятственно прошли на второй этаж административного здания. Далее ФИО1 взял у ФИО5 кувалду и стал помогать разбивать батареи отопления. Батареи затем перенесли и сложили на первый этаж к проходной и оставили в здании, так как собрались забрать их, когда стемнеет, чтобы их никто не заметил. Радиаторы решили вывезти, как обычно, на автомобиле ФИО5

Через несколько дней его пригласили сотрудники полиции и стали расспрашивать про кражу лома черного, цветного металла и батарей отопления из здания завода. Сотрудникам полиции он рассказал, как все было.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО5 (уголовное дело в отношении последнего прекращено постановлением Ухоловского районного суда Рязанской области от *** с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что в начале февраля 2019 года он предложил ФИО6, ФИО1 и ФИО2 собирать лом черного и цветного металла с территории завода «Строммашина», который в дальнейшем он на своем автомобиле будет отвозить в пункт приема, а вырученные деньги делить поровну. На его предложение все согласились. В период февраля-марта 2019 года они несколько раз приходили на завод и собирали на территории различный мелкий лом черного металла, который складывали в мешки и грузили в автомобиль ФИО5 В автомобиль помещалось примерно 3-4 мешка весом около 200 кг. После погрузки они обговаривали, когда в следующий раз смогут прийти на завод для продолжения сбора лома черного металла. О том, что сторож может сообщить сотрудникам полиции о краже металла, они не задумывались, так как считали, что мелкий лом черного металла никому не принадлежит. ФИО5 отвозил металл в *** в пункт приема цветного и черного лома, сдавал его, а вырученные деньги делил между соучастниками.

В дальнейшем, в один из дней начала марта 2019 года он вместе с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по ранней договоренности, находясь на территории завода «Строммашина», решили, что в электрощитовой завода «Строммашина» можно собрать лом меди. Для этого у охранника С.И. взяли ключи от электрощитовой. ФИО5 с ФИО6 прошли в помещение электрощитовой, а ФИО1 с ФИО2 в это время ходили по территории завода «Строммашина» в поисках другого лома. Набрав около 10 кг проводов и медных прутов, они направились в помещение цеха, где ФИО5 развел костер и обжёг медные провода от оплетки. Они собрали медь в мешок и ушли с территории завода. Похищенный лом меди ФИО5 отвез жителю р.*** и продал ему примерно за 3000 рублей, которые поделил с ФИО1, ФИО6 и ФИО2

В один из дней начала марта 2019 года он с ФИО6, как обычно, беспрепятственно проникли на территорию завода «Строммашина», поднялись на второй этаж административного здания и стали разбивать батареи отопления, которые находились в кабинетах. Узнав по телефону, где они находятся, через некоторое время к ним пришли ФИО1 и ФИО2 Они вчетвером стали ломать батареи, а затем перенесли и сложили их на первый этаж к проходной. Когда уходили, то ФИО5 сказал охраннику, что вечером приедет за батареями и отвезет их в пункт приема металлов.

*** ночью ФИО5 приехал к проходной завода «Строммашина» и загрузил в свой автомобиль приготовленные ранее радиаторы отопления. Машину с радиаторами он отогнал к своему дому и оставил ее там. Утром к его дому приехали сотрудники полиции, которым ФИО5 признался в краже металла и рассказал, как все было.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО6 (уголовное дело в отношении последнего прекращено постановлением Ухоловского районного суда Рязанской области от *** с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в начале февраля 2019 года ФИО5 предложил ему, его отцу ФИО1 и ФИО2 собирать лом черного и цветного металла с территории завода «Строммашина», который в дальнейшем он на своем автомобиле будет отвозить в пункт приема, а вырученные деньги делить между собой. На предложение ФИО5 все согласились. В дальнейшем в период февраля-марта 2019 года они несколько раз приходили на завод и собирали на его территории различный мелкий лом черного металла, который складывали в мешки и грузили в автомобиль ФИО5 После погрузки они обговаривали, когда в следующий раз смогут прийти на завод для продолжения сбора лома черного металла.

В один из дней начала марта 2019 года он вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по ранней договоренности направились на территорию завода «Строммашина» собирать лом черного и цветного металла. Там они решили, что в электрощитовой можно собрать лом меди. Для этого у охранника С.И. взяли ключи от электрощитовой. Он с ФИО5 пошли в помещение электрощитовой, а ФИО1 с ФИО2 в это время ходили по территории завода «Строммашина» в поисках другого лома. Набрав около 10 кг проводов и медных прутов, они направились в помещение цеха, где ФИО5 развел костер и обжег медные провода от оплетки. Они собрали медь в мешок, после чего ушли с территории. Похищенный лом меди ФИО5 сдал жителю *** примерно за 3000 рублей, которые поделил с ним, ФИО1 и ФИО2

В дальнейшем, в один из дней начала марта 2019 года он и ФИО5 через откатные ворота беспрепятственно проникли на территорию завода «Строммашина», поднялись на второй этаж административного здания и стали разбивать батареи отопления, которые находились в кабинетах. Через некоторое время к ним присоединились ФИО1 и ФИО2 Они вчетвером стали ломать батареи, а затем перенесли и сложили их на первый этаж к проходной. Когда уходили, то ФИО5 сказал охраннику, что вечером приедет за батареями и отвезет их в пункт приема металлов.

Через несколько дней ФИО6 пригласили сотрудники полиции и стали расспрашивать про кражу лома черного, цветного металла и батарей отопления из здания завода. Сотрудникам полиции он рассказал, как все было.

Признавая показания ФИО1, ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, времени, места и способа совершения хищения полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных по инициативе стороны обвинения показаний представителя потерпевшегоБ.Е. следует, что в настоящее время ОАО «Строммашина» проходит процедуру банкротства. В апреле 2018 судебными приставами была проведена опись имущества организации и наложен арест. Все материальные ценности, включая лом черного и цветного металла, находящиеся на территории завода, являются собственностью ОАО завод «Строммашина». На территории завода находятся несколько зданий, помещения которых оборудованы радиаторами отопления, но для обогрева они не используются и материальной ценности как предметы не имеют. Часть радиаторов отопления повреждены и являются ломом черного металла.

Территория завода ОАО «Строммашина» огорожена забором со всех сторон. Доступ посторонних лиц полностью ограничен. Пропускной режим осуществляют сторожа, которые работают по сменам. Материально ответственными лицами сторожа не являются, они только контролируют территорию завода от проникновения посторонних.

О том, что с территории завода была совершена кража лома черного и цветного металла, а также 4 камер видеонаблюдения, она узнала от дежурного сторожа. В дальнейшем она подготовила заявление, которое направила в полицию.

С суммой оценки имущества по состоянию на момент хищения согласна.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля С.И. следует, что с декабря 2018 года он работает сторожем, охраняет территорию завода ОАО «Строммашина» ***. Данное предприятие не функционирует и является банкротом. Официальных документов о трудоустройстве у него нет.

В начале февраля 2019 года С.И. возле проходной завода познакомился с ФИО5 *** примерно в 15 часов к С.И. на проходную пришел ФИО5, с которым они стали разговаривать. Через некоторое время на проходную вошли еще двое молодых людей, неизвестных С.И. Они оказались знакомыми ФИО5 С.И. спросил, зачем они пришли. ФИО5 ответил, что они выйдут по делам на территорию завода «Строммашина». С.И. остался на месте, а мужчины вышли на территорию завода «Строммашина», где пробыли примерно час, после чего все вошли на проходную с 4-мя мешками, наполненными до половины. После этого ФИО5 подъехал на автомашине ***, в которую они погрузили мешки.

Сообщать руководству о том, что неизвестные ему мужчины выносят что-то в мешках с территории завода ООО «Строммашина», он не стал, так как не знал, что выносят, и к тому же боялся местных жителей, что они как-то могут ему навредить. Средства защиты у С.И. отсутствуют, и он думал, что его могут побить. Угрозы в его адрес они не высказывали.

Примерно *** около 16 часов к С.И. на проходную вновь пришел ФИО5, а через некоторое время на проходную вошли те же молодые ребята, которых он видел ***. Они сказали ему, что выйдут по делам на территорию завода ОАО «Строммашина». С.И. остался на месте, а ФИО5 и парни вышли на территорию завода ОАО «Строммашина», где пробыли примерно час, после чего все четверо вошли на проходную с 2-мя мешками белого цвета, наполненными до половины. Что было в мешках, он не знал. После этого М. подъехал на той же автомашине, в которую они погрузили мешки с содержимым.

Далее *** 2019 года ФИО5 и его знакомые ребята по той же схеме проходили на территорию завода ОАО «Строммашина» через проходную, где находились в течение часа, затем выходили с 2-мя или более неполными мешками и грузили их в ту же машину. Что они выносили в мешках, С.И. не известно, и они об этом ему не говорили, лишь предупреждали, чтобы он молчал.

*** примерно в 13 часов к С.И. на проходную пришел ФИО5, с ним был А.. Через некоторое время подошли Сергей и В.. ФИО5 без спроса взял из стола в комнате ключи от электрощитовой ОАО «Строммашина». С.И. спросил М., зачем он берет ключи от электрощитовой, на что тот ему ответил, чтобы он сидел в своей комнате и не волновался. После этого они вчетвером прошли на территорию завода, где пробыли примерно 2 часа и принесли с собой наполовину заполненный мешок. Что было в мешке, они С.И. не сказали. ФИО5 положил ключи от электрощитовой на место, и они ушли.

*** примерно в 15 часов через въездные ворота завода вошли ФИО5 и парень по имени А.. Ворота завода на тот момент не запирались. В руках у одного из них была кувалда. Они зашли в проходную завода. С.И. спросил их, зачем они пришли. ФИО5 ответил, что сейчас они заберут регистры отопления (батареи), а ему сказали, чтобы он был у себя в комнате. С.И. остался на месте, а они поднялись на второй этаж административного здания, и он услышал, как они стали разбивать батареи. Примерно через 10 минут к проходной завода подошли С. и В.. Они спросили С.И., где их товарищи. Он сказал, что на втором этаже. Те поднялись и стали помогать ломать батареи. С.И. поднялся к ним и попросил их, чтобы они ничего лишнего не ломали, после чего пошел в комнату охраны. Они ломали батареи примерно 45-50 минут, затем перенесли и сложили их на первый этаж к проходной. Когда они уходили, то М. сказал, что вечером приедет за батареями и заплатит С.И., когда сдаст их в пункт приема металлов, но от денег он сразу отказался.

Когда они ушли, С.И. решил, что руководству будет известно, что батареи поломали и похитили. Он посчитал, что в этом могут обвинить его, и поэтому сам позвонил руководству, сообщил о случившемся, сказав, что ему угрожали. На самом деле угроз со стороны указанных мужчин не было, но ФИО5 велел С.И. никому ни о чем не говорить, не то у него будут неприятности, поэтому он их, как местных жителей, побаивался и молчал, когда они находились на территории завода.

Далее *** примерно в 13 часов пришел ФИО5 и сказал, что вечером заберет батареи, которые они приготовили. На следующий день *** примерно в 3 часа 45 минут ФИО5 подъехал на своем автомобиле *** к территории завода «Строммашина», постучался в окно, и С.И. открыл ему входную дверь. ФИО5 один перенес в салон автомобиля чугунные батареи, после чего уехал. После того, как Ташогло уехал, С.И. позвонил в полицию и сообщил, что с территории завода украли 15-16 штук чугунных батарей и увезли на автомобиле, о чем также доложил руководству.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля В.К. следует, что он работает контролером по приему черных и цветных металлов в ***

*** примерно в 17 часов на территорию *** заехала легковая автомашина марки *** с ломом черного металла, который находился в салоне автомашины в полиэтиленовых мешках. При взвешивании привезенного металла вес составил 190 кг. В.К. по водительскому удостоверению внес запись в журнал приема металла, данным владельцем был ФИО5 Он заплатил ФИО5 2360 рублей за 190 кг лома черного металла по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг лома. После этого ФИО5 на территорию *** на своей легковой автомашине *** дважды привозил лом черного металла. *** примерно в 11 часов ФИО5 привез 192 кг лома черного металла, за что В.К. заплатил ему 2400 рублей. *** примерно в 12 часов ФИО5 привез 178 кг лома черного металла, и В.К. заплатил ему 2226 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля П.В.. следует, что в свободное время он собирает лом черного и цветного металла для дальнейшей его сдачи в пункты приема.

Примерно *** около 15 часов к нему домой на автомашине приехал М., фамилии которого не знает, но знает, что он житель *** и знает его отца. М. предложил П.В, купить у него медный лом. П.В. согласился, и М. в мешке принес различные части медного лома, в том числе обожжённый тонкий провод и медные пруты толщиной примерно 2 см. М. заверил П.В. что данный лом меди не ворованный. При взвешивании лома меди оказалось около 10 кг. За данный лом меди он М. заплатил 2950 рублей. После этого М. уехал. От сотрудников полиции П.В. узнал, что фамилия М. - Ташогло, и что тот продал ему краденый лом меди. Он добровольно выдал данный лом меди сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля К.Ю. следует, что с декабря 2017 года он работает сторожем, охраняет территорию завода ОАО «Строммашина» ***. Данное предприятие не функционирует и является банкротом. Официальных документов о трудоустройстве у него нет. Совместно с ним работает сторож по имени С.И..

На территории завода ОАО «Строммашина» находится несколько зданий и других помещений, часть которых уже разрушена. В данных помещениях и вокруг них на территории много обломков и различных мелких предметов из черного металла. Вся территория завода огорожена забором. Каждые 2-3 часа К.Ю. проводит обход территории для предотвращения проникновения посторонних лиц.

Примерно в начале февраля 2019 года в ночное время К.Ю. находился на территории завода и примерно в 50 метрах от себя увидел силуэт человека с белым предметом в руках, похожим на мешок. Он окрикнул его и хотел задержать, но тот быстро побежал в сторону ближайшего забора, перелез через него и скрылся. Лица и других примет К.Ю. не видел.

О данном факте сообщил своему руководству. Подобные случаи были еще несколько раз. Еще он поясняет, что когда приезжал на свою смену и совершал обход территории, то на снегу замечал множественные следы от обуви, но не придавал этому значения, так как они могли быть оставлены его сменщиками.

В начале марта 2019 года в дневное время К.Ю. позвонил его сменщик С.И., который сообщил, что на территорию завода проникли 4 человека, они зашли на проходную завода. Данные лица сообщили, что заберут регистры отопления (батареи), а ему сказали, чтобы был у себя в комнате и молчал. С.И. сильно испугался и, побоявшись за свое здоровье, все выполнил. Лица поднялись на второй этаж административного здания и стали разбивать батареи отопления. Они ломали батареи примерно час, затем перенесли и сложили их на первый этаж к проходной. Когда они уходили, то один из них сказал, что вечером приедет за батареями. С.И. решил, что в этом могут обвинить его, и поэтому сам позвонил своему руководству и К.Ю., сообщил о случившемся. К.Ю. посоветовал ему сообщить о данном факте в полицию.

А также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, согласно которому он сообщил о совершенной краже металла с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина».

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен автомобиль ***, на котором закреплены регистрационные знаки *** Осмотром автомобиля установлено, что на автомобиле отсутствует задний бампер, передний бампер имеет трещину с правой стороны, повторитель поворота правой передней фары разрушен, стекла задних дверей, стекло багажника покрыты темной пленкой.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на приусадебном участке жилого *** по адресу: ***, где на площадке, *** находятся весы *** на которые из салона автомобиля марки *** были сложены части разрушенных радиаторов отопления, окрашенные в синий и белый цвета. В результате взвешивания общий вес частей радиаторов отопления составил 435 кг.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен лом цветного металла - меди, расположенный на полу кабинета № пункта полиции (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский». Лом меди в виде тонкой проволоки и отдельных предметов, находящихся в белом полиэтиленовом пакете. Беспорядочная масса проволоки красного цвета, отдельные предметы из меди золотистого цвета. При взвешивании осматриваемого лома цветного металла на электронных весах *** от 0 до 50 кг, вес составил 10 кг 300 г.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было установлено, что ОАО «Ухоловский завод «Строймашина» расположен по адресу: ***. На территории завода *** имеется помещение электрощитовой. Строение из белого кирпича, покрыто волновым шифером. Электрощитовая состоит из двух помещений, входы в которые расположены *** Помещение № расположено *** Запорные устройства не повреждены. В помещении находятся металлические шкафы, в которых имеется электрооборудование. Помещение № расположено *** Запорные устройства не повреждены, замки открываются ключами. В помещении с левой и с правой стороны находятся вдоль стен металлические шкафы высотой 2 метра, в которых имеются детали электрооборудования. Шкафы открыты, электропровода отсутствуют. На полу беспорядочно лежат металлические детали поврежденного электрооборудования.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен пункт приема лома *** расположенный по адресу: ***. По периметру пункта имеется ограждение из бетонных плит. Въезд на территорию осуществляется через металлические двустворчатые ворота, расположенные с северной стороны территории. На расстоянии 20 м от ворот находится весовая для взвешивания металла.

На земле, на открытой площадке находится лом металлов. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что похищенный им лом черных металлов с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина» после его взвешивания он выгружал на участке местности размером 2 х 2 м на расстоянии 10 м от весовой, и указал на данный участок.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было установлено, что ОАО Ухоловский завод «Строммашина» находится по адресу: *** Вход расположен ***. Входная дверь двустворчатая, ведет через проходную на территорию завода. Справа расположены откатные ворота для транспорта. На территории завода имеется несколько цехов. Цех № находится ***, входные двери в цех не заперты. В цехе беспорядок, пол отсутствует. Цех № находится возле административного здания ***. Входные двери в цех не заперты. В цехе беспорядок, пол отсутствует. На территории завода в беспорядке находятся обрезки металлических конструкций различной формы и размера.

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен автомобиль *** При осмотре автомобиля установлено, что задние сидения сложены, и на них, а также в багажном отделении автомобиля находятся части радиаторов отопления, которые частично разрушены, окрашены в синий и белый цвета. Части радиаторов отопления были взвешены *** Их общий вес составил 435 кг.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств были приобщены: автомобиль ***, а также части радиаторов отопления весом 435 кг.

Протоколом осмотра предметов от ***,согласно которому был осмотрен белый полиэтиленовый мешок, который был вскрыт, внутри него находятся:

- беспорядочная масса проволоки красного цвета;

- отдельные предметы из меди золотистого цвета.

Также были осмотрены радиаторы отопления.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств были приобщены: лом цветного металла весом 10 кг 300 г, радиаторы отопления весом 435 кг.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на территории завода ОАО Ухоловский завод «Строммашина» показал, где он, ФИО5 и ФИО6 собирали различные предметы из металла и складывали их в полиэтиленовые мешки. Затем ФИО5 подгонял к проходной свою автомашину *** и они грузили краденый с завода металл, который он отвозил в *** в пункт приема лома металла. Таким образом они похищали с завода металл несколько раз.

Затем ФИО1 показал, как *** ФИО5 взял у сторожа ключи от заводской электрощитовой, после чего вместе с ним, ФИО6 и ФИО2 они пошли к помещению электрощитовой. ФИО5 открыл замок, и они вошли в помещение. ФИО5 кусачками стал откусывать медные провода в обмотке, а он, ФИО6 и ФИО2 складывали их в полиэтиленовый мешок, после чего отнесли его в машину. Затем ФИО5 на машине поехал к жителю *** чтобы сдать металл.

Затем ФИО1 показал, как *** он с ФИО2, узнав по телефону, что ФИО5 и ФИО6 ломают чугунные радиаторы отопления, которые находились на втором этаже административного здания завода, пришли к ним и вчетвером стали ломать батареи. Затем перенесли и сложили их на первый этаж к проходной. Когда уходили, ФИО5 сказал сторожу, что вечером приедет за батареями.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 на территории завода ОАО Ухоловский завод «Строммашина» показал, как *** ФИО5 взял у сторожа ключи от заводской электрощитовой, после чего вместе с ним, ФИО1 и ФИО6 они пошли к помещению электрощитовой. ФИО5 открыл замок, и они вошли в помещение. ФИО5 кусачками стал откусывать медные провода в обмотке, а он, ФИО6 и ФИО1 складывали их в мешок, после чего отнесли его в машину. Затем ФИО5 на машине поехал к жителю *** чтобы сдать металл.

Затем ФИО2 показал, как *** он с ФИО1, узнав по телефону, что ФИО5 и ФИО6 ломают чугунные радиаторы отопления, которые находились на втором этаже административного здания завода, пришли к ним и вчетвером стали ломать батареи. Затем перенесли и сложили их на первый этаж к проходной. Когда уходили, ФИО5 сказал сторожу, что вечером приедет за батареями.

Заключением эксперта № от ***, согласно ***

Заявлением представителя потерпевшего ОАО Ухоловский завод «Строммашина» Б.Е. от ***, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина» неизвестными лицами камер видеонаблюдения, радиаторов и труб отопления, отливок чугунных, оборудования электрощитовой.

Рапортом следователя СО МОМВД России «Сараевский» ФИО7, согласно которому были установлены признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1, ФИО2

Копией журнала учета лома и отходов черных и цветных металлов ***

Справкой ***» от ***, согласно которой стоимость 1 кг черного металла в период с 1 по 28 февраля 2019 года составляла 15 рублей 50 копеек.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, ФИО2, согласно которым подсудимые, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, в период с февраля по март 2019 года *** похищали с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина» лом черного и цветного металлов, причинив в результате потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 713 рублей 70 копеек, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении *** преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, помимо признания подсудимым своей вины, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, при этом показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, заявил, что раскаивается в содеянном, заверил суд, что подобного больше не повторится.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО2 следует, что в один из дней марта 2019 года, примерно 3-4 числа, во второй половине дня они вместе с ФИО1 пришли на проходную завода «Строммашина». В то время дверь в комнату охранника была открыта. В комнате он заметил на полке в столе камеру видеонаблюдения. Он решил ее похитить. Оставшись один, когда за ним никто не наблюдал, он прошел в комнату охранника и похитил из стола камеру видеонаблюдения. Когда он вернулся домой, то оставил камеру у себя, чтобы в скором времени продать.

Признавая показания ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, времени, места и способа совершения хищения полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний представителя потерпевшегоБ.Е. следует, что в настоящее время ОАО «Строммашина» проходит процедуру банкротства. Конкурсным управляющим является П.Д. В апреле 2018 года судебными приставами была проведена опись имущества организации, и наложен арест. Все материальные ценности, находящиеся на территории завода, являются собственностью ОАО «Строммашина». Установленные на территории завода видеокамеры покупала лично Ф.М.

О том, что с территории завода была совершена кража 4 камер видеонаблюдения, она узнала от дежурного сторожа по имени С.И.. В дальнейшем она подготовила заявление, которое направила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля С.И. следует, что он работает сторожем, охраняет территорию завода ОАО «Строммашина» ***

На территории завода ОАО «Строммашина» находились 3 уличные камеры видеонаблюдения марки ***, две из которых располагались на стене административного здания и одна на крыше производственного цеха. Данные камеры видеонаблюдения были отключены от системного накопителя. Еще одна камера находилась в столе в помещении сторожевой охраны. Примерно *** утром С.И. обнаружил, что в столе отсутствует уличная камера видеонаблюдения ***, которая лежала в столе на случай выхода из строя других камер.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля К.Ю. следует, что он работает сторожем с декабря 2017 г. и охраняет территорию завода ОАО «Строммашина» ***. На территории завода ОАО «Строммашина» находились 3 уличные камеры видеонаблюдения, две из которых располагались на стене административного здания и одна на крыше производственного цеха. Еще одна камера находилась в столе, расположенном в помещении охраны. Примерно в середине марта 2019 года К.Ю. обнаружил, что в столе отсутствует уличная камера видеонаблюдения.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было установлено: территория ОАО «Ухоловский завод «Строммашина» находится по адресу: ***. Территория по периметру имеет ограждение. С южной стороны имеется вход в административное двухэтажное здание из белого кирпича.

*** административного здания, на первом этаже, находится комната охраны ОАО Ухоловский завод «Строммашина». Помещение размером 5,5х3,5 м. Внутри находятся стулья, стол, разборная металлическая кровать, запорные устройства на входной двери неисправны.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было установлено: на столе в кабинете № пункта полиции (дислокация пгт Ухолово) МОМВД России «Сараевский» расположены четыре камеры видеонаблюдения *** У каждой камеры видеонаблюдения имеется крепежное устройство, выполненное из пластмассы.

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены 4 камеры видеонаблюдения марки ***

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств были приобщены: 4 камеры видеонаблюдения ***

Заключением эксперта № от ***, согласно которомустоимость с учетом износа 4-х камер видеонаблюдения торговой ***, исходя из даты их приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на *** составила 22 876 руб.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому он сообщил, что *** совершил кражу камеры видеонаблюдения из помещения сторожевой охраны Ухоловского завода «Строммашина».

А также иными доказательствами:

заявлением представителя потерпевшего ОАО Ухоловский завод «Строммашина» Б.Е. от ***, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина» неизвестными лицами имущества: камер видеонаблюдения, радиаторов и труб отопления, отливок чугунных, оборудования электрощитовой.

Рапортом следователя СО МОМВД России «Сараевский» ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому были установлены признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО2

Справкой ИП Я.В. от ***, согласно которой стоимость камеры видеонаблюдения в период с 1 по *** составляла 7990 рублей.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, согласно которым подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, *** незаконно проник в помещение сторожевой охраны ОАО Ухоловский завод «Строммашина» и похитил из стола камеру видеонаблюдения ***, принадлежащую заводу «Строммашина», причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 719 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении *** преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо признания подсудимым своей вины, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, при этом показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, заявил, что раскаивается в содеянном, заверил суд, что подобного больше не повторится.

Признавая показания ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, времени, места и способа совершения хищения полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний ФИО2 следует, что примерно через 4-5 дней после совершения кражи видеокамеры из проходной завода ФИО2 находился у себя дома, где вспомнил, что на территории завода «Строммашина» есть другие камеры видеонаблюдения, закреплённые на стенах зданий, которые можно украсть. Во второй половине дня, в начале марта 2019 года он перелез через забор завода «Строммашина», отыскал деревянную лестницу, которую ранее там видел, и открутил отверткой 2 камеры видеонаблюдения со стен зданий, расположенных вблизи проходной и 1 камеру с крыши одного из зданий. Похищенные камеры он положил в пакет, после чего ушел домой. Затем, после его признания в хищении камер видеонаблюдения, он выдал их сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний представителя потерпевшего Б.Е. следует, что в настоящее время ОАО «Строммашина» проходит процедуру банкротства. Все материальные ценности, находящиеся на территории завода, являются собственностью ОАО «Строммашина». Установленные на территории завода видеокамеры покупала лично Ф.М.

Территория завода ОАО «Строммашина» огорожена забором со всех сторон. Доступ посторонних лиц полностью ограничен. Пропускной режим осуществляют сторожа, которые работают по сменам.

О том, что с территории завода была совершена кража 4 камер видеонаблюдения, она узнала от дежурного сторожа по имени С.И.. В дальнейшем она подготовила заявление, которое направила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля С.И. следует, что он работает сторожем, охраняет территорию завода ОАО «Строммашина» ***. На территории завода ОАО «Строммашина» находились 3 уличные камеры видеонаблюдения ***, две из которых располагались на стене административного здания и одна на крыше производственного цеха.

Примерно *** в период времени с 8 до 12 часов С.И. спал в помещении сторожевой охраны, расположенном в административном здании завода ОАО «Строммашина». После того, как он проснулся, стал производить обход территории завода ОАО «Строммашина» и обнаружил отсутствие 3 уличных камер видеонаблюдения ***, две из которых крепились на стене административного здания и одна на крыше производственного цеха. Кто мог похитить данные камеры видеонаблюдения, ему не известно. О факте хищения камер видеонаблюдения сообщил своему руководству.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля К.Ю. следует, что он работает сторожем с декабря 2017 г. и охраняет территорию завода ОАО «Строммашина» ***. На территории завода ОАО «Строммашина» находились 3 уличные камеры видеонаблюдения, две из которых располагались на стене административного здания и одна на крыше производственного цеха. В начале марта 2019 года, когда он стал обходить территорию завода, то обнаружил отсутствие 3 уличных камер видеонаблюдения, две из которых крепились на стене административного здания и одна на крыше производственного цеха. Кто мог похитить данные камеры видеонаблюдения, ему не известно. По данному факту К.Ю. позвонил С.И., который ему пояснил, что также заметил пропажу камер, о чем он сообщил руководству.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было установлено, что ОАО Ухоловский завод «Строммашина» находится по адресу: ***. Территория по периметру имеет ограждение. *** имеются вход в административное здание и металлические ворота. Административное здание двухэтажное из белого кирпича. В правом дальнем углу здания с наружной стороны прикреплена к стене пластиковая коробка белого цвета, над которой на высоте 4 м от земли имеются просверленные в кирпичах отверстия. Выше находятся обрезки проводов в черной изоляции.

*** территории завода находится здание электрощитовой, входные ворота в которую расположены ***. *** находится двухэтажное здание из белого кирпича - цех. *** цеха имеется крепление камер видеонаблюдения в виде шеста высотой 1,5 м, к которому прикреплена коробка белого цвета, с подведенными электропроводами.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было установлено: на столе в кабинете № пункта полиции (дислокация пгт Ухолово) МОМВД России «Сараевский» расположены четыре камеры видеонаблюдения *** У каждой камеры видеонаблюдения имеется крепежное устройство, выполненное из пластмассы. Также у каждой камеры видеонаблюдения имеется провод серого цвета с двумя штекерами.

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены 4 камеры видеонаблюдения ***

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств были приобщены: 4 камеры видеонаблюдения ***

Заключением эксперта № от ***, согласно которомустоимость с учетом износа 4-х камер видеонаблюдения торговой ***, в рыночных ценах, действовавших на ***, составила: 22 876,00 руб.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому он сообщил, что *** совершил кражу камер видеонаблюдения с территории Ухоловского завода «Строммашина».

А также иными доказательствами:

заявлением представителя потерпевшего ОАО Ухоловский завод «Строммашина» Б.Е. от ***, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения с территории ОАО Ухоловский завод «Строммашина» неизвестными лицами имущества: камер видеонаблюдения, радиаторов и труб отопления, отливок чугунных, оборудования электрощитовой.

Рапортом следователя СО МОМВД России «Сараевский» ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому были установлены признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО2

Справкой ИП Я.В. от ***, согласно которой стоимость камеры видеонаблюдения в период с 1 по *** составляла 7990 рублей.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, согласно которым подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, *** незаконно проник на охраняемую территорию ОАО Ухоловский завод «Строммашина» и похитил со стен административных зданий 3 камеры видеонаблюдения ***, принадлежащих заводу «Строммашина», причинив в результате потерпевшему материальный ущерб в сумме 17 157 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

***

***

***

***

***

***

С учетом перечисленного, а также адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд считает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления в отношении подсудимых приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

***

***

***

***

***

***

***

***

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ***, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, вменяемой подсудимому.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относится к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание личности виновных, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, имеющих постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела суд не считает необходимым применять к ФИО1, ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором Ряжского районного суда г. Рязанской области от ***, - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ***, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль *** возвратить законному владельцу;

- 4 (четыре) камеры видеонаблюдения *** возвратить законному владельцу;

- лом цветного металла весом 10 кг 300 гр возвратить законному владельцу;

- радиаторы отопления весом 435 кг возвратить законному владельцу;

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы

Судья: Ю.В.Васин