Приговор № 1-74/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 17 апреля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Смирнова А.Н.

обвиняемого ФИО2, судимого:

-(дата) Тотемским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (дата);

- (дата) Тотемским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, (дата) освобожден по отбытию наказания.

- с (дата) находящегося под стражей

защитника Быкова Э.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время (дата) у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной на территории у дома по указанному адресу со стороны квартиры № .... С этой целью ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, (дата) в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, подошел к указанной бане, двери которой были закрыты и заперты на запорное устройство, осознавая противоправность своих действий и будучи уверенным в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних граждан, сняв с запорного устройства металлический предмет, препятствовавший проникновению в баню, незаконно проник внутрь данного строения, откуда умышленно, тайно с корыстной целью совершил хищение десятилитрового алюминиевого бидона с крышкой стоимостью 400 рублей, сорокалитровой алюминиевой фляги стоимостью 400 рублей, алюминиевого ковша стоимостью 200 рублей, алюминиевой крышки стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1100 рублей, принадлежащих ФИО1. В тот же день ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 1100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. ФИО2 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быков Э.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, просила строго не наказывать подсудимого, ей похищенное имущество возвращено, ФИО2 принес ей свои извинения, которые ей приняты.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшей, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

ФИО2 неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, освободился из мест лишения свободы (дата), (дата) поставлен под административный надзор, по адресу, указанному им при постановке под адмнадзор, не проживал, вел бродяжнический образ жизни и вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, определенного места жительства не имеет.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... ФИО2 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством .... ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминированного ему деяния.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению, рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, его стойкое противоправное поведение, суд считает, что иные виды наказания, в том числе и наказание в виде принудительных работ не будут отвечать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.5 ст.62, п.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор обжалован, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.05.2017.