Приговор № 1-388/2018 1-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-388/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> судимой:

1). 13.03.2006 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.04.2015 освобожденной по отбытию наказания;

2). 04.02.2016 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

04.05.2016 постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.09.2016 освобожденной по отбытию наказания;

3). 15.12.2016 Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.04.2017 постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области приговор Мирового судьи от 15.12.2016 изменен. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

06.10.2017 освобожденной из мест лишения свободы по отбытию наказания.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО9 преступления при следующих обстоятельствах.

23.03.2018, около 16.00 час., ФИО9, находясь в коридоре <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, взяла со стола <данные изъяты>, подошла к ФИО1 и нанесла ему <данные изъяты> затем, в ходе возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, используя <данные изъяты> в качестве оружия, нанесла им ФИО1 удар в <данные изъяты>, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО9 в ходе судебного следствия, не отрицая своих действий по нанесению <данные изъяты> ФИО1 и признавая свою вину частично, не согласилась с квалификацией своих действий и показала о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. Потерпевший поступил в больницу в удовлетворительном состоянии, его жизненно – важные органы задеты не были, операцию ему не проводили, никакие органы у потерпевшего удалены не были, он провел в больнице менее 21 дня, был выписан в удовлетворительном состоянии, в связи с чем, выводам экспертов о тяжести причиненного вреда не доверяет. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ. Кроме этого, полагает, что ее вина в части нанесения потерпевшему <данные изъяты>, не доказана, она этого <данные изъяты> не наносила.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в полном объеме инкриминируемого ей деяния, с достаточной полнотой доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, обеспечении прав подсудимой на защиту.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с ФИО2 в <адрес>. 23.03.2018 с утра, совместно с ФИО3, ФИО4, в комнате ФИО2 распивали алкогольные напитки. Около 16 час. произошел конфликт с ФИО4, в ходе которого, он <данные изъяты> нанес <данные изъяты> ФИО4 в область <данные изъяты>. Увидев это, к нему подбежала ФИО3 и начала его удерживать в коридоре квартиры. На крики ФИО3 в коридор пришла ФИО9, которая начала его бить по телу, нанесла <данные изъяты> из-за того, что он поранил ФИО4 После этого, ФИО9 взяла <данные изъяты> со стола и нанесла один удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> с правой стороны. В момент удара <данные изъяты> он сидел в коридоре на корточках в согнутом положении, т.к. уворачивался от ударов. После нанесения ему удара <данные изъяты>, ФИО9 ушла к себе в комнату. К нему подошла ФИО3, которой он показал <данные изъяты>, пояснил, что его ударила <данные изъяты> ФИО9 Перед тем как нанести ему удар в <данные изъяты>, ФИО9 размахивала <данные изъяты> перед ним и нанесла ему один <данные изъяты> в область <данные изъяты>. В дальнейшем он был доставлен в <данные изъяты> БСМП <адрес>, где у него была обнаружена <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4., который в ходе судебного следствия показал о том, что 23.03.2018, около 16.00 час., распивал спиртные напитки в комнате ФИО2 с ФИО1 и ФИО3 В ходе произошедшей ссоры, ФИО1 задел его <данные изъяты>, в результате чего, у него пошла <данные изъяты>. ФИО1 вышел из комнаты и хотел уйти. ФИО2 попросила ФИО3 не выпускать ФИО1, вызывала скорую помощь, а ему стала оказывать первую медицинскую помощь. В коридоре слышал шум, ФИО3 кричала на ФИО1 Приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Его увезли в БСМП <адрес>. Об обстоятельствах причинения ФИО1 <данные изъяты> ФИО9 ему неизвестно (т.1, л.д. 98 – 100).

Показаниями свидетеля, командира отделения батальона ППС УМВД <адрес> ФИО5., который в ходе судебного следствия показал о том, что 23.03.2018, в 16:24, по центральной радиостанции было получено сообщение о <данные изъяты> по адресу: <адрес> Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ФИО1 и пояснил, что около 16.00 час., в данной квартире, при совместном распитии спиртных напитков, в результате конфликта, он нанес ФИО4 <данные изъяты>. ФИО4 был доставлен в БСМП <адрес>, а ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>. В отдел полиции также была доставлена ФИО3 для разбирательства (т.1, л.д. 82 – 84).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты>. 23.03.2018 находилась в гостях у соседки ФИО2, проживающей рядом в комнате №, где также находились ее <данные изъяты> ФИО1, ФИО4, распивали спиртные напитки. Около 16 час. между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>. ФИО1 вышел из комнаты, а она задержала его в коридоре квартиры, <данные изъяты>. Из комнаты № вышла ФИО9, которой она сказала, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 После этого, ФИО9 ушла в комнату №, вернулась обратно и стала бить ФИО1 Она оставила их и ушла в комнату посмотреть, жив ли ФИО4 Когда вернулась, ФИО1, сидящий на корточках у входной двери квартиры, сказал, что его <данные изъяты> ударила ФИО9 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она была доставлена во № отдел полиции (т.1, л.д. 86 – 88).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2018 года проживала с ФИО1 23.03.2018, около 16 час., дома распивала спиртные напитки с ФИО1, ФИО4, ФИО3 Между ней и ФИО1 произошла ссора. За нее заступился ФИО4, после чего, ФИО1 стал ругаться с ФИО4 и размахивая <данные изъяты> ФИО4, у которого <данные изъяты>. ФИО1 вышел из комнаты и хотел уйти. Попросила ФИО3 не выпускать ФИО1 до приезда скорой помощи и полиции. Сама вызвала скорую помощь и стала оказывать ФИО4 первую медицинскую помощь. В коридоре слышала шум, ФИО3 кричала на ФИО1 Что происходило в коридоре не видела. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. ФИО4 увезли в БСМП, а ФИО3 и ФИО1 - в отдел полиции. Около 23 час., снова приехали сотрудники полиции. Её и ФИО9 попросили приехать в отдел полиции, где узнала о том, что ФИО1 увезли в БСМП <адрес> с <данные изъяты>, которое ему нанесла ФИО9 Она не видела, как ФИО9 наносила удар ФИО1, скорее всего, это происходило в коридоре. ФИО9 перед тем как нанести телесные повреждения ФИО1, заходила к ней в комнату и возможно взяла со стола <данные изъяты>, затем вышла из комнаты. Так думает потому, что в ходе осмотра места происшествия в комнате у ФИО9 был изъят <данные изъяты>, она узнала данный <данные изъяты>, о чем пояснила в ходе осмотра места происшествия. До произошедшего данный <данные изъяты> лежал в ее комнате на столе. С уверенностью может сказать, что ФИО1 нанес порез ФИО4 не этим <данные изъяты>, а своим (т.1, л.д. 89 – 91, 93 – 95, 96 – 97).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником комнаты № <адрес>, в которой проживает его <данные изъяты> – ФИО2 О том, что произошло в <адрес> 23.03.2018, ему неизвестно, поскольку сам проживает по другому адресу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как показания давались ими добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 (№ от 23.03.2018), согласно которому, по телефону № поступило сообщение от ФИО2 о том, что <адрес>, <данные изъяты> (т.1, л.д. 23);

- Рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 (№ от 23.03.2018), согласно которому, из БСМП - ФИО8 сообщил о том, что поступил ФИО4 с Д/З: <данные изъяты>

- Рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 (№ от 23.03.2018), согласно которому, из БСМП - ФИО8 сообщил о поступлении ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>

- Заявлением ФИО1 от 23.03.2018, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, которая 23.03.2018, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ему <данные изъяты> (т.1, л.д. 27);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.03.2018, согласно которым, зафиксировано место совершения преступления – <адрес>. В комнате № <адрес>, на шкафу, обнаружен <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО9 и фототаблицей к нему, согласно которым, ФИО9 указала место совершения преступления – коридор <адрес> и пояснила, что 23.03.2018, около 16 час., она взяла со стола <данные изъяты> правой рукой, подошла к ФИО1, который сидел на корточках в коридоре и стоя к нему лицом, нанесла удар в область <данные изъяты>

- Наличием вещественных доказательств по уголовному делу: <данные изъяты>

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, изобличая осужденную в совершении преступления, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о том, что выводам экспертов о степени тяжести причиненного вреда доверять не следует, что ее действия следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ, так как потерпевший поступил в больницу в удовлетворительном состоянии, его жизненно-важные органы задеты не были, операцию ему не проводили, никакие органы не удаляли, он провел в больнице менее 21 дня и был выписан в удовлетворительном состоянии, что ее вина в части нанесения потерпевшему <данные изъяты> не доказана и она этого <данные изъяты> не совершала, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, были опровергнуты совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а также показаниями подсудимой на следствии в качестве обвиняемой, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что 23.03.2018, примерно с 08.30 час., распивала спиртные напитки в соседней комнате, принадлежащей ФИО2 совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Около 12 час. ушла в свою комнату спать. Около 16 час. проснулась от шума в коридоре. Вышла в коридор и увидела, что ФИО1 сидит на корточках, а ФИО3 бьет <данные изъяты>. На ее вопрос пояснила, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 Прошла в комнату ФИО2 и увидела там ФИО4, у которого была <данные изъяты>. С ФИО4 состоит в близких отношениях, знает его давно, он всегда о ней заботился и она относилась к нему как к <данные изъяты>. Увидев его травмы, испугалась за его жизнь и решила отомстить ФИО1 Взяла <данные изъяты>, который лежал на столе. <данные изъяты>. Держа <данные изъяты> в правой руке, подошла к ФИО1, который в тот момент сидел на корточках в коридоре. Эмоционально стала с ним разговаривать. Произошла ссора из – за того, что тот <данные изъяты> ФИО4 В момент ссоры махала правой рукой, в которой находился <данные изъяты> и задела его <данные изъяты> В этот момент стояла напротив ФИО1 После этого нанесла удар этим же <данные изъяты>. Удар <данные изъяты> ФИО1 нанесла, чтобы отомстить за травму, которую он нанес ФИО4 После удара пошла в комнату ФИО2 где находилась с ФИО4 до приезда скорой помощи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 138 – 141).

При дополнительном допросе ФИО9 подтвердила ранее данные показания и уточнила, что после нанесения удара <данные изъяты> ФИО1 прошла к себе в комнату и положила <данные изъяты> на шкаф. В отделе полиции призналась в том, что это она нанесла <данные изъяты> ФИО1 (т.2, л.д. 148 – 152).

Исследованные показания ФИО9, данные ею в ходе расследования уголовного дела, получены органами следствия без нарушения закона, с соблюдением требований норм УПК РФ. Согласно протоколов допросов, обвиняемой, перед допросами разъяснялись права, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

После допроса подсудимая свои показания читала, подписывала, указывала о том, что показания с её слов записаны верно, ею прочитаны. Замечаний к протоколу допроса не имела. В ходе допроса пользовалась помощью защитника, что исключало оказание на неё какого – либо давления со стороны следственных органов. Оснований для самооговора у подсудимой не имелось. В судебном заседании подсудимая не смогла обосновать чем – либо существенным, заслуживающим внимание суда, изменение своих показаний.

Исследованные показания ФИО9 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела и, оснований не доверять им, у суда не имеется.

В данной связи, исследованные и проверенные показания ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора, а к её измененным доводам относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с желанием избежать ответственности за совершение тяжкого преступления и их отвергает.

Исходя из логической совокупности исследованных доказательств, суд исключает возможность получения ФИО1 телесных повреждений от иных лиц и при других обстоятельствах, нежели от подсудимой. До нанесения подсудимой ударов <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего и подсудимой также следует, что никто иной, кроме ФИО9, ударов <данные изъяты> ФИО1 не наносил.

Судом достоверно установлено, что ФИО9, 23.03.2018, около 16 час., в коридоре <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, в результате возникших неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола <данные изъяты>, подошла к ФИО1 и, используя <данные изъяты> в качестве оружия, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, нанесла им ФИО1 <данные изъяты>, затем умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 удар <данные изъяты>, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и <данные изъяты>, не причинив вреда здоровью.

Представленная и исследованная судом совокупность доказательств опровергает доводы ФИО9 о недоказанности причинения ею ФИО1 <данные изъяты>, не причинившей вреда здоровью. Кроме этого, данное обстоятельство на квалификацию действий подсудимой не влияет.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания потерпевшего и подсудимой об умышленном нанесении ею ударов ФИО1 <данные изъяты>, а также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения между собой, характер действий подсудимой, выбор орудия преступления, локализацию и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствует и способ совершенного преступления – <данные изъяты>, а также выбор подсудимой орудия преступления – <данные изъяты>

Тяжкий вред здоровью потерпевшего установлен заключением судебно – медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что в ходе ссоры, стоявшая перед ним ФИО9, нанесла ему удар <данные изъяты>. Не отрицается и подсудимой, что именно в результате её действий, потерпевшему причинены указанные телесные повреждения. Нанося ФИО1 удар <данные изъяты> ФИО9 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что здоровью потерпевшего в результате её действий может быть причинён тяжкий вред и желала наступления таких последствий.

Подсудимая ФИО9, являясь взрослым, вменяемым лицом, умышленно нанося потерпевшему удар <данные изъяты>, не могла не осознавать опасность для здоровья потерпевшего от своих действий и действовала с прямым умыслом, при этом, ФИО1 находился перед подсудимой сидя на корточках и его действия для подсудимой и иных лиц, в этот момент, никакой опасности не представляли.

Сопоставляя способ действия подсудимой с выбором орудия преступления - <данные изъяты>, полученными при этом ФИО1 тяжкими телесными повреждениями в совокупности с показаниями подсудимой о том, что удары <данные изъяты> она нанесла с целью отомстить за причиненный им вред другому лицу, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Мотивом для умышленного причинения тяжкого телесного повреждения ФИО1 послужили возникшие личные неприязненные отношения, что установлено судом из показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей.

Факт применения ФИО9 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты>, нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимой, подтвердившей нанесение телесных повреждений ФИО1 <данные изъяты>, которые согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018, в ходе которого, с места происшествия - <адрес> изъят <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 <данные изъяты> является основанием квалифицировать действия подсудимой, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключения судебно – медицинского эксперта, выводы которого суд оценивает наряду с другими доказательствами.

Согласно выводов судебно – медицинского эксперта, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и <данные изъяты> не причинив вреда здоровью.

Исследованные судом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены врачами экспертами государственного учреждения Дзержинского отделения <данные изъяты> имеющих специальные познания и высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, имеющими высшую квалификационную категорию, квалификация и компетенция которых, сомнений не вызывает.

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, эксперты руководствовались п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выводы, изложенные экспертами в своих заключениях, основаны на анализе медицинских документов потерпевшего (медицинской карты № ФИО1, дополнительно запрошенной первичной медицинской документации), обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают.

Заключения судебно – медицинских экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств по уголовному делу.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, мотивы, которыми руководствовалась подсудимая при совершении преступления, наступившие последствия, опровергают доводы подсудимой о квалификации ее действий по ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, действия потерпевшего ФИО1, нанесшего <данные изъяты> другому лицу, суд расценивает как противоправные, послужившие поводом для преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО9 в 2017 – 2018гг к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д. 69); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 73).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО9 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Таким образом, считая виновность подсудимой, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО9 совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в её действиях опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает то, что обстоятельством способствовавшим совершению преступления, явилось ее алкогольное опьянение.

Употребление спиртных напитков перед совершением преступления не отрицала сама подсудимая, а также, это установлено из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела, в соответствии с которыми, в момент совершения преступления, ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из фактических обстоятельств дела и показаний в суде подсудимой, влияло на ее поведение и способствовало совершению преступления.

В данной связи, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает в соответствии с п.п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснение подсудимой, которое суд расценивает как явку с повинной, так как оно дано до её задержания и допроса в качестве подозреваемой и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 32 - 33), поведение подсудимой после задержания в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, послужившей средством установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 125 – 128), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающей возможность назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в условиях изоляции от общества.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при наличии отягчающих, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 за преступление предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам:

- ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" статьи 61 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО9 наказания суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Суд убежден, что избранное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку подсудимая признана виновной в совершении тяжкого преступления и ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО9 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24.03.2018 (т.1, л.д. 104 - 105), 25.03.2018 ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д. 144) и, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания её под стражей с момента ее задержания по подозрению в совершении преступления до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 23.01.2018.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с момента ее задержания по подозрению в совершении преступления с 24.03.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить (т.1, л.д. 172, 173, 174, 175), медицинскую карту № ФИО1, переданную в БСМП <адрес>, оставить в БСМП <адрес> (т.1, л.д. 193).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________П/П________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь: