Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3247/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю. Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Стандарт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Свердловский суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 04 мая 2016 г. по 11 ноября 2016 г. работала в МУП «Стандарт» в должности главного бухгалтера. В соответствии с приказом о приеме на работу, подписанным от лица предприятия директором МУП «Стандарт» ФИО3, должностной оклад составлял 12800,00 рублей. С 01 июня 2016 года штатное расписание на предприятии было изменено в связи с утверждением Директором штатного расписания в новой редакции. Оклад уменьшился до 11520,00 рублей. Подлежащая выплате заработная плата начислялась согласно штатному расписанию предприятия. Трудовые отношения с МУП «Стандарт» прекращены с 11 ноября 2016 г. по желанию работника по части 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации. Однако, расчеты с ней в день увольнения произведены не были: заработная плата за октябрь 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск, составляющие в сумме 57219,00 рублей работодателем ей не выплачены. За период с 01 октября 2016 г. по 11 ноября 2016 г. её труд не оплачен, произведенные начисления заработной платы за указанный период времени, а также начисления компенсации за неиспользованный отпуск работодателем в лице врио директора предприятия ФИО16 проверены, не оспорены. Все начисления ей как работнику производились в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (штатным расписанием) на период ее трудовой деятельности в 2016 году. Просила суд взыскать с МУП «Стандарт» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 57219,00 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Окончательно просит взыскать с ответчика МУП «Стандарт» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 г. по день увольнения – 11 ноября 2016 г. в размере 64400, 57 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 19218,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 87306,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13528,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску. По существу иска пояснила, что с 01 июля 2016 г. на предприятии изменилось штатное расписание в связи с утверждением директором предприятия ФИО3 штатного расписания в новой редакции. При этом, штатное расписание было «разделено» на штатное расписание сотрудников категории «руководители» и штатное расписание иных сотрудников. Оклад главного бухгалтера по штатному расписанию категории «руководители» на 0,5 штатные единицы составлял 5760,00 рублей, по штатному расписанию иных сотрудников на 0,5 штатных единицы – также 5760,00 рублей. Итого, ее оклад складывался из двух указанных сумм, в результате чего составлял 11520, 00 рублей. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме исходя из предусмотренного штатным расписанием оклада в размере 11520, 00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – МУП «Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование возражений указал, что истцом неправомерно произведены расчеты задолженности по заработной плате предприятия перед истцом исходя из штатного расписания 2016 года, поскольку указанное штатное расписание не согласовывалось собственником предприятия ? Администрацией Большелугского городского поселения. В соответствии с согласованным учредителем штатным расписанием 2013 года оклад главного бухгалтера составляет 5747,00 рублей, месячная заработная плата 22988,00 рублей, вместо указанных истцом в исковом заявлении оклада в размере 12800,00 рублей, месячной заработной платы в размере 39936,00 рублей. Полагает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда, кроме того, не указано, в чем именно выражены нравственные страдания. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В уточненных возражениях, поступивших в материалы гражданского дела за подписью врио директора МУП «Стандарт» ФИО7, указано на несогласие с расчетом задолженности по заработной плате. Со ссылкой на ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что расчет заработной платы должен производится в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно расчетам заработной платы, произведенным МУП «Стандарт», исходя из величины оклада, установленной в соответствии с согласованным с учредителем штатным расписанием, действующим на предприятии с 2013 года, в размере 5747,00 рублей, доплатой за напряженность (сложность) в размере 3448,20 рублей, премией в размере 5172,30 рублей, районным коэффициентом в размере 30% в сумме 4310,25 рублей, северным коэффициентом в размере 30% в сумме 4310,25 рублей, начисления заработной платы ФИО4 совокупно за период с 04.05.2016 по 11.11.2016 года составляют 152493,92 рублей, удержания по НДФЛ составляют 19824,21 рублей, размер выплат, полученных ФИО1 на руки за указанный период времени составляет 132669,71 рублей. При расчете учтены больничные листы в период с 23.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.09.2016 по 02.09.2016. За фактически отработанное у работодателя время с 04.05.2016 по 11.11.2016 продолжительность неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 14 дней, величина среднего заработка для расчета суммы компенсации составляет 798,73 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск оставляет 11182,22 рублей. Фактически работником на руки было получено 151437,58 рублей. Следовательно, ответчик полагает, что у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском не поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ? Администрации Большелугского муниципального образования Шелеховского района Иркутской области (далее Администрация) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовым отправлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Со ссылкой на Федеральный закон от 14.11.2001 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет МУП «Стандарт». Администрация является учредителем МУП «Стандарт». Администрация как учредитель не согласовывала прием на работу ФИО1 на должность главного бухгалтера. Кроме того, Администрацией в 2013 году было согласовано штатное расписание, в котором указана должность главного бухгалтера и рассчитана заработная плата. Иных штатных расписаний Администрацией для МУП «Стандарт» не согласовывалось. Сведения о том, что ФИО1 работает на предприятии в должности главного бухгалтера поступили в Администрацию осенью 2016 года при проведении аудиторской проверки деятельности МУП «Стандарт». Проведенной инвентаризацией было установлено, что трудовая книжка и личное дело сотрудника ФИО1 отсутствовали, учет рабочего времени сотрудника не осуществлялся. Решение о допуске ФИО1 к работе в качестве главного бухгалтера принято директором МУП «Стандарт» самостоятельно без получения разрешения Администрации. Со ссылкой на ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допуска к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, а также на то, что все расчетные документы в материалы гражданского дела представлены за подписью самой ФИО1 либо за подписью директора, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту незаконного увеличения заработной платы, третье лицо полагает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению за счет МУП «Стандарт». Указывает на то, что Администрация не признает возникшие между МУП «Стандарт» и истцом трудовые отношения. При расчете подлежащей возмещению ФИО1 заработной платы за фактически отработанное время с лица, не уполномоченного работодателем на допуск работника к осуществлению трудовой функции, расчет заработка должен производится с учетом согласованного Администрацией штатного расписания 2013 года.

Ходатайство представителя третьего лица главы администрации Большелугского городского поселения Шелеховского района Иркутской области о приостановлении производства по делу в связи с наличием спора, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области, оставлено без удовлетворения, поскольку находящийся на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области гражданский правовой спор расценен судом как имеющий иной состав сторон, являющихся спором между Администрацией и МУП «Стандарт» как двумя хозяйствующими субъектами, один их которых является по отношению к другому учредителем, исход которого не будет иметь правового значения для рассмотрения возникшего индивидуального трудового спора по существу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Стандарт» ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац 1, 2, 5, 9 статьи 16 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров (абз. 1,3 статьи 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляетсяприказом(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 4 Европейской социальной хартии (пересмотренной), ратифицированной Федеральным законом от 03.06.2009 № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» гарантировано право на справедливое вознаграждение за труд. Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Конвенции в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд стороны обязуются признать право работников на вознаграждение за труд, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1,3 статьи 129 ТК РФ).

В ст. 130 ТК РФ содержаться положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числеответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единыйпорядокее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников(статья 139ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140ТК РФ).

Статьей 20 Федерального закона от14.11.2002№161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлен перечень правомочий учредителя муниципального унитарного предприятия. В числе таких правомочий статья 20 указывает на право собственника унитарного предприятия принимать решение о создании унитарного предприятия; определение цели, предмета, видов деятельности унитарного предприятия; назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора (пункты 1, 2, 7, 8 части 1 ст.20).

Системный анализ положений частей первой и второй названной статьи позволяет сделать вывод об отсутствии правомочий собственника унитарного предприятия утверждать смету его расходов в связи с закреплением указанного правомочия исключительно за собственником казенного предприятия.

Судом установлено, 27.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие «Стандарт» за основным государственным регистрационным номером 1103850001826 (МУП «Стандарт»). В соответствии с Уставом МУП «Стандарт», предприятие создано на основании Постановления главы Большелугского муниципального образования от 11.01.2010 № 1, учредителем и собственником предприятия является Администрация Большелугского городского поселения. Предприятие создано в форме муниципального унитарного предприятия.

Содержание Устава в части закрепления организационной правовой формы предприятия подтверждает выводы суда о невозможности применения к нему положений абзаца 3 части второй статьи 20 Федерального закона от14.11.2002№161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Иные доводы ответчика и третьего лица, указывающих на невозможность применения для расчетом заработной платы и иных выплат истцу ФИО1 положений штатного расписания, действующего на предприятии в период 2015-2016 годов, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Аналогичные положения содержаться в пункте 3.3. раздела III Устава предприятия.

Указанная позиция суда полностью соотносится с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от14.11.2002№161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», закрепляющей правомочие руководителя унитарного предприятия как единоличного исполнительного органа унитарного предприятия на утверждение структуры и штатов унитарного предприятия, осуществление приема на работу работников такого предприятия, заключение с ними, изменение и прекращение трудовых договоров, издание приказов.

Аналогичные положения содержаться в подпунктах 3,7,11 пункта 5.3 раздела V Устава предприятия.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами 04.05.2016 между МУП «Стандарт» в лице директора ФИО3 (Работодатель), с одной стороны, и ФИО1 (Работник), с другой стороны, заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно пункта 1 которого ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12800,00 рублей, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки и т.п.). Размер и условия таких выплат определены в штатном расписании предприятия на момент устройства Работника на работу, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего договора (80% за сложность и напряженность, премия в размере – 15%, районный коэф. – 30%, северных коэф. – 30%). Трудовой договор содержит подписи от лица работника и работодателя. Подпись от лица генерального директора предприятия скреплена печатью организации. В ходе судебного разбирательства достоверность подписей и печати на договоре сторонами не оспаривалась.

Прием на работу оформлен Приказом МУП «Стадарт» от 04.05.2016 за подписью руководителя организации ФИО3, согласно которому приказано ФИО1 принять в структурное подразделение – бухгалтерию на должность главного бухгалтера на основании личного заявления от 04.05.2016 с тарифной ставкой (окладом) 12800,00 рублей, 30 % северной, 30 % районной надбавками, 80% надбавкой за сложность, премией в размере 15 %. ФИО1 с приказом ознакомлена под роспись 04.05.2016.

Судом установлено и следует из представленного следователем СО по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области в материалы гражданского дела по запросу суда штатного расписания, действующего в МУП «Стандарт» в период с 01.09.2015, в штатном расписании, утвержденном приказом от 01.09.2015 № 2 руководителя предприятия ФИО3, предусмотрена должность главного бухгалтера, количество штатных единиц - 1, с окладом в размере 12800, 00 рублей, доплатой за напряженность, сложность в размере 10240, 00 рублей (80%), премия в размере 1920, 00 рублей (15%), районный коэффициент в размере 7 488,00 рублей, северная надбавка размере 7488,00 рублей, всего: 39 936, 00 рублей.

Штатным расписанием МУП «Стандарт», действующим в период с 01.07.2016, утвержденному приказом от 01.07.2016 № 12 руководителя предприятия ФИО3, предусмотрена должность главного бухгалтера, количество штатных единиц – 0,5, с окладом в размере 5 760, 00 рублей, доплатой за напряженность, сложность в размере 4 608, 00 рублей (80%), премия в размере 864, 00 рублей (15%), районный коэффициент в размере 3 369,60 рублей, северная надбавка размере 3369,60 рублей, всего: 17971,20 рублей.

Штатным расписанием участка водосетей, действующему на предприятии МУП «Стандарт» с 01.07.2016, утвержденному приказом от 01.07.2016 №12 руководителя предприятия ФИО3 предусмотрена должность главного бухгалтера, количество штатных единиц – 0,5, с окладом в размере 5 760, 00 рублей, доплатой за напряженность, сложность в размере 4 608, 00 рублей (80%), премия в размере 864, 00 рублей (15%), районный коэффициент в размере 3 369,60 рублей, северная надбавка размере 3369,60 рублей, всего: 17971,20 рублей. Штатное расписание от лица руководителя кадровой службы подписана истцом ФИО1, от лица главного бухгалтера – истцом ФИО4

Таким образом, суд установил, что в период спорных отношений, с 01.07.2016 в МУП «Стандарт» были утверждены два штатных расписания (в отношении руководящего состава и участка водосетей), предусматривающие каждое по 0,5 ставки должности главного бухгалтера, на общую тарифную ставку 5760,00 + 5760,00 = 11520,00 рублей.

Наличие на предприятии должности главного бухгалтера предусмотрено пунктом 8.2. раздела VIII Устава предприятия.

Указание в тексте вышеназванных исследованных судом документов наименование должности руководителя предприятия «Генеральный директор» суд считает допущенной в тексте соответствующих документов стилистической ошибкой, не влияющей на смысл и правовое содержание указанных документов, и полагает возможным применять в целях их толкования положения пункта 5.2.Устава МУП «Стандарт», где наименование должности руководителя указано как «Директор».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, в период с 23.05.2013 являлась директором МУП «Стандарт», в период с 04.05.2016 по 11.11.2016 являлась непосредственным руководителем ФИО1 Прием на работу ФИО1 на должность главного бухгалтера согласовывался ею с собственником предприятия, в роли которого на момент приема истца на работу выступал Глава Большелугского городского поселения - ФИО6 Согласование производилось устно. При приеме на работу ФИО9 был установлен оклад согласно утвержденному на предприятии штатному расписанию в размере 12800,00 рублей, итоговый размер заработной платы с начислением стимулирующих выплат, районного и северного коэффициентов с учетом НДФЛ составлял 39 936,00 рублей. Впоследствии, с 01.07.2016 штатное расписание было изменено и «разделено» на штатное расписание категории «руководители» и штатное расписание иных сотрудников. В обоих штатных расписаниях была предусмотрена должность главного бухгалтера по 0,5 ставки в каждом с окладом в размере 5760,00 рублей, итого 11520,00 рублей. 0,5 ставки должности главного бухгалтера по каждому из утвержденных штатных расписаний занимала ФИО1, которая знала об изменившемся штатном расписании и была с ним согласна.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания свидетеля не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.

Иных относимых и допустимых доказательств наличия и содержания действующего на предприятии штатного расписания либо иных предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая поступившее в материалы гражданского дела по запросу суда штатное расписание предприятия за приведенные выше периоды, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности с вышеназванными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от14.11.2002№161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд приходит к выводу о том, что между МУП «Стандарт» и ФИО1 имели место трудовые отношения. Трудовой договор от лица предприятия заключен полномочным лицом – директором ФИО3 Указанным лицом издан приказ о приеме ФИО1 на работу на должность главного бухгалтера. Должность главного бухгалтера на момент трудоустройства ФИО1 на предприятие предусмотрена штатным расписанием и Уставом предприятия. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 была допущена до выполнения трудовой функции не уполномоченным на то лицом, не имеется. Не оспариваемый истцом факт отсутствия согласования собственника предприятия – Администрации Большелугского городского поселения на прием на работу на должность главного бухгалтера и заключение с ФИО9 трудового договора сам по себе не может является основанием считать трудовой договор заключенным от лица работодателя не уполномоченным на это лицом, поскольку в соответствии с Уставом предприятия (подпункт 3 пункта 5.3. раздела V) от лица предприятия функции работодателя реализует именно его руководитель. При этом, суд принимает во внимание факт того, что ответчиком и третьим лицом в ходе производства по делу не оспаривался факт того, что ФИО3 в спорный период являлась руководителем предприятия в должности директора. Факт отсутствия согласования приема на работу истца ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 84 ТК РФ мог иметь правовое значение только в случае сохранения трудовых отношений между истцом и предприятием, являясь самостоятельным основанием для прекращения трудовых отношений вне зависимости от инициативы работника.

Учитывая прекращение трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком МУП «Стандарт» с 11.11.2016 по инициативе работника ссылка ответчика и третьего лица на отсутствие согласования назначения ФИО1 на должность главного бухгалтера как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и положений Устава предприятия.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в полном объеме, расчета истца в день увольнения ответчиком суду не представлено. При этом факт наличия задолженности перед истцом в спорный период времени исходя из предусмотренного штатным расписанием с 01.07.2016 размера должностного оклада 11520,00 рублей, ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств при увольнении нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу расчет при увольнении в полном объеме.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд принимает во внимание следующее.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первойстатьи 81настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (абз. 1-4,6 статьи 74 ТК РФ).

Судом установлено, что с 01.07.2016 на предприятии было утверждено новое штатное расписание. Факт ознакомления с измененным штатным расписанием подтверждается подписью, выполненной истцом ФИО1 от лица кадрового работника предприятия и главного бухгалтера в тексте самого штатного расписания. Соответственно, истец ФИО4 была извещена о предстоящем изменении трудового договора в связи с изменениями в организационной структуре предприятия.

Доказательств того, что истец ФИО1 отказалась работать в новых условиях истцом в материалы дела не представлено. Отсутствиесоглашения об изменении условий трудового договора с 01.09.2016, заключенного с письменной форме, не является для суда основанием считать условия трудового договора от 04.05.2016 не измененными, поскольку истец в ходе рассмотрения дела по существу не возражала против того, что размер оклада уменьшен по сравнению с предусмотренным трудовым договоров до 11520, 00 рублей в связи с утверждением на предприятии с 01.07.2016 штатного расписания в новой редакции.

При таких обстоятельствах суд находит основания считать условия трудового договора от 04.05.2016 измененными и приведенными в соответствие с штатным расписанием, утвержденным руководителем МУП «Стандарт» с 01.07.2016. Соответственно, заработная плата за октябрь 2016 года должна рассчитываться в размере, установленном штатным расписанием от 01.07.2016 исходя из заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд, проверив поступивший в материалы дела расчет истца задолженности по заработной плате за период октября 2016 года, ноября 2016 года, расчет компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск находит его арифметически верным.

При расчете заработной платы за октябрь учтено, что согласно производственному календарю количество рабочих дней в октябре 2016 года составляет 21. Сведений об отсутствии истца ФИО1 на рабочем месте в указанный период в материалы дела не представлено. Таким образом, расчет заработной платы должен производится за полный месяц.

С учетом установленной штатным расписанием и трудовым договором с ФИО1 системой оплаты труда в МУП «Стандарт» размер заработной платы, подлежащей начислению и выплате истцу ФИО1, составляет 31269,89 рублей за вычетом НДФЛ и рассчитывается следующим образом:

11520, 00 рублей (5760, 00 рублей – оклад 0,5 ставки главного бухгалтера + 5760, 00 рублей – оклад 0,5 ставки главного бухгалтера (штатное расписание участка сетей) + 9216,00 рублей (доплата за сложность, напряженность в размере 80% от оклада) + 1728,00 рублей (премия в размере 15% от оклада) = 22464,00 рублей;

22464,00 рублей х 30% = 6739,20 рублей ? районный коэффициент;

22464,00 рублей х 30% = 6739,20 рублей – северный коэффициент;

Итого: 22464,00 рублей + 6739,20 рублей + 6739,20 рублей = 35942, 40 рублей – 13% (НДФЛ) = 31269,89 рублей.

Трудовые отношения между истцом - ФИО1 и МУП «Стандарт» прекращены 11.11.2016. Согласно производственному календарю за 2016 год в период с 01.11.2016 по 11.11.2016 включительно 8 рабочих дней. С учетом установленной штатным расписанием и трудовым договором с ФИО1 системой оплаты труда в МУП «Стандарт» размер заработной платы, подлежащей начислению и выплате истцу ФИО1, составляет 11912,35 рублей за вычетом НДФЛ и рассчитывается следующим образом:

11520, 00 рублей (5760, 00 рублей – оклад 0,5 ставки главного бухгалтера + 5760, 00 рублей – оклад 0,5 ставки главного бухгалтера (штатное расписание участка сетей) / 21 х 8 = 4388,57 рублей;

4388,57 рублей + 3510,86 рублей (доплата за сложность, напряженность в размере 80% от оклада) + 658,29 рублей (премия в размере 15% от оклада) = 8557,72 рублей;

8557,72 рублей х 30% = 2567,32 рублей ? районный коэффициент;

8557,72 рублей х 30% = 2567,32 рублей – северный коэффициент;

Итого: 8557,72 рублей + 2567,32 рублей + 2567,32 рублей = 13692,35 рублей – 13% (НДФЛ) = 11912,35 рублей.

Итого, за период с 01.10.2016 по 11.11.2016 размер заработной платы, подлежащей выплате в пользу истца, составляет 43182,24 рублей и рассчитывается следующим образом:

31269,89 рублей (задолженность по заработной плате в период с 01.10.2016 по 31.10.2016) + 11912,35 рублей (задолженность по заработной плате в период с 01.11.2016 по 11.11.2016 включительно) = 43182,24 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск суд находит подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков.

Выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренная частью первой статьи 127 ТК РФ, является исключением из общего правила и представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Данные предписания закона, указывающие на недопустимость лишения работника права на отпуск, соответствуют нормам международного права, и в частности статьям 3, 12 Конвенции Международной организации труда от 24 июня 1970 года № 132 "Об оплачиваемых отпусках", статье 4 Рекомендаций Международной организации труда от 23 июня 1954 года № 98 "Об оплачиваемых отпусках".

Из смысла приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его определении от 5 февраля 2004 года № 29-О, следует, что работодатель по письменному заявлению работника обязан предоставить ему неиспользованные отпуска. Отступление от общего правила возможно лишь в случае увольнения работника (часть 2 статьи 127 ТК РФ), ликвидации работодателя и при наличии иных объективных причин, не позволяющих работнику реализовать свое право на отпуск.

Согласно ст. ст. 114, 115, 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 84.1. ТК РФ, предусматривающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 4.3. трудового договора от 04.05.2016 работнику предоставляется отпуск, продолжительностью 36 календарных дней.

Трудовые отношения между МУП «Стандарт» и ФИО1 имели место в период с 04.05.2016 по 11.11.2016.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при увольнении ФИО1 ответчиком, как работодателем, не был произведен в полном объеме её расчет за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска к моменту увольнения.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Данное Положение было принято в соответствии с нормами статьи 139 "Исчисление средней заработной платы" Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При увольнении ответчиком не был произведен расчет за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 04.05.2016 по 11.11.2016.

Количество дней отпуска для расчета компенсации за фактически отработанное время с учетом имевших место в периоде праздничных дней, периодов временной нетрудоспособности составляет18 дней. Размер компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемых отпуск составляет 19218,08 рублей и рассчитывается следующим образом:

212306,98 рублей (всего начислено за период с 04.05.2016 по 31.10.2016) / 173 (всего отработано дней 29,3 х 5 полных месяца + 26,5 (31/29,3 х 26 календарных дней в мае) = 1227,21 рублей (среднедневной заработок) х 18 календарных дней неиспользованного отпуска = 22089,74 – 13% (НДФЛ) =19 218,08 рубля.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 19218,08 рубля.

Итого, подлежащая взысканию сумма невыплаченной за период с 01.10.2016 по 11.11.2016 заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 62400,32 рублей и рассчитывается следующим образом:

31269,89 рублей (размер заработной платы за октябрь 2016 года) + 11912,35 рублей (размер заработной платы за период с 01.11.2016 по 11.11.2016 включительно) + 19218,08 (размер компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск) = 62400,32.

В оставшейся части исковые требования о взыскании с МУП «Стандарт» задолженности по заработной плате с 01.10.2016 по день увольнения – 11.11.2016 включительно, в том числе компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика и третьего лица относительно необходимости применения при расчетах заработной платы ФИО1 положений штатного расписания 2013 года как согласованного собственником предприятия и, соответственно, единственно возможного для применения в качестве действующей на предприятии системы оплаты труда, суд признает ошибочным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании доводы истца о том, что при выплате заработной платы и ее расчете при увольнении ответчиком были нарушены сроки причитающихся выплат, нашли свое подтверждение. Так, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 43182,35 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19218,08 рубля и при этом в день увольнения 11.11.2016 истец не была рассчитана работодателем.

Судом установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу причитающихся ей сумм при увольнении составляет в общем размере 62400,32 рублей, из расчета: 43182,24 рублей + 19218,08 рубля = 62400,32 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств наличия коллективного договора, локального нормативного акта, устанавливающего повышенный размер материальной ответственности работодателя. Трудовым договором от 04.05.2016 повышенного размера компенсации также не предусмотрено. При таких обстоятельствах для определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд руководствуется положениями действующего законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 55 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При определении размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы судом учена информация Банка России о размере ключевой ставки: с19.09.2016 - 10,00% годовых (информацией Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 - 9,75% годовых (информация Банка России от 24.03.2017), с 02.05.2017 - 9,25% годовых (информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 - 9,00% годовых (информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 - 8,50% годовых (информация Банка России от 15.09.2017).

Период просрочки определяется с 12.11.2017 по 09.10.2017.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу исходя из следующего расчета с учетом принятого Банком размера учетной (ключевой) и периода просрочки:

- 62400,32 рублей (общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) х 1/150 х 10,00 % х 135 дней просрочки (с 12 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года) = 5 616,03 рублей;

- 62400,32 рублей (общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) х 1/150 х 9,75 % х 36 дней просрочки (с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) = 1460,17 рублей;

- 62400,32 рублей (общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) х 1/150 х 9,25 % х 48 день просрочки (с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) = 1847,05 рублей;

- 62400,32 рублей (общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) х 1/150 х 9,00 % х 91 день просрочки (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) = 3407,06 рублей;

- 62400,32 рублей (общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) х 1/150 х 8,5 % х 22 день просрочки (с 18 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года) = 777,92 рублей;

Итого: 5 616,03 рубля + 1460,17 рублей + 1847,05 рублей + 3407,06 рублей + 777,92 рублей = 13108, 23 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации в размере 13108,23 рублей за задержку причитающихся к моменту увольнения выплат.

В удовлетворении в большем размере исковые требования ФИО1 к МУП «Стандарт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статья 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сторонами спора соглашения о размере морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя, не достигнуто.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичная позиция отражена в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд принимает во внимание, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в сфере трудовых отношений, гарантированных Конституцией российской Федерации, нормы которой применительно к праву гражданина на достойное вознаграждение на труд являются нормами прямого действия, работодателем требование о выплате заработной платы добровольно в досудебном порядке не удовлетворено, право истца на вознаграждение на труд работодателем оспаривалось без наличия к тому законных оснований, а также учитывая период задержки выплаты заработной платы суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации причиненного неправомерными действиями работодателя работнику морального вреда частично в размере 5000,00 рублей. Компенсация морального вреда в большем размере по мнению суда является завышенной.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 2 765,26 рублей.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 43182,35 рублей, что составляет задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 по 11.11.2016 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стандарт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 43182,35 (Сорок три тысячи сто восемьдесят два рубля 35 копеек) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19218,08 (Девятнадцать тысяч двести восемнадцать рублей 08 копеек) рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 13 108,23 (Тринадцать тысяч сто восемь рублей 23 копейки) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (Пять тысяч) рублей. Всего взыскать 80 508,55 (Восемьдесят тысяч пятьсот восемь рублей 55 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Стандарт» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку причитающихся выплат в большем размере - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стандарт» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 2 765,26 (Две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 26 копеек) рублей.

Решение в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Стандарт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 43182,35 (Сорок три тысячи сто восемьдесят два рубля 35 копеек) рублей, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская