Приговор № 1-167/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017

№ 1-167/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 22 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 427

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2016 года в вечернее время, ФИО1 в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по собственной неосторожности получила травму в виде рваной раны правого надбровья, которая повлекла расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и в соответствии с пунктом 4В постановления Правительства РФ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

9 декабря 2016 года в <адрес> между сыном ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 умышленно нанес ФИО5 несколько ударов причинив ей физическую боль, за что по заявлению ФИО5 сотрудниками полиции стала проводится проверка, по окончанию которой 21.02.2017 мировым судом судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Узнав о том, что в отношении ФИО4 проводится проверка, ФИО1 обратилась к ФИО5 с просьбой не привлекать сына к ответственности, на что ФИО5 ей отказала.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел заявить в полицию о преступлении, которого не совершалось. Преследуя цель навредить ФИО5 и привлечь ее к уголовной ответственности, ФИО1 29 декабря 2016 года около 15 часов пришла в пункт полиции <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к участковому уполномоченному пункта полиции МО МВД России «<данные изъяты>» майору полиции ФИО6 и сообщила ему о своем намерении привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за причиненные ей телесные повреждения, при этом предъявила полученные ей ранее по собственной неосторожности травмы головы, пояснив, что их причинила ФИО5, ударив поленом, после чего будучи предупрежденной участковым уполномоченным ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заведомо ложное заявление, указав в нем ложные сведения о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ей удар по голове поленом, используемым в качестве оружия, в результате чего причинила ей телесные повреждения в виде рваной раны правого надбровья, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и передала заявление участковому ФИО6, который стал проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ.

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО1 признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, осуществляет уход за престарелым отцом.

Также суд учитывает состояние её здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, со слов страдает гайморитом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимой – с назначением ей наказания в виде исправительных работ, условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк заявления ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО1 <данные изъяты> не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бланк заявления ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: