Приговор № 1-167/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №1- 167/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 01 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2016 года около 05 часов 03 минут водитель ФИО4, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), запрещающего «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения.. ., ухудшающем реакцию и внимание...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219060 LADA GRANTА» (ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА), регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «KADR 24», двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, при этом перевозил в салоне автомобиля пассажиров - ФИО1 на переднем пассажирском сидении и ФИО2 на заднем пассажирском сидении, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», не пристегнутого ремнем безопасности.

Проезжая в районе 795 км. + 149,8 м. указанной автодороги в Емельяновском районе Красноярского края, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, разрешающего вне населенных пунктах движение транспортных средств «...со скоростью... не более 90 км/ч...», водитель ФИО4, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, вел свой автомобиль со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а именно темного времени суток, отсутствия освещения на указанном участке проезжей части, при этом двигался по крайней левой полосе движения, чем нарушил п.9.4 ПДД РФ, обязывающий вести транспортное средство «вне населенных пунктов... где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч,.. . по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых». Вследствие чего, при возникновении опасности для своего движения, в виде грузового автомобиля марки «FREIGHTLINERC ENTUR YC LASS», регистрационный знак № с полуприцепом цистерна марки «LAG», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, стоящего со включенной аварийной сигнализацией поперек проезжей части и перекрывающего две основные полосы для движения по автодороге М-53 «Байкал» в сторону г.Ачинска Красноярского края, которого он в состоянии был обнаружить, водитель ФИО4 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в результате чего допустил на него наезд, в результате которого пассажир его автомобиля ФИО2. получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был госпитализирован в КГБУЗ «Емельяновская РБ», где 12.09.2016 скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №436 от 13.10.2016г. установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей с прорывом внутримозговой гематомы в желудочки мозга, тампонадой желудочков мозга кровью, с развитием травматического шока в стадии гемодинамических и гемореологических расстройств, сопровождавшаяся следующими повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лице, ссадины и кровоподтеки на лице и голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, обширные субарахноидальные кровоизлияния обоих больших полушарий и обоих полушарий мозжечка, внутримозговая гематома в левой лобной доле, кровоизлияние в желудочки мозга; тупая травма шеи: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи; тупая травма туловища: кровоподтеки на грудной клетке и животе, перелом тела грудины, перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, кровоизлияние под реберную плевру в области переломов, кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку слева; тупая травма конечностей: ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, полный вывих правого лучезапястного сустава с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленные раны на левом плече и левой стопе.

Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за короткий промежуток времени до наступления смерти в переделах нескольких секунд - минут. Кровоизлияние в вещество головного мозга и в желудочки головного мозга согласно п.п.6.1.3 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному критерию, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №522) данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между данной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру своего автомобиля ФИО2 повлекшие его смерть.

Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 г. № 715) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Состояние психического здоровья ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, данных заключения судебно – психиатрического эксперта, суд находит ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также его близкого родственника (отца), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы реально, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 более мягкого наказания, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО4 следует отбывать в колонии–поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия ФИО4 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу направление осужденного ФИО4 в колонию-поселение обеспечивает территориальный орган уголовно-исполнительной системы путем вручения осужденному соответствующего предписания.

Обязать ФИО4 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для направления в исправительное учреждение.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «FREIGHTLINERCENTURYCLASS», регистрационный знак № с полуприцепом марки «LAG», регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО5

Автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTА», находящийся на специализированной стоянке п. Емельяново - предать по принадлежности <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.