Приговор № 1-167/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

№1-167/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Пугач О.Н., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Коноплева В.В, представившего удостоверение № 333 и ордер № 018937 от 24.08.2017 г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

12.05.2017 около 02 часов 00 минут водитель ФИО4 в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», управляла автомобилем «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге п. Новый путь ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, на расстоянии 500 метров до расположения КПП №2 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, в нарушение требований п.п.10.1 Правил, в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО4 двигалась со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, при этом мер к снижению скорости с целью безопасности движения не предприняла, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и допустила съезд с проезжей части вправо по ходу движения автомобиля с последующим наездом на препятствие в виде дерева, расположенного справа от дороги по ходу движения автомобиля, после чего автомобиль от удара отбросило на проезжую часть и опрокинуло на крышу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, находившемся на переднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 86 от 22.06.2017, причинены множественные телесные повреждения в своей совокупности, составившие тяжелую сочетанную тупую травму тела, включающую следующие компоненты:

- Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма; кожная рана левой теменно-затылочной области волосистой части головы; массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы; выраженные базальные травматические субарахноидальные кровоизлияния; множественные диффузные мелкоочаговые кортикальные и субкортикальные кровоизлияния; гемотампонада желудочков головного мозга; первичные внутристволовые мелкоточечные кровоизлияния; диффузная аксональная травма головного мозга (согласно клиническим данным);

-тупая травма грудной клетки: множественные рваные кожные раны левого надплечья; полный косопоперечной перелом средней трети левой ключицы; ушибы обоих легких;

-тупая травма правой верхней конечности: вывих правого локтевого сустава; кровоизлияние в полость правого локтевого сустава;

-участки осаднений: на тыльной поверхности правой кисти (множество); в средней трети шеи по передней поверхности (1); в средней трети левого предплечья по задне-наружной поверхности (1); в верхней и средней третях правой голени по наружной поверхности (1); в верхней трети левой голени по передне-внутренней (1).

Кроме того, установлены признаки общего сотрясения тела с кровоизлияниями в подвешивающий аппарат внутренних органов грудной и брюшной полостей.

Данные множественные телесные повреждения, составляющие тяжелую сочетанную тупую травму тела, образуют единый механизм своего образования и могли возникнуть непосредственно перед поступлением ФИО2 в ПДО КБ № 51 12.05.2017 в 03:32 час.

Кроме вышеперечисленных травматических проявлений установлена характерная патоморфологическая картина резвившихся тяжелых внутричерепных осложнений причинённой закрытой черепно-мозговой травмы: выраженный травматический отек головного мозга, наличие крови в просвете желудочков головного мозга с их гемотампонадой.

Телесные повреждения, причиненные ФИО2 составившие тяжелую сочетанную тупую травму тела (с ведущим значением в патогенезе смерти - закрытой черепно-мозговой травмы, диффузное аксональное повреждение головного мозга) по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Смерть ФИО2 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела, такого компонента ее как закрытой черепно-мозговой травме, что привело к выраженному травматическому отеку головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. Пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В судебном заседании защитник Коноплев В.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пугач О.Н., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали относительно особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО4 понятно обвинение и она согласна с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения указание о нарушении подсудимой правил эксплуатации транспортных средств как излишне указанный, отказавшись от обвинения в данной части, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО4 впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признала полностью.

Из данных о личности следует, что подсудимая ФИО4 имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком, работает <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, обстоятельства содеянного, данные характеризующие ее личность, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО4., учитывая, что она для дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения является родителем занимающимся воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, с целью обеспечения интересов ребенка, суд полагает возможным применить к ФИО4 положения ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 не избирать, к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ,

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 29 апреля 2030 года.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденной по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, две подушки безопасности, постановление – оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова