Приговор № 1-167/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017г.

(11701040007121211)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Шараповой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

Подсудимой ФИО8,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО9, предоставившей ордер № № от <адрес> и удостоверение № №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимой приговором <данные изъяты> от 21 февраля 2003г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 24 мая 2011 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в г.Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года примерно в 16 часов у ФИО8 правомерно находившейся в помещении квартиры по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., проживающей в указанной квартире.

Реализуя задуманное, примерно в 16 часов указанного дня, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в зальной комнате квартиры, тайно похитила ноутбук <данные изъяты> стоимостью 6747 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 6747 рублей 50 копеек, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 7 марта 2017 г. около 16 часов пришла в квартиру, где проживает ФИО2, где совместно с находившимися у него гостями, распивала пиво. Когда гости ушли, она осталась с ФИО2, разговаривали, затем ФИО2 уснул, а она взяла в зальной комнате квартиры ноутбук, который видела ранее, спрятала под куртку и ушла. Ноутбук по её просьбе продал ФИО3 за 3 000 руб., денежные средства она потратила на продукты питания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании:

- свидетеля ФИО3 о том, что 7 марта 2017 года в вечернее время ФИО8 пошла в магазин, вернулась через 2 часа, принесла ноутбук, пояснила, что подруга попросила его продать. На следующий день он ноутбук продал ФИО4. за 3 000 рублей, денежные средства отдал ФИО8;

- свидетеля ФИО4 о том, что 8 марта 2017 года утром ему позвонил ФИО3, предложил купить ноутбук. В этот же день он осмотрел ноутбук и приобрел его за 3 000 рублей, денежные средства передал ФИО3, который пояснил, что ноутбук принадлежит ему;

- свидетеля ФИО5 о том, что 7 марта 2017 года вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, в квартире последнего, распивали пиво. Вечером начали расходиться по домам, у ФИО2 оставалась ФИО8 Позднее от ФИО2 узнал, что из квартиры похитили ноутбук, принадлежащий его дочери.

Оглашенными с согласия сторон по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей ФИО1 о том, что совместно с отцом ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, который приобрела в 2014 году за 13718 рублей. 7 марта 2017 года с 10 часов находилась на работе, утром следующего дня обнаружила, что ноутбук в её комнате отсутствует, зарядное устройство от ноутбука осталось дома. Со слов отца ей известно, что 07 марта 2017 года у него были гости, с которыми он в квартире распивал спиртные напитки (л.д. 74-79);

- свидетеля ФИО2 о том, что проживает совместно с дочерью ФИО1 7 марта 2017 года дочь ушла на работу, а он в квартире со знакомыми, в том числе с ФИО8, распивал спиртные напитки. В ходе распития он уснул на табурете на кухне, как уходили гости не видел. Проснулся вечером, около 22 часов, и обнаружил, что отсутствует ноутбук, принадлежащий его дочери ФИО1, который находился в зальной комнате, зарядное устройство находилось на месте. Входная дверь в квартиру была не заперта (л.д. 87-90);

- свидетелей ФИО6, ФИО7, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, изложенными выше, дополнительно свидетель ФИО6 пояснил, что о краже ноутбука из квартиры ФИО2 он узнал от сотрудников полиции (л.д. 91-93, 97-99).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 10 марта 2017 года о совершенном хищении принадлежащего ей ноутбука <данные изъяты> из квартиры по адресу <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2017 года - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой похищен ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6-9);

- протоколами выемки, согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъят кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>; у свидетеля ФИО4 изъят вышеуказанный ноутбук, а также протоколом осмотра изъятых документов и предметов (л.д. 47-48, 52-58);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 07.03.2017 года составляет 6747 рублей 50 копеек (л.д. 64-66);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО8 собственноручно изложила обстоятельства хищения ей ноутбука <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 130-131).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не сообщено.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой ФИО8

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 171-172), поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО8 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, ФИО1 работает, получает доход <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет (л.д.84).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО8 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.166), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.137-141), со слов работает в <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 131), что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО8 совершила преступление средней тяжести, ранее судима 21.02.2003г. за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке ( ч.1 ст.18 УК РФ).

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Распитие спиртных напитков ФИО8 и нахождение в день совершения преступления в состоянии опьянения не оспаривалось подсудимой при рассмотрении дела, из её объяснений в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению ей преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение 07 марта 2017 года ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ей преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, осознание подсудимой вины в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО8 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Шильниковой Е.В. в течение 4 дней в сумме 5 508 руб. (л.д.192-194), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

По правилам пп.6 п.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек от 05.07.2014 года, гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО1., подлежит оставлению в её распоряжении как законного владельца (л.д.59,69-70).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условными с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО8 встать на учет в филиал по городу Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО8 в сумме 5 508 рублей отказать.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 05.07.2014 года, гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Воеводкина В.В.