Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2-119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск

Республики Мордовия

14 мая 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 19 февраля 2018 г. № 8,

ответчика - потребительского общества «Краснослободское»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего ФИО3 (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г. по делу № А39-297/2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «Краснослободское» о взыскании задолженности по заработной плате, оплату вынужденного простоя, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, об обязании уволить и выдать трудовую книжку, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Краснослободское» (далее - ПО «Краснослободское», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По существу заявленных требований указала, что она с 10 октября 2016 года по 03 ноября 2017 года выполняла в ПО «Краснослободске» работу в должности технолога, с 03 ноября 2017 года здание производственного цеха, принадлежавшее ПО «Краснослободское», продано, все сотрудники находятся в бессрочном отпуске, который документально не оформлен.

С учетом увеличения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 23 322,29 рублей, средний заработок за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с 04 ноября 2017 г. по 31 января 2018 года в размере 20 614,4 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 725,24 рублей, обязать ПО «Краснослободское» рассчитать и взыскать с него компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении по 30 января 2018 года из расчета 20 календарных дней, обязать ПО «Краснослободское» уволить истца с 31 января 2018 года и выдать на руки трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требований поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежаще и своевременно, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, временный управляющий ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем предоставил соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь частями третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 30/16 от 10 октября 2016 года, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику в производственный цех на неопределенный срок на должность технолога (л.д. 4-8). Указанное подтверждается и записью № 14 в трудовой книжке истца (л.д. 17). В соответствии с распоряжением о приеме на работника на работу № 29-л от 10 октября 2016 г. ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 12 000 рублей (л.д. 11).

Разрешая вопрос о подведомственности спора, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1) исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 января 2018 года принято к производству заявление должника ПО «Краснослободское» о признании его несостоятельным (банкротом).

В связи с вышеизложенным, законодательство о банкротстве (несостоятельности) относит к текущим платежам денежные обязательства по выплате заработной платы, возникшие после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном обособленном споре - с 25 января 2018 года.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08 декабря 2010 г.), в котором отмечено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании заработной платы, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также среднего заработка за время вынужденного прогула, как за период до 25 января 2018 года, так и возникшие после указанной даты, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Исходя из имеющихся в деле письменных доказательств (ответ ПО «Краснослободское» от 27 декабря 2017 г., копия справки о доходах физического лица за 2017 год № 2 от 24 апреля 2018 г.), задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на 01 декабря 2017 года составляет 14 764 рубля 50 копеек и охватывает период начисления по 31 октября 2017 года, при этом в октябре месяце 2017 года начисленная ответчиком истцу заработная плата состоит полностью из сумм отпускных выплат (код вида дохода налогоплательщика 2012 в соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»). Таким образом, в октябре ноябре и декабре месяцах 2017 года ответчиком истцу заработная плата не начислялась (код вида доходов налогоплательщика 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей»). Сведения о начислении ответчиком истцу заработной платы в январе месяце 2018 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за период по 02 ноября 2017 г. в размере 21 852,46 рублей исходя из следующего расчета: 14 764,50 рублей + (12000 рублей - 6 054,90 рублей) + (12 000 рублей / 21 рабочий день в ноябре 2018 года * 2 рабочих дня в период с 01 ноября по 02 ноября 2017 г.)

Как следует из объяснений истца, с 03 ноября 2017 года она по распоряжению работодателя трудовую функцию в ПО «Краснослободское» не выполняла.

Как указано в статье 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя (статья 157 ТК РФ).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В связи с вышеизложенным, для расчета размера оплаты времени вынужденного простоя по вине работодателя, необходимо исчислить среднюю заработную плату исходя из фактического отработанного времени. Однако сведения о фактически отработанном истцом времени имеются только в распоряжении ответчика, который суду их не предоставил.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о применении для расчета размера оплаты вынужденного простоя по аналогии права норм абзаца 2 статьи 157 ТК РФ, в соответствии с которыми время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Истцом в ходе судебного заседания применение норм абзаца 2 статьи 157 ТК РФ поддержано.

Исходя из имеющихся в деле доказательств установления истцу тарифной ставки в размере 12 000 рублей в месяц и 40-часовой пятидневной рабочей недели с выходными днями субботой и воскресеньем, суд определяет размер оплаты вынужденного простоя за период с 03 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 23 238,10 рублей исходя из следующего расчета: (12 000 рублей / 21 рабочий день в ноябре 2018 года * 19 рабочих дней в период с 03 ноября по 30 ноября 2017 г. + 12 000 рублей*2)/3*2. С учетом заявленных требований взысканию с ответчика подлежит оплата вынужденного простоя в размере 22 857,14 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пределах заявленного истцом срока начисления процентов (152 дня) судом сумма процентов определена в размере 2 092,11 рублей согласно следующего расчета:

период просрочки

кол-во дней

сумма просрочки, руб.

Ключевая ставка Банка России, %

Сумма процентов, руб.

расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы

27.09.2017

11.10.2017

15

3 348,29

8,5

28,46

12.10.2017

26.10.2017

15

8 709,60

8,5

74,03

27.10.2017

29.10.2017

3
14 709,60

8,5

25,01

30.10.2017

11.11.2017

13

14 709,60

8,25

105,17

12.11.2017

26.11.2017

15

20 709,60

8,25

170,85

27.11.2017

17.12.2017

21

21 852,46

8,25

252,40

18.12.2017

11.02.2018

56

21 852,46

7,75

632,26

12.02.2018

25.02.2018

14

21 852,46

7,5

152,97

Всего

152

1 441,15

расчет процентов за неоплату вынужденного простоя

01.12.2017

17.12.2017

17

7 238,10

8,25

67,68

18.12.2017

31.12.2017

14

7 238,10

7,75

52,36

01.01.2018

30.01.2018

30

15 238,10

7,75

236,19

01.02.2018

11.02.2018

11

23 238,10

7,75

132,07

12.02.2018

25.02.2018

14

23 238,10

7,5

162,67

Всего

86

650,96

ИТОГО

2 092,11

С учетом заявленной истцом суммы процентов и периода, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, невыплату среднего заработка за период вынужденного простоя в размере 1 725,24 рублей.

По правилам статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременную выплату заработной платы, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об увольнении с 31 января 2018 года по собственному желанию и выдаче на руки трудовой книжки, расчете и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по 30 января 2018 года из расчет 20 календарных дней.

Как указано в ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ)

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Однако доказательств обращения истца к ответчику с предупреждением в письменной форме о прекращении трудового договора материалы дела не содержат, не подтвердила наличие такого обращения в судебном заседании и истец.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено нарушение ответчиком прав истца на расторжение трудового договора по собственному желанию, как не установлено и других оснований для прекращения трудового договора с 31 января 2018 года.

Как указано в статье 84.1 ТК РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Поскольку материалами дела прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждается, не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности выдать истцу на руки ее трудовую книжку, а также рассчитать и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании подпункта 1 пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 904,47 рублей согласно следующему расчету: 26 815,80 рублей х 3 % + 800 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи по делу в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией № 001030 (л.д. 19).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к потребительскому обществу «Краснослободское» о взыскании задолженности по заработной плате, оплату вынужденного простоя, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, об обязании уволить и выдать трудовую книжку, о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с потребительского общества «Краснослободское» в пользу ФИО1 заработную плату за период по 02 ноября 2017 г. в размере 21 852,46 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля сорок шесть копеек).

Взыскать с потребительского общества «Краснослободское» в пользу ФИО1 оплату вынужденного простоя за период с 03 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 23 238,10 рублей (двадцать три тысячи двести тридцать восемь рублей десять копеек).

Взыскать с потребительского общества «Краснослободское» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, невыплату среднего заработка за период вынужденного простоя в размере 1 725,24 рублей (одна тысяча семьсот двадцать пять рублей 24 копейки).

Взыскать с потребительского общества «Краснослободское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с потребительского общества «Краснослободское» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об увольнении с 31 января 2018 года по собственному желанию и выдаче на руки трудовой книжки, о расчете и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по 30 января 2018 года из расчета 20 календарных дней.

Взыскать с потребительского общества «Краснослободское» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1 904,47 рублей (одна тысяча девятьсот четыре рубля 47 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Антонова