Решение № 12-11/2020 12-141/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № Aп. 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа 04 февраля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С.

с участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, Краснодарского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы протеста Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, старшего советника юстиции ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края от 28.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденного постановлением и.о. заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 22 апреля 2019 года в отношении ведущего специалиста-эксперта Новороссийского отдела по надзору на море Черноморско-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, 00.00.0000 г.р. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Считая определение мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края от 28.08.2019 года незаконным, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, старший советник юстиции ФИО2 пред ставил в суд протест, в котором просит указанное определение отменить, указывая, что в соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетними, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Согласно ч.1 ст 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом, помимо прочего, разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. В нарушение указанных

требований Азово- Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом безосновательно не извещалась. Данное обстоятельство повлекло за собой невозможность участия в судебном заседании, предоставления дополнительных доказательств совершения должностным лицом административного правонарушения, чем нарушены основные нормы и принципы административного судопроизводства. Полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене. Одновременно с принесением протеста на определение по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 28.08.2019г., с указанием на те обстоятельства, что копия обжалуемого определения в адрес Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры не направлялась, о его вынесении стало известно лишь в ходе рассмотрения обращения ФИО3, поступившего 19.11.2019 года из прокуратуры Краснодарского края. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес прокуратуры копии обжалуемого определения, а также отметкой об ознакомлении работником прокуратуры с материалами дела и снятии копий документов от 19.11.2019г.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, Краснодарского края ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока и доводы протеста по изложенных в нем основаниям. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии данного лица.

В представленных в суд возражениях на протест прокурора возражал против отмены определения мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края от 28.08.2019 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, полагая его законным и обоснованным. Полагает довод прокурора о том, что отсутствие уведомления его о времени и месте рассмотрения дела явилось причиной невозможности принятия участия в судебном заседании и представлении дополнительных доказательств его вины надуманном и безосновательным, поскольку материалы дела об административном правонарушении сформированы работниками прокуратуры в полном объеме по результатам проверочных мероприятий, имевших место в апреле 2019 года, 22 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. никаких дополнительных

3
доказательств его вины прокуратурой не могло быть представлено. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом полагает, что отсутствие представителей органов прокуратуры при рассмотрении дела об административном правонарушении не являлось обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела. Возражает против восстановления процессуального срок для обжалования определения, полагая, что с учетом специфики работы органов прокуратуры, находящихся в постоянном взаимодействии в силу служебной деятельности, с судебными органами, сведения о вынесенном определении могли получить посредством телефонной связи секретаря суда в орган прокуратуры. Полагает, что определение мирового судьи вступило в законную силу в сентябре 2019 года. Право принесения протеста на вступивший в законную силу судебный акт \в соответствии с ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, в связи с чем в удовлетворении протеста Азово- Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, Краснодарского края просит отказать, указанный протест возвратить прокурору, определение мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края от 28.08.2019 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ

Выслушав помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, Краснодарского края ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно требованиям ч.1 и 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в

4
сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы. Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края от 28.08.2019 года о прекращении в ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении направлялась 28.08.2019г., однако доказательств получения почтового отправления не имеется, 19.11.2019 года помощником прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Ш.А.А. произведено ознакомление с материалами дела, сделаны фотокопии документов, протест изготовлен и направлен в адрес судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края 29.11.2019 года, что следует из даты на угловом штампе и почтовом штемпеле. Согласно ч.ч.1,2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, в отсутствие

5
доказательств получения Азово- Черноморской межрайонной

природоохранной прокуратурой копии обжалуемого определения и с учетом того обстоятельства, что прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая доводы представителя заявителя, суд восстанавливает срок на обжалование состоявшегося по делу постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры. В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела прокурор мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского крап не извещался, соответствующих сведений в материалах дела нет. В определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении также отсутствует указание на извещение прокурора о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение процедуры рассмотрения дела, выразившегося в не уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо этого, мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено определение, в то время, как в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится постановление:

На основании изложенного, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные

6нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору, старшему советнику юстиции ФИО2 восстановить процессуальный срок для принесения протеста на определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района, Краснодарского края от 28.08.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление № 251 Анапского района, Краснодарского края от 28.08.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований и рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт