Решение № 12-11/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24.01.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 10.12.2019.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что к административной ответственности он привлечен незаконно, постановление мировым судьей вынесено необоснованно, в связи с чем, просит суд постановление от 10.12.2019 отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на резкое ухудшение здоровья, однако документов, подтверждающих обращение в медицинское учреждение суду не предоставил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В виду не предоставления ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2019 <адрес> 27.09.2019 в 18 час. 35 мин. ФИО1 на 60 км + 100м а/д Джубга-Сочи управлял автомобилем «Митсубиси Аирирек» с государственным регистрационным номером <***> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением № от 27.09.20119 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей; протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.09.2019; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 27.09.2019 и чеком от 27.09.2019, где указаны основания направления водителя на медицинское освидетельствование, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 27.09.2019.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.09.2019 и чека алкотектера «Юпитер» от 27.09.2019 видно, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате исследования 1,250 мг/л, что явствует о наличии клинических признаков опьянения у освидетельствуемого водителя ФИО1

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его роспись в соответствующей графе Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.09.2019.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели - инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 и ФИО3, из показаний которых видно, что по их прибытию на место административного правонарушения 27.09.2019, ФИО1 , управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.37 КоАП РФ по факту управления автотранспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В и Щ также суду показали на неправомерные действия водителя ФИО1, находившегося за управлением автомобиля «Митсубиси» 27.09.2019.

Нахождение ФИО1 за управлением автомобиля «Митсубиси» также подтверждается показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании - инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4, ФИО5, дознавателем ОМВД России по Туапсинскому району ФИО6, понятых Д, Ж

К показаниям свидетелей ВА, М, Д суд относится критически, так как они являются заинтересованными лицам со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при изучении материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так суд считает, что при рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены и исследованы в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.А. от 10.12.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья