Решение № 12-11/2020 12-178/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

к делу № 12-178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 06 февраля 2020 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием судебного пристава исполнителя ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> ФИО2 от <...>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, судебный пристав исполнитель ФИО5 подала жалобу на него.

В своей жалобе, заявитель указывает, что доводы ФИО1 надуманные, необоснованные. Постановление от <...> и протокол от <...> были составлены в ее присутствии, нарушений порядка оформления протокола допущено не было. О заявленном ей отводе в рамках исполнительного производства, ей ничего не известно. По какой причине постановление по делу об административном правонарушении от <...> не было направлено ФИО1, не знает, так как его выносил заместитель начальника Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО6 Считает, что суд поверхностно отнесся к рассмотрению материала об административном правонарушении, не в полном объеме были исследованы материалы административного правонарушения. В судебное заседание не вызван заместитель начальника Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО6, не вызваны понятые. С учетом изложенного просила суд отменить постановление мирового судьи как незаконное.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> ФИО2 от <...>.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, однако, ее неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Заслушав пояснения судебного пристава исполнителя ФИО5, исследовав жалобу, письменные доказательства по делу, суд считает постановление мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> от <...>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении данного административного дела, с целью соблюдения закрепленной в ст. 15 КоАП РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении КоАП РФ» презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом объективно и всесторонне исследованы все доказательства по делу.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании не признала вину в совершении вмененного ей административного правонарушения, объяснив, что штраф оплачивать она не намерена, поскольку, постановление вынесено незаконно. При составлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 <...> протокола об административном правонарушении, допущены грубые нарушения ее прав: во время составления и оглашения протокола, она писала заявление и объяснение сотрудникам полиции по факту превышения должностных полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО5 и не слышала, что последняя говорила и делала. Пояснила, что <...> подала в канцелярию Лабинского ГОСП заявление об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО5, которое в установленный законом 3-дневный срок не было рассмотрено. Кроме того, постановление заместителя начальника Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО6 по делу об административном правонарушении от <...>, ей не было направлено, ею не получено, возможности его обжаловать у нее не было.

Судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО5 пояснила суду, что доводы ФИО1 надуманные, необоснованные. Постановление от <...> и протокол от <...> были составлены в ее присутствии, нарушений порядка оформления протокола допущено не было. О заявленном ей отводе в рамках исполнительного производства, ей ничего не известно. По какой причине постановление по делу об административном правонарушении от <...> не было направлено ФИО1, не знает, так как его выносил заместитель начальника Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО6

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность на неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО6 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <...> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

В постановлении не указано, вынесено ли оно в присутствии ФИО1, вместе с тем имеется запись о том, что от получения копии постановления она отказалась в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8

В постановлении указано, что оно вступило в законную силу <...>.

По данному факту нарушения, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО5 <...> в отношении ФИО1 составлен протокол <...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она допустила неуплату административного штрафа в срок, установленной КоАП РФ.

Однако, вывод о вступлении постановления в законную силу <...>, противоречит нормам КоАП РФ и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку ФИО1 от получения копии постановления отказалась, должностное лицо, вынесшее постановление, должно было в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить его ФИО1, чего сделано не было. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от <...> не вручена и не направлена ФИО1 до настоящего времени, то на дату составления протокола от <...>, постановление в законную силу не вступило.

Кроме того, судом установлено, что <...> ФИО1 подала в канцелярию Лабинского ГОСП заявление об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО5, которое на момент составления протокола об административном правонарушении <...>-АП от <...> не рассмотрено, в связи с чем, суд не имел возможности проверить полномочия должностного лица- судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении составления настоящего протокола.

Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в бездействии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вследствие чего, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи, не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Также, довод жалобы о том, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено неполно, не всесторонне, доказательствам не дана ненадлежащая оценка, является лишь субъективным мнением судебного пристава исполнителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу.

Факт выявленных нарушений судебным приставом исполнителем при решении вопроса об административном правонарушении в отношении ФИО1, должным образом установлен. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <...> ФИО2 от <...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис