Решение № 12-11/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

по делу № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 10 февраля 2020 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

УУП и ПДН ОМВД России по Курганинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия.

Данное постановление ФИО1 обжаловал по тем основаниям, что принадлежащий ему пистолет МР-53М калибра 4,5 мм не является оружием, поскольку согласно сертификату на него является конструктивно схожим с пневматическим оружием изделием с дульной энергией не более 3,0 Дж, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона «Об оружии» не является гражданским оружием, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. Просит суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы своей жалобы поддержал полностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, УУП и ПДН ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы по тем основаниям, что конструктивно пневматический пистолет МР-53М калибра 4,5 мм, принадлежащий ФИО1, является оружием, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут во дворе домовладения № по <адрес> он произвел выстрел в бездомную собаку из пневматического пистолета «ИЖ-53М», кал. 4,5 мм, №.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сертификату соответствия № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пистолет пневматический МР-53М калибра 4,5 мм ТУ 3-3.2188-89 соответствует ГОСТ Р 51612-2000 (р. 2,3), является конструктивно схожим с пневматическим оружием изделием с дульной энергией не более 3,0 Дж на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ГИЦИГиСОиП ФБУ «Удмуртский ЦСМ».

Таким образом, пистолет пневматический МР-53М калибра 4,5 мм, из которого произвел стрельбу ФИО1 в силу действующего законодательства не относится к оружию.

Однако, мировым судьей в целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у названного лица изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, указанные обстоятельства не были установлены и проверены.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не проверена дульная энергия изъятого у ФИО1 изделия, что является необходимым условием для признания его оружием.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, пневматический пистолет МР-53М калибра 4,5 мм №, подлежит возврату законному владельцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по части 2 ст. 20.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья (подпись) С.А. Коробкин