Приговор № 1-274/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-274/2020

К делу № 1-274/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 09 сентября 2020 г.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крымского филиала КККА АПКК ФИО2, представившего удостоверение № 6203 и ордер № 373824,

представителя потерпевшей ФИО10,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.03.2017 Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 20.09.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.02.2020 примерно в 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» г/н №, двигаясь на 10 км + 20 метров автомобильной дороги «г. Славянск-на-Кубани – г. Крымск» Крымского района Краснодарского края, со стороны г. Крымска в направлении г. Славянск-на-Кубани, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.7. ПДД РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где передней левой частью своего автомобиля «ВАЗ 2107» г/н №, допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля «FREIGHTLINER COLUMBIA» г/н № с полуприцепом «MONON» г/н №, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении со стороны г. Славянск-на-Кубани в направлении г. Крымска, после чего допустил столкновение с левой передней частью автомобиля «TOYOTA SPRINTER» г/н № под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении со стороны г. Славянск-на-Кубани в направлении г. Крымска, перевозя в качестве пассажира ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA SPRINTER» г/н №, ФИО5 причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в травматологическое отделения Крымской ЦРБ.

Согласно судебно-медицинского заключения № 112/2020 от 02.04.2020, пассажиру автомобиля «TOYOTA SPRINTER» г/н № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом и верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, травматический шок 1-2 ст. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе, могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11 Л., 6.И.5., 6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Вред, причиненный здоровью ФИО5, находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием сердца, травмами в результате ДТП.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 7200 рублей подтвержден представленными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Также потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей. Указанные требования обоснованы в силу ст. 151, 1101 ГК РФ и подлежат частичному удовлетворению с учетом характера и объема причиненных пострадавшему физических страданий, степени вины причинителя вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 7200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а всего 257 200 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA» г/н № с полуприцепом «MONON» г/н №, хранящийся у ФИО11, оставить в распоряжении ФИО11, автомобиль «TOYOTA SPRINTER» г/н №, хранящийся у ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4, автомобиль «ВАЗ 2107» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: