Приговор № 1-274/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-274/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002785-46

Дело №1-274/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 18 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

действующей по ордеру № от 22.10.2020г. и

удостоверению № от 09.10.2018г. Тинчуриной Р.К.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее судимого: 1) 04 мая 2016 года Усть-Лабинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 2) 27 декабря 2016 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 декабря 2018 года освобожденного из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю - по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01 октября 2019 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 23 августа 2020 года, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения №№ от 23 августа 2020 года, управлял автомобилем ВАЗ – 21070 государственный регистрационный знак №, до того момента когда двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве по автодороге Ладожская – Алексеетенгинская 8км+300м Усть-Лабинского района Краснодарского края совершил дорожное - транспортное происшествие, в результате чего в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Тинчурина Р.К. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по признаку - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также нахождения его жены в состоянии беременности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года за преступления средней тяжести и тяжкое, за которые он отбывал лишение свободы.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. ст. 64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального понуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 18 ноября 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k», заводской номер № и свидетельство о поверке № от 12 сентября 2019 года, хранящиеся по адресу: <...> в ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району - оставить в ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району;

- копию свидетельства о поверке № от 12 сентября 2019 года, чек на термобумаге от 23 августа 2020 года, копию административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела;

-автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным номером <***>, свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи, ключи от автомобиля, которые согласно договору купли-продажи от 21 августа 2020 года принадлежат ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский