Решение № 12-57/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019 г.

УИД RS0055-0102019-000994-52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 25 ноября 2019 года.

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дубынина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Уярского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит суд указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что, из постановления не представляется возможным установить в совершении какого именно административного правонарушения признан виновным ФИО1. Оспариваемое постановление не содержит квалификации деяния Г А.А., а также отсутствует описание объективной стороны правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы представлял адвокат Забара И.А.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Забара И.А., действующий на основании ордера, жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил суд отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии администрации Новопятникцого сельского совета ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав защитника Забара И.А., исследовав материалы дела, суд полагает апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением о назначении административного наказания административной комиссии Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края (далее административная комиссия) на Г А.А. наложено взыскание в виде предупреждения.

Анализируя представленные материалы административного дела, суд установил существенные процессуальные нарушения допущенные административной комиссией.

Так, в постановлении о наказании отсутствует описание административного правонарушения, дата, место и время совершения правонарушения. Также отсутствует квалификация административного правонарушения, обоснование наложения наказания.

Из вводной части постановления установлено, что возбуждено дело об административном правонарушении о нарушении Г А.А. ст. 5.1 «Нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах» Закона Красноярского края № 7-2161. Данная статья имеет три части, ни одна из санкций данных норм не предусматривает применение взыскания в виде предупреждения.

Таким образом, из постановления не возможно установить совершение какого административного правонарушения вменяется в вину Г А.А.. и в чем выражаются действия Г А.А. по совершению конкретного правонарушения.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении Г А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.

Таким образом, административной комиссией был существенно нарушен порядок привлечения Г А.А. к административной ответственности и его право на защиту, в связи с чем, постановление административной комиссии Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении Г А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Г А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации комиссии Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении Г А.А. прекратить в связи с в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.А.Дубынин