Решение № 12-57/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-57/2019

№ 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой Марии Евгеньевны, при секретаре Кетовой М.В.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности материал не содержит,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, как с необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Как указывает автор жалобы: участником ДТП, помимо него являлся водитель ФИО4, который в нарушение п. 11.1 ПДД при обгоне его автомобиля не убедился, что полоса свободна, имеется достаточное расстояние для обгона и не создается опасности для движения другим участникам движения, а в нарушение п. 11.2 ПДД начал маневр обгона при подаче транспортным средством, движущемся впереди сигнала поворота, чем создал аварийную ситуацию, которая привела к столкновению, в результате которого его автомобилю причинены повреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнив, что в связи с прекращением административного расследования и не установлением виновных в ДТП лиц, не может получить возмещения ущерба от ДТП у страховщика в рамках договоров ОСАГО и миниКАСКО.

ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал (№), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановления № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края в отношении ФИО4 принято решение о прекращении административного расследования за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы заявителя о виновности в ДТП водителя ФИО4, не подлежат судебной оценке по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о неполной и необъективной проверке при производстве по делу об административном правонарушении, из исследованного в судебном заседании административного материала установлено, что прибывшие на место ДТП инспекторы опросили участников ДТП, с участием водителей составили схему места совершения административного правонарушения, справу о дорожно-транспортном происшествии, при административном расследовании по делу исследовалась схема расположения дорожных знаков на месте ДТП.

Утверждение в жалобе о вынесении должностным лицом немотивированного постановления, надуманно. Из материалов дела видно, что содержание постановления и.о. начальника ОГИБДД в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу, участникам производства разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. При этом в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по административному делу полно выяснены обстоятельства, от участников административного производства получены объяснения. В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ при принятии решений оценены все доказательства, имеющиеся по делу, установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, решение с учетом приложения от ДД.ММ.ГГГГ, принято в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения по жалобе на постановление отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.