Решение № 2-3486/2025 2-3486/2025~М-2526/2025 М-2526/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3486/2025

74RS0003-01-2025-003800-26

2-3486/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21.11.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений – т. 2 л.д. 156-157, 158-159) к ООО «УТК», ИП ФИО2, в котором просил признать выполнение истцом с 23.06.2024 по 11.05.2025 обязанности водителя на автомобиле КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, трудовыми отношениями и взыскать с надлежащего ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 по 11.05.2025 в сумме 209000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78706,80 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33149,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что в спорный период истец был трудоустроен в ООО «УТК» и фактически допущен к работе в должности водителя на автомобиле КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Впоследствии ответчик отказался выплачивать заработную плату, что послужило основанием для прекращения трудовых отношений с 12.05.2025. Между истцом и ФИО2 оговаривались условия работы по пятидневному графику с двумя выходными днями, заработная плата в месяц оговорена в размере 40000 руб. и доплата 8 руб. за 1 км. пути при перевозке грузов, а также компенсация расходов на ГСМ, стоянки, выплаты аванса 20 числа и оставшейся части заработной платы 10 числа. Задания на получение грузов, их транспортировку и сдачу по назначению получал от сотрудников ООО «УТК» посредством переписки в мессенджере. Заработную плату получал наличными денежными средствами в размере около 100000 руб., за которые расписывался в журнале в офисе, подчинялся установленному в организации графику работы. С декабря 2024 года систематически происходили задержки выплаты заработной платы: за февраль 2025 года выплачено в марте и 16.04.2025, за март 2025 года с задержкой на 26 дней. Также истцу производились платежи на карту его супруги. 06.05.2025 потребовал от ответчика расчета, на что 07.05.2025 выплачено 10000 руб. путем перевода бухгалтером на карту супруги. За фактически отработанное время заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена.

В судебном заседании представитель истца Рой В.М., действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 138а), поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «УТК», ИП ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 1-6, 166-168).

Истец ФИО1, <данные изъяты>, просивший рассмотреть дело без его участия, а также представитель истца ФИО4, действующая по доверенности и просившая рассмотреть дело без ее участия, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности).

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следует учитывать, что в силу специфики трудоправовых отношений сторон, работник является в них более слабой стороной (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.), как экономически, так и в смысле наличия доказательств надлежащего оформления правоотношений, допуска к выполнению работ, находится в зависимом положении от работодателя, определяющего условия начала работ и порядок оформления документов. Вся документация, в том числе относительно характера работы, использования имущества, правоотношений с иными контрагентами и субъектами правоотношений, кадрового оформления документов, находится в ведении работодателя.

В связи с указанным именно ответчик в спорах об установлении факта трудовых отношений обязан представить достоверные доказательств, опровергающие доводы истца о факте трудовых отношении, опровергающие презумпцию трудовых отношений, не ограничиваясь ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств у самого истца и не подтверждении его доводов.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «УТК» или ИП ФИО2 в письменном виде не заключался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрировано 17.05.2016, юридический адрес: <адрес> его директором и учредителем является ФИО2 (далее – ООО «УТК»).

ИП ФИО2 (ОГРНИП №) зарегистрирован 25.09.2007.

ФИО1 в иске просил установить факт трудовых отношений с надлежащим ответчиком.

В обоснование доводов иска ФИО1 представлена переписка из мессенджера с абонентами, поименованными как (т. 1 л.д.14-36, 37-43):

– «ФИО26, +№», датой начала переписки сторон является 21.06.2024, первое сообщение абонента, направленное истцу «Загрузка 24.06.2024 в 09-00 <адрес> // Выгрузка г<адрес> Будет 10 либо 12 паллет без режима»;

– 14.07.2024 «ФИО27, здравствуйте. Отправили Ваши данные на проверку в транспортную, от которой сегодня будут грузиться ночью. Могут позвонить. Если что, говорите, что трудовой договор подписывали в июне»;

– 08.08.2024 истец «Здравствуйте, а можно узнать, сколько мне получать з.п.», ответное сообщение «Здравствуйте, еще не считали. Завтра известно будет»;

– 10.08.2024 истец «Здравствуйте, Вы так и не ответили по поводу з.п.», ответное сообщение «Здравствуйте, точно не помню, около 95»;

– 19.08.2024 истец «ФИО28, здравствуйте, можно аванс 20000», ответное сообщение «Здравствуйте, спрошу у директора»;

– 21.08.2024 истец «ФИО29, здравствуйте, я не успею аванс получить, да», ответное сообщение «Здравствуйте, уже нет», истец «ок», ответное сообщение «Теперь только в пятницу», истец «А на карту никак», ответное сообщение «К сожалению нет. Наберите ФИО30, может она заедет в офис сегодня»;

– 25.09.2024 истец «ФИО31, здравствуйте, до сколько сегодня можно получить аванс», ответное сообщение «Здравствуйте, до 14:00 приезжайте», ранее указанной даты имеется сообщение от истца «Подпишите мне аванс на 20000, заранее спасибо», ответное сообщение «Ок»;

– 18.11.2024 истец «ФИО32, здравствуйте, подпишите аванс 20 т заранее спасибо», ответное сообщение «Здравствуйте, скажу ФИО34»;

– 27.11.2024 истец «ФИО33 а денюжка есть», ответное сообщение «Пока нет. ФИО35 уехал, в пятницу возможно будет»;

– 28.12.2024 сообщение истцу «Здравствуйте, через ФИО36 передала зарплату и аванс. Так что деньги в гараже будут»;

– 17.03.2025 сообщение истцу «Здравствуйте, как выгрузитесь, заедьте в офис. Директор немного денег оставил»;

– 24.03.2025 сообщение истцу «ФИО37, после выгрузки можете в офис заехать. ФИО38 денег немного оставил».

Последнее сообщение абонента, направленное истцу 21.04.2025 «Здравствуйте, завтра в 4-00 загрузка с <адрес>, выгрузка <адрес>».

– «ФИО39, +№», датой начала переписки со стороны абонента является 01.04.2025 «по Тагилу, водитель пусть обязательно подпишет 2 документа, 1 – двери, 2 фурнитура», «полная расшифровка», «В Екате завтра загрузка»;

– 07.04.2025 истец «Здравствуйте, сегодня будет з/пл», ответное сообщение «Здравствуйте, не знаю, наберите директора»;

– 16.04.2025 сообщения истцу «Здравствуйте, зп даем 50 пока, мы сегодня до 14 в офисе», сообщения истца «Здравствуйте, ок, жена заедет»;

– 06.05.2025 истец «ФИО40, здравствуйте, мне деньги нужны, даже на дорогу нет, пустой как барабан», ответное сообщение «Здравствуйте, наберите директора», сообщение истца «Я не буду никого набирать, это мой крайний рейс, приезжаю, ставлю машину».

– 12.05.2025 истец «Сколько з/пл, март, апрель, май и скиньте реквизиты, машину в течение 40 мин пригонит», а также сообщение от истца «машину пригнал», ответные сообщения «Какие реквизиты?», далее два сообщения удалены.

Последнее сообщение абонента, направленное истцу с заданием 07.05.2025 «Выгрузка <адрес> № ФИО41 +2..+5 Загрузка 08.05. // <адрес> № // <адрес> № // Выгрузка 08.05 до 18:00 Челябинск, <адрес> // Режим -18 // Груз тесто 4т, 12 пал».

В целом вся переписка между истцом и абонентами связана с заданиями, адресованными истцу по загрузке и выгрузке груза, с указанием адресов, дат, времени и места, по получению и передаче документов на груз, по вопросам оплаты выполненной работы, а также направленных фотографиях накладных, получения штрафа, квитанции, карты, страхового полиса, счета на оплату услуг по ремонту транспортного средства, заказа-наряда.

Согласно постановлению № собственнику ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 500 руб. за правонарушение, совершенное 24.06.2024 в 08-50 час. по адресу <адрес> +1206 км. от плотины, в связи с движением грузового транспортного средства КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., в зоне дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», за которое предусмотрена ответственность частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20).

Из представленных чеков от 22.08.2024 на сумму 20000 руб., от 07.05.2025 на сумму 10000 руб. следует, что с карты, принадлежащей «ФИО43.». совершены переводы на счет № «ФИО44 (т. 1 лд. 48, 50). Скриншоты данных документов, а также фотография банковской карты № имеются в представленной переписке в мессенджере.

Также истцом представлены счета от 11.11.2024 на оплату услуг по ремонту транспортного средства КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, и приобретению запчастей, плательщиком по которым выступало ООО «УТК» (т. 1 л.д. 44-46). Скриншоты данных документов имеются в представленной переписке в мессенджере.

Из ответа налогового органа следует, что ООО «УТК» в расчете по СВ за 6 месяцев 2025 года указано среднесписочную численность сотрудников общества на текущий момент 8 человек. За 2024 год среднесписочная численность сдана на ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17; за 2023 год – ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО16, ФИО19 (т. 1 л.д. 61-62).

Из ответа пенсионного органа следует, что 03.02.2025 ИП ФИО2 (ИНН №) представлены сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «прием» с 01.02.2025 в отношении ФИО20 02.10.2024 страхователем ООО «УТК» (№) представлены сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «прием» с 01.10.2024 в отношении ФИО14, 24.03.2025 представлены сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «прием» с 01.06.2017 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 64).

Согласно карточки ТС транспортное средство КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 75).

В обоснование возражений ФИО2 представлены правоустанавливающие документы на имеющиеся у него в собственности транспортные средства, в том числе КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, заявки на перевозку груза, договор № тот 01.01.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «УТК» (т. 2 л.д. 82-104, 109-110).

В обоснование возражений ООО «УТК» представлены правоустанавливающие документы на имеющиеся у него в собственности транспортные средства, а также расчет по СВ, документы о трудоустройстве в общество ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО14, ФИО2, ФИО16, ФИО12, ФИО15, положение об оплате, приказы о приеме/увольнении, о закреплении водителей за транспортными средствами, штатное расписание, штатная расстановка (т. 1 л.д. 98-111, т. 2 л.д. 7-81).

Ответчик ФИО2, действующий как директор ООО «УТК» и индивидуальный предприниматель, в судебном заседании 01.10.2025 не оспаривал тот факт, что ФИО1 приходил к нему трудоустраиваться в ООО «УТК», истцу предложено официальное трудоустройство в обществе, на что он отказался, сославшись на получение выплат по инвалидности от пенсионного органа. Поэтому истец работал у ИП ФИО2 по договору подряда, который не был оформлен. Ответчик пояснил, что оплата истца составляла 45000 руб., а также премии на его усмотрение около 5000-10000 руб.; порядок рабочего дня не оговаривался, он выполнял рейсы по мере поступления заявок; перед истцом имеется задолженность за март, апрель, май 2025 года, машина находилась последние два месяца в простое, истец несколько раз выезжал на рейсы, последний раз в мае 2025 года; независимо от того, сколько рейсов делал водитель, в том числе в период простоя заработная плата составляла 45000 руб. По устной договоренности согласовано заключение договора об оказании услуг, ввиду отсутствия взаимных претензий такой договор не заключался. Оклад официально трудоустроенных водителей ООО «УТК» составляет 26000 руб. Оплата истцу производилась лично ответчиком путем передачи наличных денежных средств, несколько раз супруга истца получала денежные средства, один раз по его просьбе сумма перечислена на карту от Люции. Какие-либо документы о выдаче денежных средств наличными отсутствуют и не фиксировалось. Истец исполнял заявки на отгрузку и загрузку грузов как водитель.

Опрошенная в судебном заседании 01.10.2025 в качестве свидетеля ФИО21 (супруга истца) сообщила суду, что ФИО1 устроился в ООО «УТК», руководителем являлся ФИО2, заработную плату супруга получала многократно и лично в офисе организации по <адрес>, поскольку супруг находился в рейсах практически каждый день; два раза в месяц 10 и 25 числа около 90000-120000 руб., получала по журналу выдачи от ФИО45, а не от ФИО2 Пояснила, что ФИО47 и ФИО48 знает, они находились в офисе, фамилии не знает, обращалась по имени. Супруг имеет инвалидность <данные изъяты>, у него онкология, о чем ФИО2 был в курсе. Супруг устраивался в ООО «УТК», но трудовой договор ему не выдали. Задержки по выплатам начались перед новым годом, был период, когда автомобиль находился в ремонте около месяца, что сказывалось на размере оплаты. Задолженность составляет за март 2025 года – 69000 руб., апрель и май 2025 года не оплачены. Также свидетель указал, что видела переписку ФИО1

Опрошенная в судебном заседании 01.10.2025 в качестве свидетеля ФИО16 сообщила суду, что является ведущим менеджером в ООО «УТК», директором которого является ФИО2 ФИО1 знает, работал водителем у ИП ФИО2, однако сам не хотел трудоустраиваться официально, это известно со слов ФИО2 Указала, что заработную плату не выдавала, водители и сотрудники ООО «УТК» получают заработную плату на банковские карты. Также подтвердила, что вела переписку в мессенджере с истцом.

Опрошенная в судебном заседании 01.10.2025 в качестве свидетеля ФИО12 сообщила суду, что является менеджером в ООО «УТК», в ее обязанности входит организация грузоперевозок, оформление поступающих заявок, согласование с директором. ФИО1 знает, в ООО «УТК» официально не был трудоустроен, однако ФИО2 предлагал ФИО1 устроиться официально в ООО «УТК», но истец отказался из-за получаемых им выплат по инвалидности. Пояснила, что были случаи, когда ФИО2 уезжал, оставлял им деньги на выплат. Супругу истца видела наверное в прошлом году. Супругу истца ФИО21 не видела, когда она приезжала в офис. Сейчас в обществе работает один водитель. Также подтвердила, что вела переписку в мессенджере с истцом.

В ходе судебного разбирательства все свидетели личности друг друга узнали и подтвердили.

Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО12 относительно работы истца у ИП ФИО2, суд относится к ним критически ввиду подчиненности свидетелей последнему.

Принимая во внимание, что из представленных ООО «УТК» документов в штате организации имеются водители, с которыми заключены трудовые договора, оформлены приказы о приеме, допрошенные свидетели ФИО16, ФИО12, действуя по поручению директора ООО «УТК» ФИО2, посредством переписки выдавали ФИО1 задания по осуществлению грузоперевозок в качестве водителя, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 подтвердил то, что истец приходил трудоустраиваться именно в ООО «УТК», но в силу сложившихся обстоятельство трудовые отношения не были оформлены, фактический допуск к работе директором общества ФИО2, систематический характер такой работы, подчинение истца правилам трудового распорядка (при отсутствии претензий к истцу со стороны ФИО2), периодический характер выплаты заработной платы, осуществления истцом трудовой функции водителя, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом трудовых обязанностей по профессии «водитель» в ООО «УТК», а следовательно, о наличии между сторонами трудовых отношений.

Опровергающих доказательств презумпции трудовых отношений ответчиком ООО «УТК» не представлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, представленной переписки (сообщение о задании по первой загрузке 24.06.2024, что свидетельствует о фактическом допуске к работе, а также сообщения истца о возвращении транспортного средства 12.05.2025), с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что необходимости установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УТК» с 24.06.2024 по 11.05.2025, при осуществлении истцом трудовой деятельности в данной организации в должности водителя.

При этом оснований для установления факта трудовых отношений с ИП ФИО2 не имеется, с учетом представленных доказательств и объяснений сторон.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о наличии между ним и истцом гражданско-правовых отношений, выполнении грузоперевозок на транспортном средстве, принадлежащем ему, а не обществу, оформлении заявок на перевозку груза, в которых исполнителем указан ИП ФИО22, а водителем ФИО1, подлежат отклонению, поскольку не опровергают доводов истца об использовании автомобиля для осуществления трудовой функции водителя в интересах ООО «УТК» и не опровергает сам по себе наличие трудовых отношений между истцом и ООО «УТК».

Представленная стороной ответчика распечатка ГЛОНАСС достоверно не подтверждает наличие простоя в мае 2025 года, с учетом имеющейся в деле переписки, истцу выдавались задания на перевозку груза в данный период, которые он выполнял, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по заработной плате за март 2025 года составила 69000 руб. (92500 – 10000 – 13500), за апрель 2025 года – 100000 руб., за май 2025 года – 40000 руб. (л.д. 158-159).

Между тем, размер заработной платы сторонами не был согласован, в материалах дела отсутствует письменное соглашение относительно размера установленной истцу заработной платы, а также отсутствуют иные надлежащие письменные доказательства размера заработной платы, выплата которой осуществлялась истцу ответчиком в период спорных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения данных о среднем заработке по профессии «водители грузового транспорта» по Челябинской области по данным статистического учета в размере 98094 (т. 1 л.д. 146-147).

Поскольку в ходе рассмотрения спора истец заявил о наличии задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2025 года, что ответчиком не оспаривалось, при этом ответчиком доказательств выплаченных истцу сумм не представлено, доводы истца какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 159595,41 руб. ((за март 69000 в пределах заявленных требований + за апрель 98094 + за 3 раб. дня в мае 16349 (98094/18дн.*3дн.)) = 183443 – 13% НДФЛ).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Период работы истца с 24.06.2024 по 11.05.2025, что составляет 25,67 дн., из расчета 11 мес. (с учетом округления по п.п. 28, 35 правил, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) * 2,33.

В июне 2024 года количество рабочих дней составило 4, в мае 2025 года – 3 рабочих дня, следовательно, общая сумма заработной платы составила 1017940,37 ((июнь 20651,37 = 98094/ 19дн.* 4дн.) + (98094* 10 мес.) + (май 16349 = 98094/ 18дн. * 3дн.); средний дневной заработок составляет 2895,17 руб. (1017940,37 /12мес. /29,3).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 64657,54 руб. ((2895,17*25,67) = 74319,01 руб. – 13% НДФЛ).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Между тем как указано выше, размер заработной платы сторонами не согласован, следовательно, в отсутствие трудового договора и сведений о датах выплат, которые сторонами также не согласованы.

Из представленных ответчиком ООО «УТК» трудовых договоров на своих сотрудников следует, что оплата труда производится работодателем 3 и 18 числа месяца. Положение об оплате труда по запросу суда не представлено.

Из представленного расчета истца следует, что заработная плата за февраль 2025 года в сумме 36500 руб. выплачена с задержкой 16.04.2025 вместо 10.03.2025; аванс за март 2025 года в сумме 13500 руб. выплачен с задержкой 16.04.2025 вместо 20.03.2025; часть заработной платы в сумме 10000 руб. выплачена с задержкой 07.05.2025 вместо 10.04.2025, в связи с чем, компенсация составила 5368,30 руб. (1890,70+491,40+2986,20).

Учитывая, что, факт задержки выплаты заработной платы за февраль 2025 года приведен истцом в иске, подтверждён свидетельскими показаниями ФИО21, ответчик доказательств своевременной выплаты заработной платы не представил и какими-либо доказательствами не опровергнул, суд полагает возможным обосновать свое решение доводами истца.

Вместе с тем, учитывая, что выплата заработной платы в ООО «УТК» производится 3 и 18 числа каждого месяца, расчет следует производить в соответствии с установленными датами выплат в организации.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы будет следующим: на сумму 36500 руб. за период с 04.03.2025 по 15.04.2025, на сумму 13500 руб. за период с 18.03.2025 по 15.04.2025; на сумму 10000 руб. за период с 04.04.2025 по 06.05.2025.

2197,30 руб. (36500 * 43дн. * 1/150 * 21%);

548,10 руб. (13500 * 29дн. * 1/150 * 21%);

462 руб. (10000 * 33дн. * 1/150 * 21%);

Итого: 3207,40 руб. (2197,30+548,10+462).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Также из расчета истца следует, что по заработная плата с марта по май 2025 года состоянию на 14.07.2025 ответчиком не выплачена, ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за указанный период, а учитывая заявленные истцом требования, расчет компенсации за задержку выплаты следует производить: на сумму заработной платы 60030 руб. (69000*87/100) за март 2025 года с 16.04.2025 по 14.07.2025; на сумму заработной платы 85341,78 руб. (98094*87/100) за апрель 2025 года с 30.04.2025 (4 мая выходной день) по 14.07.2025; на сумму заработной платы 14223,63 руб. (16349*87/100) за май 2025 года с 12.05.2025 по 14.07.2025; на сумму компенсации за неиспользованный отпуск 64657,54 руб. с 12.05.2025 по 14.07.2025, исходя из следующего расчета:

7419,71 руб. (60030 * 54дн. * 1/150 * 21% = 4538,27) + (60030 * 36дн. * 1/150 * 20% = 2881,44);

8875,55 руб. (85341,78 * 40дн. * 1/150 * 21% = 4779,14) + (85341,78 * 36дн. * 1/150 * 20% = 4096,41);

1240,30 руб. (14223,63 * 28дн. * 1/150 * 21% = 557,57) + (14223,63 * 36дн. * 1/150 * 20% = 682,73);

5638,14 руб. (64657,54 * 28дн. * 1/150 * 21% = 2534,58) + (64657,54 * 36дн. * 1/150 * 20% = 3103,56);

Итого: 23173,70 руб. (7419,71+8875,55+1240,30+5638,14).

Всего подлежит взысканию с ООО «УТК» в пользу истца компенсация за задержку выплат 26381,10 руб. (23173,70+3207,40).

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно пункта 30 постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный периодом временем невыплаты заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца, его пол, возраст, наличие онкологического заболевания и инвалидности, степень вины работодателя, социальную значимость таких сумм для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УТК» компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11519,02 руб. (4000+((250634,05-100000)*3)/100 = 8519,02 по требованию имущественного характера) + (3000 по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» с 24.06.2024 по 11.05.2025 в должности водителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 159595,41 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64657,54 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 26381,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11519,02 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» ОГРН №, ИНН №

индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ОГРНИП №, ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025