Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 17 июля 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре ФИО9

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от наложения ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

29.07.2015г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО11 было принято решение, которое вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 денежных средств.

27.01.2017г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 был наложен арест на следующее имущество истца:

1) стол б/у стеклянный – <данные изъяты>

2) кухонный гарнитур б/у 8 предметов – <данные изъяты>

3) вытяжка б/у черного цвета «Гефест» - 1 шт. – <данные изъяты>

4) стиральная машина б/у – 1 шт. – <данные изъяты>

5) люстра б/у красного цвета – 1 шт.- <данные изъяты>

6) чайник б/у бежевого цвета – 1 шт. – <данные изъяты>

Как указывает истец, арест имущества был произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ФИО7 не принадлежит, приобретено истцом.

Так, стол б/у стеклянный – 1 шт. приобретен истцом 10.09.2011г. на основании договора купли-продажи; кухонный гарнитур приобретен истцом на основании кредитного договора от 24.08.2013г.; вытяжка приобретена истцом 18.09.2013г., что подтверждается гарантийной картой; стиральная машина приобретена на основании кредитного договора от 02.06.2007г.; люстра приобретена на основании кредитного договора от 07.04.2014г.

В связи с изложенным истец просила суд освободить от ареста (исключить из описи) следующее ее имущество:

1) стол б/у стеклянный – 1 шт. – <данные изъяты>;

2) кухонный гарнитур б/у 8 предметов – <данные изъяты>

3) вытяжка б/у черного цвета «Гефест» - 1 шт. – <данные изъяты>

4) стиральная машина б/у Самсунг – 1 шт. – <данные изъяты>

5) люстра б/у красного цвета – 1 шт.- <данные изъяты>

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, пояснила, что с ФИО7 она в браке не состоит, родственником ей он также не приходится, он проживает по адресу: <адрес>. Ранее она также проживала по указанному адресу и лично ею покупались вещи, на которые сейчас наложен арест, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела в подготовительном судебном заседании. В акте о наложении ареста неправильно указана фирма стиральной машины, на которую наложен был арест: вместо «<данные изъяты> указано «<данные изъяты>

Ответчик ФИО7 в судебное разбирательство не явился, извещен. В подготовительном судебном заседании суду пояснял, что иск признает, т.к. имущество, на которое наложен арест ему не принадлежит, т.к. приобреталось истцом в период ее проживания в <адрес>. В акте о наложении ареста ошибочно указано, что аресту подлежит стиральная машина «Самсунг», фактически арест наложен на стиральную машину «Аристон», т.к. именно эта стиральная машина находилась в день наложения ареста у него по месту жительства, стиральной машиной «Самсунг» он никогда не пользовался.

Ответчик ФИО8 в судебное разбирательство не явился, извещен 21.06.2017г., причины неявки суду не сообщены, заявлений и (или) ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное заседание, в суд не поступали.

Представитель от Каширского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное разбирательство не явилась, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, учитывая право рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из п.2 ст.456 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.2 ст. 433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Передачей при этом в соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В предмет доказывания по настоящему иску входят: факт принадлежности истцу арестованного имущества на праве собственности (ином вещном праве); факт приобретения истцом спорного имущества; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи и ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 10.03.2016г. Левобережным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании денежных средств выдан исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым решено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО8 сумму ущерба в размере 58 558 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 819 рублей 52 коп.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО8 в Каширский РОСП УФССП по <адрес>.

10.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по поступившему исполнительному листу серии ФС №.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО7зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, что также подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства, имеющейся в паспорте должника ФИО7

В соответствии с уведомлением выданным Управлением Росреестра по <адрес>, у ФИО7 не имеется недвижимого имущества, которое бы ему принадлежало на праве собственности.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что 27.01.2017г. в <адрес> судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Левобережным районным судом <адрес> по гражданскому делу № наложила арест на следующее имущество:

1) стол б/у стеклянный – 1 шт., предварительно оцененный в 8000 (восемь тысяч) рублей;

2) кухонный гарнитур б/у 8 предметов молочного цвета, предварительно оцененный в 10 000 (десять тысяч) рублей;

3) вытяжку б/у черного цвета «Гефест» - 1 шт., предварительно оцененная в 5000 (пять тысяч) рублей;

4) стиральную машину б/у Самсунг – 1 шт., предварительно оцененная в 2000 (две тысячи) рублей;

5) люстру б/у красного цвета – 1 шт., предварительно оцененная в 3000 (три тысячи) рублей.

Указанное имущество было оставлено под ответственное хранение ФИО7 с правом его использования.

Истец в суд представила документы о том, что она:

- 02.06.2007г. приобрела в магазине ООО «Мвидео» в кредит стиральную машину ARISTON, серийный номер – AQSL 85 за 15 990 рублей. Кредитный договор № был заключен между истцом и ЗАО «ФИО6»;

- 10.09.2011г. приобрела в ООО «N&K;», «ТРЦ Максимир» ОГРН – <***> стол за 23 577 рублей в рассрочку со скидкой в 8%; рассрочка оформлена путем заключения договора купли-продажи №ВМН от 10.09.2011г., кредитного договора в ЗАО Кредит Европа ФИО6, факт оплаты подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: от 07.10.2011г. на внесенную сумму – 3 928 рублей 94 коп., от 08.11.2011г. на сумму 3 930 рублей; от 27.12.2011г. на сумму 4000 рублей; от 07.12.2011г. на сумму 3 930 рублей; от 23.01.2012г. на сумму 3 930 рублей; от 07.03.2012г. на сумму 3 856 рублей;

- 24.08.2013г. приобрела в магазине «Леруа Мерлен» Воронеж-Град в кредит кухню за 25 908 рублей 37 коп., что подтверждается ее заявлением на кредитное обслуживание №-AL-000000003808. Кредитный договор был оформлен путем акцепта ЗАО «Кредит Европа ФИО6» оферты ФИО1 Платежи по кредиту осуществлялись истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 15.01.2014г. на общую сумму – 4 285 рублей; от 18.02.2014г. на общую сумму 4 300 рублей; от 20.03.2014г. на общую сумму 4 280 рублей; от 16.09.2013г. на общую сумму 4 285 рублей; от 18.10.2013г. на общую сумму 4 285 рублей; от 18.11.2013г. на общую сумму 4 285 рублей; от 19.12.2013г. на общую сумму 4 285 рублей;

- 18.09.2013г. приобрела вытяжку «Гефест» черного цвета, что подтверждается талонами на гарантийный ремонт, свидетельством о приемке, руководством по эксплуатации;

- 07.04.2014г. приобрела в магазине Леруа Мерлен Воронеж-Град в кредит, в том числе, люстру Гранада гранатового цвета, хрустальную за 7 472 рубля, что подтверждается кассовым чеком и заявлением на кредитное обслуживание. Кредитный договор был оформлен путем акцепта ЗАО «Кредит Европа ФИО6» оферты ФИО1 Платежи по кредиту осуществлялись истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 30.04.2014г. на общую сумму 6000 рублей; от 01.06.2014г. на общую сумму 6000 рублей; от 04.07.2014г. на общую сумму 5900 рублей; от 04.08.2014г. на общую сумму 6000 рублей; от 28.08.2014г. на общую сумму 6000 рублей; от 15.09.2014г. на общую сумму 5 883 рубля.

Таким образом, судом установлено, что имущество, включенное в опись, а именно: 1) стол б/у стеклянный – 1 шт.; 2) кухонный гарнитур б/у 8 предметов; 3) вытяжка б/у черного цвета «Гефест» - 1 шт.; 4) стиральная машина б/у – 1 шт., значащаяся в описи, как «Самсунг»; 5) люстра б/у красного цвета – 1 шт. фактически приобретены и принадлежат истцу на праве собственности. Доказательствами и документами о том, что истец распорядилась указанным имуществом в пользу ответчика ФИО7, суд не располагает, а ответчик ФИО7 отрицает принадлежность ему вышеуказанного имущества.

В связи с изложенным выше, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от наложения ареста – удовлетворить.

Исключить из описи и снять арест со следующего имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 был составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Левобережным районным судом <адрес> по гражданскому делу №:

1) стол б/у стеклянный – 1 шт., оцененный в 8000 (восемь тысяч) рублей;

2) кухонный гарнитур б/у 8 предметов, оцененный в 10 000 (десять тысяч) рублей;

3) вытяжка б/у черного цвета «Гефест» - 1 шт., оцененная в 5000 (пять тысяч) рублей;

4) стиральная машина б/у – 1 шт., указанная, как «Самсунг», оцененная в 2000 (две тысячи) рублей;

5) люстра б/у красного цвета – 1 шт., оцененная в 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящегося на пятый день выходного дня – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Готовцева