Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 23 августа 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П., при секретаре Кистановой С.А.,

с участием представителя истца адвоката Кулясовой Н.Н.. ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о разделе жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 выделить в собственность блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, расположенного с левой стороны по фасаду дома, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты> ФИО1 выделить в собственность блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, расположенного с правой стороны по фасаду дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м: и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доля) и ФИО1 (<данные изъяты> доля) на жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления решения Поворинского районного суда Воронежской области в законную силу и снять с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по заявлению ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель адвокат Кулясова Н.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Поворинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не " явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истицы адвоката Кулясову Н.Н., ответчицу ФИО1, изучив и оценив заключение специалиста и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от 29 июня 1985 года, выданного государственным нотариусом Поворинской государственной нотариальной конторы ФИО3, реестровый №, выданный нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО4 23 июня 2016 года реестровый №, принадлежит <данные изъяты> доля в праве. общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2016 года запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 12 июля 2017 года.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически представляет блок жилого дома расположенной с левой стороны по фасаду, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2016 года запись регистрации <данные изъяты>. что подтверждается выпиской ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 12 июля 2017 года.

С момента принятия наследства истец произвел реконструкцию своей половины жилого дома. В настоящее время площадь его части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (ранее 32,3 кв.м.).

В силу положений ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ. ст. 222 ГК РФ часть жилого дома, принадлежащая истцу, реконструирована без нарушения строительных норм и правил, не нарушает права и интересы лиц, проживающих в домовладении, жизни и здоровью людей не угрожает, земельный участок находится в моей собственности. Указанное обстоятельства подтверждены заключением от 1.7 августа 2017 года и.о главного архитектора - начальника отдела регулирования градостроительной деятельности администрации Поворинского муниципального района

Воронежской области ФИО5. привлеченной к участию в деле в качестве специалиста.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2016 года запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2016 года.

Сособственниками другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются Ответчица, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 июля 2017 года.

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая Ответчице, фактически представляет блок жилого дома расположенной с правой стороны по фасаду, общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный на земельном участке который находится в публичной собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Чачстью 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если

выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из пункта 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 7, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие степы) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Поскольку при разделе спорного жилого дома никаких конструктивных изменений в жилом доме производить не требуется, жилой дом имеет обособленные два выхода на придомовую территорию, обособленные системы электроснабжения с приборами учета потребления электроэнергии, отдельные системы отопления, помещений общего пользования в доме нет, то есть общее механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри жилого дома, отсутствует, спорный объект относиться к жилому дому блокированной застройки.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> фактически представляет собой два изолированных объекта недвижимости, с установленным порядком пользования и проживания двух семей, расположенного на двух земельных участках. То есть раздел жилого дома, принадлежащего Истцу и Ответчику, находящегося в собственности сторон произведен без ущерба имуществу, и проведение каких-либо работ по изоляции не требуется. Па мои просьбы заключить соглашение о разделе жилого дома, Ответчица уклоняется.

В соответствии подп. 3 п. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ФИО2 выделить в собственность блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, расположенного с левой стороны по фасаду дома, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты>

- ФИО1 выделить в собственность блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, расположенного с правой стороны по фасаду дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> доля) и ФИО1 (<данные изъяты> доля) на жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления решения Поворинского районного суда Воронежской области в законную силу и снять с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> № по заявлению ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА