Приговор № 1-22/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – Завьялова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, в нарушение п.2.7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак /№/, в состоянии опьянения, двигался по участку 22 км. автодороги <адрес><адрес> в направлении <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4, в нарушение пунктов 1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ, создал обстановку опасную для движения управляемого транспортного средства. Водитель ФИО1, двигаясь в заданном направлении со скоростью около 100 км/ч при подъезде к левому повороту автодороги, будучи предупрежденным дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот налево» и 1.34.2 «Направление поворота», по своей небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности выехал на правую обочину, где движение транспортных средств запрещено, а затем на половину проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, съехал в кювет, где произошло опрокидывание управляемого им автомобиля.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира ФИО4 образовались следующие телесные повреждения:

В области головы: ссадина на коже лба справа, обширная горизонтальная рана на лице в области носа, рана на левой щеке, рана на подбородке слева, кровоизлияния в мягких тканях головы в области правой височной мышцы и в области левого теменного бугра, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области левой теменной доли, на базальной поверхности головного мозга, в области мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, переломы верхних стенок глазниц, перелом нижней челюсти слева, перелом верхней челюсти, травматическая экстракция 6 зубов на верхней челюсти; на шее: ссадина на передней поверхности шеи; на туловище: три ссадины в проекции остистых отростков поясничных позвонков, кровоизлияния в мягких тканях спины, очаговые кровоизлияния под легочной плеврой, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками. эпидуральное кровоизлияние в верхнегрудном отделе спинномозгового канала, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) в первые минуты - десятки минут до наступления смерти. Кровоизлияние в желудочки головного мозга, переломы верхних стенок глазниц являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому все повреждения у ФИО4, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (возникли одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом и имеют общий механизм образования). Причиной смерти трупа ФИО4 явилась открытая травма головы с переломами костей лицевого черепа, верхних стенок глазниц, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.

Причинение по неосторожности тяжких телесных повреждений повлекших смерть ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО3, который, управляя автомобилем, умышленно нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...:

пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Запрещающего водителю вести транспортное средство в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство.. .учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать... возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требован и й Правил...;

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Также в судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Завьялов А.Г., представитель потерпевшего ФИО2, а также государственный обвинитель Дубровин В.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела. Судом было определено рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний при даче объяснений в качестве обвиняемого полностью признал свою вину, детально сообщил об обстоятельствах совершения преступления, добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также к смягчающему вину ФИО1 обстоятельству, суд относит добровольное возмещение последним ущерба, поскольку последний, согласно объяснениям, данным представителем потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, полностью возместил причиненный преступлением вред, в настоящее время оказывает их семье всяческую помощь.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание состояние его здоровья, а также то, что последний холост, военнообязанный, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет отца, являющегося <данные изъяты>; при этом ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельствасовершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также тяжесть наступивших последствий, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить ст.64 УК РФ судом по делу также не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также тяжесть наступивших последствий, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами (согласно ст. 53-1 УК РФ).

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, так как последний осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания.

Срок, назначенного ФИО1 дополнительного наказания, исчислять с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/,хранящееся на территории охраняемой стоянки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, передать законному владельцу ФИО1,

- CD-диск с электронным файлом записи разговора водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объемом № Кб, диагностическая карта на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак /№/; квитанция на получение страховой премии взноса №ДД.ММ.ГГГГ, страхователя ФИО1; страховой полис серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на ФИО1, оставить при уголовном деле,

-смывы биологического материала с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак /№/, в конверте на тампоне из марли белого цвета; смывы биологического материала с левой передней части салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак /№/ в конверте на тампоне из марли белого цвета; смывы с объекта с правой передней части салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак /№ в конверте на тампоне из марли белого цвета с включениями вещества бурого цвета. похожими на кровь; образец буккального эпителия, изъятый у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в конверте на ватной палочке; образец крови от трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (марлевый тампон), конверт с тампоном из марли бурого цвета с веществом похожим на кровь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО5 МО МВД России «Бежецкий» -уничтожить,

- одежда с трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ: брюки, трусы, куртка, переданные на ответственное хранение родственникам погибшего, оставить последним.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный

вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий