Постановление № 1-22/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

13 февраля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Алексеенко А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала НО Тока Шитовой Н.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 37723,

Потерпевшего Потерпевший № 1

при секретаре Лагусевой С.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего водителем 6 разряда ООО «Завод ЖБК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ФИО1, следуя в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, в тёмное время суток по ул. Большой г. Бежецка Тверской области со стороны пл.Советской в направлении ул. Краснослободской, в нарушение подп.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, следовал со скоростью около 50 километров в час, что не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля и обстановкой в направлении движения. В указанное время ФИО1, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении пер. Андреева и ул. Большой г. Бежецка Тверской области, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ, где в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешеход Потерпевший № 1 стал переходить проезжую часть дороги ул.Большая г.Бежецка слева направо относительно направления движения указанного автомобиля, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, кроме того, в нарушение подп.2 п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перед указанным пешеходным переходом, будучи в состоянии обнаружить опасность для его движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжив движение вперёд, создав опасность для движения и причинения вреда пешеходу Потерпевший № 1 и в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома № 13 по ул.Большой г.Бежецка Тверской области передней частью автомобиля совершил наезд на Потерпевший № 1, находившегося в момент наезда на полосе движения ФИО1. При наезде автомобилем пешеходу Потерпевший № 1 были причинены повреждения: рана волосистой части головы в височной области слева, ссадины на левой голени, сотрясение головного мозга, перелом правой плечевой кости по хирургической шейке, перелом мыщелков большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, перелом ветви лонной кости справа, перелом дуги 6-го шейного позвонка, а именно, остистого отростка и поперечного отростка справа. Перелом правой плечевой кости по хирургической шейке вызовет возникновение значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому в совокупности со всеми вышеуказанными повреждениями, имеющимися у Потерпевший № 1, по признаку одномоментности возникновения расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший № 1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО1 он примирился, и причиненный вред ему полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Шитова Н.И. также просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, в целом характеризуется положительно. Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым и причиненный вред ему полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего о прекращении дела и расписками о возмещении вреда. Подсудимый, его защитник, прокурор против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239(254), 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Прохоров Ф.А.