Постановление № 1-22/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Постановление по уголовному делу № 1-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Попова А.В., при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., с участием военного прокурора Тверского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Пака С.В., представившего удостоверение № 728 от 16 июля 2016 года и ордер № 000049 от 24 июля 2018 года коллегии адвокатов «Эгида» адвокатской палаты Тверской области, а также потерпевшего ФИО1, в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении военного суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 41486 капитана

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее несудимого, состоящего на военной службе по контракту в должности бортового инженера авиационного отряда (на Ан-22) авиационной эскадрильи (на Ан-22, Ан-124), награжденного медалями «За отличие в военной службе» II и III степеней, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Самцов обвиняется в том, что он 20 апреля 2018 года, около 17 часов 51 минуты, в гараже, расположенном за зданием академии единоборств «Валдай» по адресу дом 9А по ул. Королева в г. Твери, умышленно нанес не менее шести ударов кулаками обоих рук по лицу гражданина ФИО1, причинив ФИО1 физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения - <данные изъяты>, что повлекло длительное расстройство здоровья ФИО1, продолжительностью более трех недель и не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Самцов свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что он примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, и раскаивается в содеянном.

Защитник Пак поддержал ходатайство ФИО4.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, указав, что каких-либо претензий к нему он не имеет, обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, и он, ФИО1, примирился с ним.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем полагал обоснованным в силу ст. 76 УК РФ освобождение ФИО4 от уголовной ответственности по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, поскольку Самцов впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по службе, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу CD-R диски с видеозаписями и фотографиями, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3850 руб. и адвоката Пака С.В. на предварительном слушании в размере 550 руб., а всего в общей сумме 4400 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 81, 132, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу CD-R диск № 1 и CD-R диск № 2 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате труда адвокатов Пака А.В. и Пака С.В. в сумме 4400 (четырех тысяч четырехсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья