Решение № 12-124/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, которым на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитан полиции М.Р.В. (должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении) подал жалобу, в которой полагает о незаконности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Считает, что мировому судье на рассмотрение был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в предусмотренном законом срок административного штрафа в размере 500 рублей, назначенному по постановлению от 27.02.2017г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 14.03.2017г.. На рассмотрение мирового судьи направлено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленные законом срок, а не фактического установления лица, управляющего транспортным средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району отменить и административное дело вернуть на новое рассмотрение.

Должностное лицо и лицо, в отношении которого велось производство – ФИО1 в судебное заседание не явились.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике постановлению от 27.02.2017г. ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Данное постановление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42800045918720 получено адресатом в 11 часов 36 минут. Указанное постановление вступило в законную силу .

Согласно протоколу об административном правонарушении от , при проверке постановления от 27.02.2017г. установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате по состоянию на административного штрафа по постановлению от 27.02.2017г., срок уплаты которого истек .

Мировой судья, прекращая производство по данному административному делу, указал, что ФИО1 фактически транспортным средством не управлял, а управляла им М.Ю.Я..

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль марки LADA KSOY5L, государственный регистрационный знак , зарегистрирован за ФИО1 в МРЭ ГИБДДД ОМВД по Буинскому району РТ .

Оценивая доводы жалобы, судья исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, не установлено бесспорных оснований для прекращения производства по делу.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При этом, ФИО1 с ходатайством о применении рассрочки или отсрочки при уплате административного штрафа не обращался, то есть не принимал каких-либо мер к предотвращению правонарушения.

Так, на момент рассмотрения дела мировым судьей административный штраф ФИО1 не уплачен. То есть, обязанность по уплате административного штрафа игнорировалась ФИО1 как в установленный законом 60-дневный срок, так и в течение трех месяцев после истечения срока его добровольной уплаты, в том числе и после выявления факта совершения им рассматриваемого правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения истек .

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитан полиции М.Р.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Р.Р.Шамионов

Копия верна: Р.Р. Шамионов