Решение № 12-124/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным им в жалобе основаниям.

Заявитель ФИО2 на судебное заседание, будучи дважды надлежащим образом извещенным, не явился, что подтверждается почтовым извещением (№).

Суд считает возможным рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие, ввиду его неявки в суд без уважительных причин и не сообщения суду о причинах неявки.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ФИО2 на <адрес> РТ, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, пользовался паспортом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, считая себя ВРИО начальника паспортного стола СССР, то есть совершил самоуправство.

Согласно статьи 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГиАЗ ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> РТ при установлении личности, ФИО2 предъявил паспорт СССР.

На основании имеющейся совокупности доказательств, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> (№), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятии вещей и документов №), постановлением о назначении технико-криминалистической экспертизы №), заключением эксперта № (№ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 19.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя изложенные им в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шайдуллин Э.А.